Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 16C/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201952
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825201952.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, 2/
D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, prechodne bytom XXX XX F. G., H. I. XXX/
XX, 3/ J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, všetci žalobcovia zastúpení Mgr. Igorom
Paliderom, advokátom so sídlom 029 43 Zubrohlava, Klinec II 215/29, proti žalovaným: neznámi vlastníci
spoluvlastníckych podielov evidovaných na liste vlastníctva č. XXXX pre k. ú. a obec C. pod B1 na

meno J. B., pod B2 na meno H. K. (I), pod B3 na meno B. I., pod B4 na meno H. I., pod B5 na
meno H. I., pod B6 na meno A. I., pod B7 na meno L. I. a pod B8 na meno H. A. (II), všetci žalovaní
zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom 817 15 Bratislava, Búdková 36, IČO: 17 335
345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo k pozemku zapísanému na LV č. XXXX pre k. ú. a obec
C. ako E-KN parcela č. XXXX/X – orná pôda o výmere 860 m2, evidovanému pod B1 na neznámu
vlastníčku J. B. v podiele 20/720-ín z celku, pod B2 na neznámeho vlastníka H. K. (I) v podiele 90/720-ín

z celku, pod B3 na neznámeho vlastníka B. I. v podiele 8/720-ín z celku, pod B4 na neznámu vlastníčku
H. I. v podiele 8/720-ín z celku, pod B5 na neznámu vlastníčku H. I. v podiele 8/720-ín z celku, pod B6 na
neznámu vlastníčku A. I. v podiele 8/720-ín z celku, pod B7 na neznámu vlastníčku L. I. v podiele 8/720-
ín z celku, pod B8 na neznámeho vlastníka H. A. (II) v podiele 40/720-ín z celku, pod B14 na žalobcu
3/ v podiele 2/720-ín z celku, pod B20 na žalobcu 3/ v podiele 11/60-ín z celku, pod B21 na žalobcu 1/
v podiele 1-ina z celku a pod B22 na žalobcu 2/ v podiele 3/10-iny z celku.

II. Súd zrušené podielové spoluvlastníctvo k pozemku zapísanému na LV č. XXXX pre k. ú. a obec C.
ako E-KN parcela č. XXXX/X – orná pôda o výmere 860 m2 v y p o r i a d a v a tak, že:
a) do výlučného vlastníctva žalobcu 1/, v podiele 1/1, prikazuje novovytvorené pozemky zobrazené
v geometrickom pláne č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoveným spoločnosťou M., N. dňa 15.05.2024,
autorizačne overeným O. H. M. dňa 15.05.2024 a úradne overeným Okresným úradom P., katastrálny
odbor – O. A. B. dňa 14.06.2024 pod č. M./XXXX, ako

- C-KN parc. č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 49 m2,
- C-KN parc. č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 5 m2,
- C-KN parc. č. XXXXX/XX – trvalý trávny porast o výmere 46 m2,
- C-KN parc. č. XXXXX/XX – trvalý trávny porast o výmere 202 m2,
b) do výlučného vlastníctva žalobcu 2/, v podiele 1/1, prikazuje novovytvorené pozemky zobrazené
v geometrickom pláne č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoveným spoločnosťou M., N. dňa 15.05.2024,

autorizačne overeným O. H. M. dňa 15.05.2024 a úradne overeným Okresným úradom P., katastrálny
odbor – O. A. B. dňa 14.06.2024 pod č. M./XXXX, ako
- C-KN parc. č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 4 m2,
- C-KN parc. č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 52 m2,
- C-KN parc. č. XXXXX/XX – trvalý trávny porast o výmere 249 m2,
- C-KN parc. č. XXXXX/XX – trvalý trávny porast o výmere 49 m2,
c) do výlučného vlastníctva žalobcu 3/, v podiele 1/1, prikazuje novovytvorený pozemok zobrazený

v geometrickom pláne č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoveným spoločnosťou M., N. dňa 15.05.2024,autorizačne overeným O. H. M. dňa 15.05.2024 a úradne overeným Okresným úradom P., katastrálny
odbor – O. A. B. dňa 14.06.2024 pod č. M./XXXX, ako
- C-KN parc. č. XXXXX/XX – trvalý trávny porast o výmere 167 m2.

III. Žalobca 1/ j e p o v i n n ý zaplatiť za nadobúdané spoluvlastnícke podiely evidované na neznámu
vlastníčku J. B. sumu 390,93 Eur, na neznámeho vlastníka H. K. sumu 1 792,65 Eur, na neznámeho
vlastníka B. I. sumu 159,13 Eur, na neznámu vlastníčku H. I. sumu 159,13 Eur, na neznámu vlastníčku
H. I. sumu 159,13 Eur, na neznámu vlastníčku A. I. sumu 159,13 Eur, na neznámu vlastníčku L. I. sumu

159,13 Eur a na neznámeho vlastníka H. A. sumu 796,58 Eur, to všetko do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu.

IV. Žalobca 2/ j e p o v i n n ý zaplatiť za nadobúdané spoluvlastnícke podiely evidované na neznámu
vlastníčku J. B. sumu 466,93 Eur, na neznámeho vlastníka H. K. sumu 2 101,88 Eur, na neznámeho
vlastníka B. I. sumu 186,68 Eur, na neznámu vlastníčku H. I. sumu 186,68 Eur, na neznámu vlastníčku

H. I. sumu 186,68 Eur, na neznámu vlastníčku A. I. sumu 186,68 Eur, na neznámu vlastníčku L. I. sumu
186,68 Eur a na neznámeho vlastníka H. A. sumu 933,85 Eur, to všetko do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu.

V. Žalobca 3/ j e p o v i n n ý zaplatiť za nadobúdané spoluvlastnícke podiely evidované na neznámu

vlastníčku J. B. sumu 219,93 Eur, na neznámeho vlastníka H. K. sumu 991,33 Eur, na neznámeho
vlastníka B. I. sumu 87,88 Eur, na neznámu vlastníčku H. I. sumu 87,88 Eur, na neznámu vlastníčku H.
I. sumu 87,88 Eur, na neznámu vlastníčku A. I. sumu 87,88 Eur, na neznámu vlastníčku L. I. sumu 87,88
Eur a na neznámeho vlastníka H. A. sumu 440,33 Eur, to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku
na účet Slovenského pozemkového fondu.

VI. Žalobcom 1/ - 3/ súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

VII. Neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku tvorí geometrický plán č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotovený
spoločnosťou M., N. dňa 15.05.2024, autorizačne overený O. H. M. dňa 15.05.2024 a úradne overený

Okresným úradom P., katastrálny odbor – O. A. B. dňa 14.06.2024 pod č. M./XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.08.2025, sa žalobcovia 1/ až 3/, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhali, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k pozemku E-
KN par. č XXXX/X – orná pôda o výmere 860 m2, zapísanému na LV č. XXXX pre k. ú. a obec C.,

ktoréhospoluvlastníkmisú popriosobách,ktorésúnapredmetnomlistevlastníctvaoznačenílenmenom
a priezviskom, a to ako J. B., H. K. (I), B. I., H. I., H. I., A. I., L. I. a H. A. (II).

2/ Žalobcovia 1/ až 3/ v žalobe navrhli, aby súd zrušené podielové spoluvlastníctvo vyporiadal tak, že
z tohto pozemku vytvorené C-KN parcely v celkovej výmere 302 m2 prikáže do výlučného vlastníctva

žalobcu 1/, C-KN parcely vytvorené zo žalovaného pozemku v celkovej výmere 354 m2 prikáže do
výlučného vlastníctva žalobcu 2/ a zo žalovaného pozemku vytvorenú C-KN parcelu o výmere 167
m2 prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu 3/, čím dôjde k vyčerpaniu celej výmery žalovaného
pozemku, ktorá bola pri vypracovaní geometrického plánu (priloženého k žalobe) zistená v rozsahu
823 m2. V nadväznosti na to žalobcovia 1/ až 3/ žiadali, aby boli zaviazaní zaplatiť za nadobúdané

spoluvlastnícke podiely žalovaných peňažnú náhradu vo výške 45,- eur/1 m2.

3/ Súd o žalobe rozhodol na pojednávaní dňa 27.05.2025 tak, že žalobe, po vykonanom dokazovaní,
vyhovel s tým rozdielom, že výška peňažnej náhrady za nadobúdané spoluvlastnícke podiely bola
určená na sumu 47,50 eur/1m2.

4/ Po vyhlásení rozsudku v znení aké je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, sa obe, na
pojednávaní prítomné, strany sporu (prostredníctvom ich zástupcov) vzdali práva podať voči nemu
odvolanie.5/ Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len “CSP”) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov a títo sa práva podať odvolanie vzdali.

6/ Na základe uvedeného súd do písomného vyhotovenia rozsudku síce uvádza odôvodnenie, ale také,
ktoré obsahuje len základné dôvody rozhodnutia a tieto sú nasledovné.

7/ Súd konal na žalovanej strane so Slovenským pozemkovým fondom ako zástupcom neznámych

(nezistených) spoluvlastníkov predmetného pozemku, keďže zistil, že spoluvlastníci zapísaní na LV č.
XXXX pre k. ú. C., a to B. I., H. I., H. I., A. I. a L. I. nadobudli svoj spoluvlastnícky podiel na žalovanom
pozemku na základe listiny č. d. XXXX/XXXX, ktorá sa nezachovala (oznámenie Štátneho archívu L.
z 24.06.2025 na č. l. 14 spisu). Z predmetného oznámenia zároveň vyplýva, že sa nezachovala ani
listina č. d. XXXX/XXXX, ktorá je na predmetnom liste vlastníctva uvedená ako nadobúdací titul pri
vlastníkovi H. K.. Napokon z vyššie uvedeného oznámenia vyplýva, že sa nezachovala ani listina č. d.

XXX/XXXX, ktorá je na predmetnom liste vlastníctva uvedená ako nadobúdací titul pri vlastníkovi H. A.
(II). V archíve sa našla len listina uvedená ako nadobúdací titul pri vlastníčke J. B. (č. d. XXX/XXXX),
keď išlo o výťah z pozostalostnej zápisnice P.. č. XXX/XXXX, Q. XXX/XX spísanej dňa 23.05.1932,
v ktorej je J. B. uvedená aj rodným priezviskom B. (bez dátumu narodenia) a je pri nej zároveň uvedené,
že je v Amerike na neznámom mieste. Na žiadosť súdu Obec C. dňa 03.11.2025 oznámila, že o J. B.,

C. B. nezistila žiadne údaje. Obec C. takisto ešte dňa 04.08.2025 v potvrdení uviedla, že v ich obci
nemajú trvalý pobyt, ani obec nemá informácie o mieste pobytu, resp. o dátume úmrtia alebo o právnych
nástupcoch osôb: J. B., H. K. (I), B. I., H. I., H. I., A. I., L. I. a H. A. (II), ktoré sú evidované na LV č. XXXX
pre k. ú. C. (č. l. 12 spisu). Súd preto vychádzal z toho, že všetky tieto osoby sú neznáme a nie je možno
jednoznačne uzavrieť, že nežijú, keďže ich smrť nebola preukázaná úmrtným listom, alebo rozhodnutím

o vyhlásení za mŕtveho, resp. iným (pochybnosti nevzbudzujúcim) spôsobom. Vzhľadom na nemožnosť
identifikácievšetkýchtýchtospoluvlastníkovpasívnavecnálegitimáciaboladanánastraneSlovenského
pozemkového fondu, a to s poukazom na § 8 ods. 1 písm. c/ a d/, § 13 ods. 1, § 16 ods. 1 zákona č.
180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom.

8/ O predmete sporu súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého súd
podielové spoluvlastníctvo k žalovanému pozemku zrušil a vyporiadal ho prvým zákonným spôsobom,
t. j. reálnou deľbou v kombinácii s prikázaním veci do vlastníctva za náhradu, pretože kým výmera
pripadajúca na spoluvlastnícke podiely žalobcov 1/ až 3/ umožňovala vydeliť im pozemky vo výmere,
pri ktorej je ich možné účelne využiť (žalobca 1/ 205,75 m2, žalobca 2/ 246,9 m2 a žalobca 3/ 153,16

m2), tak v prípade neznámych spoluvlastníkov tomu tak nebolo. Na spoluvlastnícky podiel J. B. totiž
pripadala výmera 22,86 m2, na podiel H. K. 102,87 m2, B. I. 9,55 m2, H. I. 9,55 m2, H. I. 9,55 m, A. I.
9,55 m2, L. I. 9,55 m2 a H. A. 45,72 m2.

9/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žalobcom 1/ až 3/, ktorí mali v spore

prevažný úspech ich náhradu nepriznal, pretože títo na pojednávaní (prostredníctvom svojho zástupcu)
výslovne uviedli, že si žalobcovia náhradu trov konania neuplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) – § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Nakoľko sa sporové strany po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku,
tento rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom, v ktorom už bude doručený obom stranám sporu (§
227 ods. 1 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.