Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/1802/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211219270
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7211219270.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného : A. B., nar. XX.X.XXXX,
C. X, D. E. F., zastúpený opatrovníkom G. C., nar. XX.XX.XXXX, C. H.X, D. E. F. (opatrovníctvo
na základe rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou , sp.zn. 8Ps/19/2019 zo dňa 27.02.2020,
právoplatnýdňa06.05.2020),protipovinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX–zomr.XX.XX.XXXX,naposledy
bytom I. H. X, J. K., pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné za obdobie

od 01.12.2010 do 30.06.2011 vo výške 700,-- € a od 1.7.2011 bežné výživné vo výške 100,-- € mesačne
do budúcna s prísl. v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Milada Korimová, pod Ex
63/2011 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Milada Korimová, ul. Duklianskych hrdinov č. 2473, Vranov nad Topľou

je povinný vrátiť preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 384,96 Eur na účet
Mestského súdu Košice do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Mestský súd Košice nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 01.07.2011 domáhal u súdneho exekútora vykonania

exekúcie voči povinnému na vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl., na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k.: 8P/25/2011
zo dňa 28.03.2011. Dňa 11.07.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej, súd vydal poverenie č. 5803095006* dňa 18.07.2011.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 08.09.2011, sp.zn. 49Er/1802/2011-12, súd priznal súdnemu

exekútorovi preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov v exekučnom konaní vo výške 430
Eur. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.10.2011, a v zmysle záznamu o úhrade
založenom v súdnom spise bola dňa 27.10.2011 vyplatená platba z účtu Okresného súdu Košice II na
účet súdneho exekútora.

3. Súd konaním vo veci, vyzval súdneho exekútora a oprávneného na vyjadrenie sa k skutočnosti,

či v konaní nevznikli dôvody na zastavenie exekúcie. Dňa 14.10.2025 doručil oprávnený vyjadrenie
v ktorom uviedol, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie po neb,. povinnom bolo
zastavené pre nemajetnosť uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou, pod sp.zn. 5D/73/2022,
Dnot 93/2022 zo dňa 22.11.2022, právoplatné dňa 14.12.2022. (listinný dôkaz: uznesenie Okresného
súdu Vranov nad Topľou) a uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie. Dňa 15.12.2025 doručil súdny
exekútor vyčíslenie trov exekúcie , v ktorom si uplatnil trovy exekúcie vo výške 61,64 Eur.4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku

povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

8. S poukazom k uvedenému (ods.3 ), bola súdu výsledkom dedičského konania po neb povinnom
preukázaná jeho nemajetnosť a rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

11. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

ad1) odmena paušál (§ 14 ods. 2, § 15 ods. 1 vyhlášky):
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................... 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ..................................... 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie (6x) .....................................19,92 Eur
- doručenie exekučného príkazu ......................................................... 3,32 Eur

- zisťovanie bydliska povinného (2xREGOB, 1x obec) ..................... 9,96 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy SP (3x) ................................................. 9,96 Eur
- každé zisťovanie účtu povinného .................................................... 3,32 Eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného (1x ZVJS) ............................ 3,32 Eur
Spolu ....................................................... 56,44 Eur

ad3) náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1 vyhlášky :
- poštovné ....................................................................................... 5,20 Eur

Trovy exekúcie ............................................ 61,64 Eur

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.15. Podľa § 14 ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd nestotožňuje s
vyčíslením paušálnej odmeny ad1) podľa § 15 vyhlášky , kde sú taxatívne vymenované úkony
exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Súdny exekútor požadoval priznať v súlade

s § 15 vyhlášky 56,64 Eur za stanovené jednotlivé úkony exekučnej činnosti, pričom paušálna suma za
každýjednotlivýúkonexekučnejčinnostije3,32Eur. Súdnyexekútorsi nárokuje19,92Eurzadoručenie
príkazu na začatie exekúcie (6x). Podľa názoru súdu uvedené vyčíslenie nie je v súlade s § 15 vyhlášky.
Odmena určená paušálnou sumou za úkon – získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za doručenie
upovedomenia o začatie exekúcie, za doručenie exekučného príkazu, za doručenie upovedomenia

o spôsobe exekúcie - predstavuje paušálnu odmenu 3,32 Eur, ktorú súd za daný úkon priznal.

20. Trovy, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané teda predstavuje:
1) Paušálna odmena .................................................................... 39,84 Eur
2) Hotové výdavky ...........................................5,20 Eur..............

Trovy exekúcie s DPH ................................. 45,04 Eur

21. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku neb. povinného , pričom
predmetom výkonu exekúcie bolo dlžné a bežné výživné a súd postupoval v súlade s § 203 ods.
2 Exekučného poriadku a rozhodol s prihliadnutím na skutočnosť, že exekútorovi bol uznesením

tunajšieho súdu zo dňa 08.09.2011 pod sp.zn. 49Er/1802/2011-12 vyplatený preddavok na trovy
exekúcie vo výške 430 Eur z finančných prostriedkov štátu podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku
a súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,04 Eur, súdu vznikla povinnosť tento
preddavok započítať s trovami exekúcie a nakoľko suma vyplateného preddavku prevyšuje sumu trov
priznaných súdnemu exekútorovi, súdny exekútor je povinný vrátiť časť preddavku vo výške 384,96 Eur

na účet Mestského súdu Košice do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

23.MestskýsúdKošicenemáprávonanáhradutrovexekúcie,ktoréplatil,vzhľadomktomu,žeexekúcia
bola zastavená z dôvodu preukázanej nemajetnosti povinného, pričom predmetom výkonu exekúcie
bolo dlžné a bežné výživné, súd vychádzal z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a v takomto prípade

znáša trovy exekúcie súd.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti výroku č. I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II., III, tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.