Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/1190/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124443659
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124443659.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-Ministerstvodopravy
Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody 2902/6, 810 05 Bratislava, IČO: 30 416 094, proti
povinnému: BAU land, spol. s r.o., so sídlom Jiřího Wolkera 378/9, 058 01 Poprad, IČO: 31 687
539, o vymoženie 663,87 eur, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Igor Palša, so sídlom exekútorského
úradu Masarykova 13, 080 01 Prešov, pod sp. zn. 128EX 7/25, o sťažnosti povinného proti uzneseniu

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 79Ek/1190/2024 zo dňa 10. 07. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 79Ek/1190/2024 zo dňa
10. 07. 2025 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí povinnej proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 79Ek/1190/2024 zo dňa 10. 07. 2025.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúcieaopravnýmnávrhom,doručenýmsúdudňa5.12.2024,
resp. dňa 19.12.2024, domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 663,87 eur na základe
exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Poprad, sp. zn. 7C/1082/2001 zo dňa 27.10.2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 3.12.2022 a vykonateľnosť dňa 7.12.2022 (ďalej len „exekučný titul“).
Poverením zo dňa 8.1.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Igora Palšu, so

sídlom exekútorského úradu Masarykova 13, 080 01 Prešov (ďalej len ,,súdny exekútor“), ktorý ju vedie
pod sp. zn. 128EX 7/25.
2.Súd,konajúcvyššímsúdnymúradníkom,uznesenímsp.zn79Ek/1190/2024zodňa10.07.2025návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol, keď dospel k záveru, že žiadne z tvrdených skutočností
nie sú spôsobilými dosiahnuť zastavenie exekúcie.
3. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie podal povinný včas sťažnosť, ktorú

opätovne odôvodnil predovšetkým tým, že exekučný titul bol nesprávne vydaný, cit.: „Skutočnosť,
že oprávnený rozsudkom 7C/1082/2001 získal výrokom o trovách konania podklad pre exekučné
vymáhanie, ktorá náhrada ani podľa procesného výsledku mu nemala byt' pririeknutá, je dôsledok
nerešpektovania nadobudnutia práva správy, resp. vlastníctva našim právnym predchodcom, resp.
nášho práva ako oprávneného z nájmu (SAD, š.p. BAU land, spol.s.r.o.).“.
4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
5. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny
záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými

v sťažnosťou napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie
obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, pre ktoré nie je možné exekúciuna základe návrhu povinného zastaviť, reagujúc predovšetkým na dôvody uvedené v sťažnosti, pričom
v podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie sťažnosťou napadnutého uznesenia.
6. Exekučným v predmetnej exekúcii je podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku uznesenie Okresného

súdu Poprad, č.k. 7C/1082/2001-828 zo dňa 27. 10. 2022, ktorým bol povinný (v základnom
konaní žalobca) zaviazaný nahradiť oprávnenému (v základnom konaní žalovanému) žalobcovi trovy
prvoinštančného konania vo výške 663,87 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V uvedenej
časti nadobudlo rozhodnutie vykonateľnosť dňa 07. 12. 2022. Tvrdenia povinného smerujú proti
exekučnému titulu a k základnému konaniu, v ktorom bol vydaný exekučný titul, ktorými spochybňuje

povinnýnárokoprávnenéhonanáhradutrovkonania,ktoréexekučnýsúdniejeoprávnenýpreskúmavať,
keď je exekučným titulom viazaný.
7. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného
poriadku sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 79Ek/1190/2024
zo dňa 10. 07. 2025 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil so záverom,
že povinným uvádzané skutočnosti nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie, keď exekučný titul je

materiálne aj formálne vykonateľný, skutočnosti, ktorými povinný odôvodňuje návrh na zastavenie
exekúcie smerujú proti základnému konaniu, v ktorom bol vydaný exekučný titul, a preto bol daný dôvod
na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa 61l ods. 3 Exekučného poriadku a
contrario.
8. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného rozhodol súd podľa § 262 ods.

2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o povinným podanej
sťažnosti úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, keď v súvislosti s podanou sťažnosťou
povinného mu žiadne náklady nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).