Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/813/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125264093
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavla Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125264093.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Stavebné bytové družstvo, Rožňava,
Budovateľská49,04801Rožňava,IČO:31686966zast.:AdvokátskakanceláriaJUDr.ErikaSimanová,
s.r.o., Edelényska 2027/3, 048 01 Rožňava, IČO:47 258 853 proti povinnému: A. B., C.: XX.X.XXXX,
XXX, XXX XX D. o vymoženie 1159,56 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing.
Radoslav Kešeľak, so sídlom exekútorského úradu Mlynská 1849/2, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO:

35547430, pod sp. zn 242EX 270/25, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn.: 242EX 270/25 zo dňa 25.06.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora.
II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora
sp. zn.: 242EX 270/25 zo dňa 25.06.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.03.2025, domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 1 159,56 Eur, na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz
Okresného súdu Rožňava sp. zn.: 6Csp/7/2025 zo dňa 11.02.2025, ktorý sa stal vykonateľným dňa
11.03.2025 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Dňa 01.04.2025 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Radoslav Kešeľak,

so sídlom exekútorského úradu Mlynská 1849/2, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 35547430 (ďalej len
ako „súdny exekútor“).
3. Súdny exekútor vydal dňa 25.06.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie
náhrady výdavkov podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ktorým zastavil exekúciu z dôvodu, že na majetok povinného

bol Uznesením Mestského súdu v Košiciach sp. zn. 30OdK/32/2025 zo dňa 25.04.2025 vyhlásený
konkurz, zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 02.05.2025. Upovedomenie o zastavení exekúcie a
výzva na zaplatenie náhrady výdavkov bolo oprávnenému doručené dňa 27.06.2025.
4. Oprávnený dňa 27.06.2025 doručil súdnemu exekútorovi (v zákonom stanovenej lehote) námietky
voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu hotových výdavkov súdneho exekútora.
Oprávnený podanie námietok odôvodnil skutočnosťou, že predmetom exekúcie je pohľadávka v zmysle

§ 10 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, predmetom ktorej je právo
ostatných vlastníkov bytov na preddavky za plnenia poskytované s užívaním bytu evidovaného na LV
č. XXX k. ú. D., E. F. XX G. F. XX vo vlastníctve povinného, ako aj preddavkov do fondu prevádzky,
údržby a opráv bytového domu Slavošovce súp. č. XXX, ktorá je zabezpečená zákonným záložným
právom v zmysle § 15 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, zapísaným
na LV č. XXX v časti C - Ťarchy. Správu bytového domu vykonáva oprávnený na základe zmluvy o

výkone správy. Uvedená pohľadávka je zabezpečená zákonným záložným právom a je v zmysle § 166c
ods. 1 písm. c) zákona č. 7/2005 Z. z. nedotknutá oddlžením, preto vo vzťahu k tejto pohľadávke koddlženiu nedochádza. Oprávnený zároveň uviedol, že svoju pohľadávku do konkurzu neprihlásil. Na
základe týchto skutočností oprávnený navrhol, aby súd námietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení
exekúcie zrušil.

5. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie uviedol, že dňa 02.04.2025 vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, následne došlo z jeho
strany k zisteniu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (uznesenie Mestského súdu Košice
sp. zn.: 30OdK/32/2025 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 83/2025 zo dňa 02.05.2025). Na základe
týchto skutočností vydal súdny exekútor dňa 25.6.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Súdny exekútor
ďalej s poukazom na zákonné ustanovenia uviedol, že nedotknutou pohľadávkou je zabezpečená
pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva a že ak
sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa
uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie
zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Ďalej uviedol, že ak ide o výkon exekúcie za účelom vymoženia

peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva neprevyšuje sumu 2000 Eur, nemožno exekúciu vykonať
predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný trvalý pobyt, pričom právo na zriadenie exekučného
záložného práva tým nie je dotknuté. Taktiež poukázal na § 63 ods. 4 Exekučného poriadku, v zmysle
ktorého exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný trvalý pobyt možno vykonať na základe
schválenia súdu v prípade, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú

pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur ak exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže
byť vymožená iným spôsobom. V závere vyjadrenia súdny exekútor uviedol, že voči povinnému vedie
iba jedno exekučné konanie na vymoženie pohľadávky bez príslušenstva vo výške 1159,56 Eur a že
povinný má na nehnuteľnosti nahlásený trvalý pobyt.
6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.
7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.
9. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je

oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
10. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“)
11. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovig) peňažný trest podľa Trestného zákona
h) nepeňažná pohľadávka.
12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci

bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,

údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak k bytu alebo nebytovému priestoru v dome prilieha podľa
§ 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátavadoveľkostispoluvlastníckehopodielu25%zpodlahovejplochybalkóna,lodžiealeboterasy.Pri

určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
zohľadnia mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových
priestorov.
13. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, na
zabezpečenie pohľadávok, ktoré vznikli alebo vzniknú v budúcnosti z právnych úkonov týkajúcich

sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie
pohľadávok, ktoré vznikli alebo vzniknú v budúcnosti z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo
nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo
zákonakbytualeboknebytovémupriestoruvdomezáložnéprávovprospechostatnýchvlastníkovbytov
a nebytových priestorov. Existencia záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností a nemožno

ho vymazať počas existencie predmetu záložného práva.
14. Súd mal na základe vykonanej lustrácie za preukázané, že Uznesením Mestského súdu v Košiciach
sp. zn. 30OdK/32/2025 zo dňa 25.04.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 83/2025 dňa
02.05.2025 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, dlžník bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a za správcu podstaty

bol ustanovený: Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu:
S1424.
15.Oprávnenývpodanýchnámietkachnamietal,žepohľadávkavymáhanávrámciexekučnéhokonania
predstavuje pohľadávku, ktorej predmetom je právo ostatných vlastníkov bytov na preddavky za plnenia
poskytované s užívaním bytu vo vlastníctve povinného, ako aj preddavkov do fondu prevádzky, údržby

a opráv bytového domu Slavošovce, ktorá je zabezpečená zákonným záložným právom v zmysle
§ 15 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Pohľadávka, ktorá je
zabezpečená zákonným záložným právom je v zmysle § 166c ods. 1 písm. c) zákona č. 7/2005 Z. z.
oddlžením nedotknutou pohľadávkou, v dôsledku čoho oprávnený považoval postup súdneho exekútora
za nesprávny a vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie za nedôvodné.

16. Z obsahu spisu a predloženého návrhu na vydanie platobného rozkazu vyplýva, že povinný
je vlastníkom bytu v bytovom dome, pre ktorý oprávnený zabezpečuje výkon správy. Na základe
zmluvy o výkone správy je povinný povinný poukazovať na účet bytového domu mesačne preddavky
do fondu prevádzky, údržby a opráv, za plnenia poskytované s užívaním bytu a za výkon správy,
pričom raz ročne vykoná oprávnený vyúčtovanie nákladov. Povinnému vznikli v súvislosti s uvedeným

nedoplatky vo výške 1 159,56 Eur a to za obdobie od 1.8.2024 do 31.1.2025. Pohľadávka oprávneného
bola následne priznaná Platobným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 6Csp/7/2025 zo dňa
11.02.2025, ktorý je exekučným titulom v tomto konaní. Z uvedených skutočností nesporne vyplýva, že
pohľadávka oprávneného vznikla v kalendárnom mesiaci, ktorý predchádzal vyhláseniu konkurzu na
majetok povinného. Vznik pohľadávky v kalendárnom mesiaci, ktorý predchádza vyhláseniu konkurzu,

však automaticky neznamená, že ide o pohľadávku, ktorá je oddlžením dotknutá. Pre posúdenie
skutočnosti, či sa oddlženie vzťahuje aj na predmetnú pohľadávku je dôležité skúmať taktiež povahu
vymáhanej pohľadávky a to za účelom posúdenia, či sa jedná o nedotknutú pohľadávku v zmysle
§ 166c ZoKR. Nedotknuté pohľadávky totiž predstavujú pohľadávky, ktorých sa oddlženie netýka
a sú zachované v celom rozsahu počas oddlžovacieho konania, ako aj po jeho skončení, pričom

je právne irelevantné, či si veriteľ v konkurze pohľadávku prihlási. ZoKR obsahuje v § 166c ods.
1 taxatívny výpočet pohľadávok, ktorých sa oddlženie nedotýka. V zmysle § 166c ods. 1 písm. c)
ZoKR je nedotknutou pohľadávkou zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva. Takouto pohľadávkou je nepochybne aj pohľadávka vlastníkovbytov, v prospech ktorých je zriadené záložné právo v zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o
vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Pohľadávka oprávneného totiž predstavuje nedoplatky, ktoré
vznikli neuhradením preddavkov na náklady spojené s užívaním bytu (v zmysle § 10 zákona č. 182/1993

Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov), pričom ide o pohľadávku zabezpečenú zákonným
záložným právom zriadeným v prospech ostatných vlastníkov bytov, z čoho je možné vyvodiť záver, že
sa jedná o oddlžením nedotknutú pohľadávku v zmysle § 166c ods. 1 písm. c) ZoKR. Rozhodnutie súdu
o oddlžení povinného preto nemá vplyv na vymáhateľnosť pohľadávky oprávneného.
17. Na základe uvedeného súd konštatuje, že vzhľadom na skutočnosť, že pohľadávka oprávneného je

oddlžením nedotknutou pohľadávkou, nie je dôvod ktorý by vylučoval vedenie exekúcie proti povinnému.
Preto súd námietkam oprávneného vyhovel a napadnuté upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu
na zaplatenie náhrady výdavkov sp. zn.: 242EX 270/25 zo dňa 25.06.2025 v celom rozsahu v súlade
s § 61n ods. 4 zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.