Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-13Cb/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521200397
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7521200397.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: DREVO TRADE EU s.r.o., Michalovská 104, 073 01 Sobrance,
IČO: 46 158 243, proti žalovanému: KOSIT EAST s. r. o., Rastislavova 98, 043 46 Košice - mestská časť
Juh, IČO: 36 211 451, v konaní o určenie neplatnosti zádržného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní.

II. Konanie zastavuje.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 20.01.2021 žiada, aby súd určil, že zádržné právo vykonané zadržaním
hnuteľných vecí vykonané žalovaným svojpomocne dňa 11.04.2018, oznámené žalobcovi listom o

upovedomení o zadržaní hnuteľných vecí: VZV Hyster H2 5 XM, - vysokozdvižný vozík, 2 kusy
kompresor veľký, kompresor malý, jeden kus motorovej píly, nízkozdvižný vozík zo dňa 11.04.2018 je
neplatné a nahradiť mu trovy konania. Uviedol, že žalobca a žalovaný uzatvorili nájomnú zmluvu formou
notárskej zápisnice sp.zn. N 20/2016 zo dňa 05.02.2016 pred notárskym úradom JUDr. Alexandrom
Demeterom, so sídlom v Sečovciach na prenájom nehnuteľností na podnikateľské priestory. Predmetom
nájmu bola nehnuteľnosť a to zapísaná na A.: B., LV č. XXXX, parc. reg. C-KN 778/8 o výmere

1566 m2. Nájomné bolo dohodnuté vo výške 600 € bez DPH a 720 € s DPH. Z dôvodu nezaplatenia
nájomného žalobcom vypovedal žalovaný nájomný pomer so žalobcom výpoveďou z nájomnej zmluvy
dňa 06.04.2018. Dňa 11.04.2018 zadržal hnuteľné veci nepatriace žalobcovi a zaslal mu list, v ktorom
ho upovedomil o zadržaní hnuteľných veci podľa § 151 s OZ. Predmetom zádržného práva boli hnuteľné
veci, ktoré patrili tretej osobe p. C. D. a nachádzali sa v prenajatých priestoroch žalovaného, ktoré
slúžili žalobcovi na výkon podnikateľskej činnosti v oblasti drevovýroby. Obsahom upovedomenia bolo

vyrozumenie pre žalobcu, že žalovaný mu zadržiava hnuteľné veci drevárskej výroby, ktoré žalovaný
zadržalpodľa§151sObčianskehozákonníkanazabezpečeniesvojejsplatnejpohľadávkynanájomnom,
v ktorom nešpecifikoval predmetné hnuteľné veci. Žalobca upozornil žalovaného, že nie je vlastníkom
zadržaných hnuteľných vecí mailom zo dňa 12.04.2018, žalovaný na výzvu o vrátenie veci reagoval tak,
že veci odmietol vydať mailom zo dňa 3.5.2018. Predmetom zadržania boli hnuteľné veci: VZV Hyster
H2 5 XM, - vysokozdvižný vozík, 2 kusy kompresor veľký, kompresor malý, jeden kus motorovej píly,

nízkozdvižný vozík. Žalobca uviedol, že prenajímateľ si môže uplatniť zádržné právo iba zo zákonných
dôvodov a zákonným spôsobom. Poukázal pritom na znenie ustanovenia § 672 ods. 2 OZ v
zmysle ktorého ak sa nájomca sťahuje, alebo a nájomné nie je zaplatené alebo zabezpečené iným
zabezpečovacím prostriedkom, môže prenajímateľ určitú vec zadržať najdlhšie však na dobu 8 dní.
Prenajímateľ zadržiava veci na vlastné nebezpečenstvo, do 8 dní však musí žiadať o súpis vecí osobou
poverenou súdu, alebo musí veci vydať. Osobou poverenou môže byť aj súdny exekútor. Poukázal

na to, že ak v 8 dňovej lehote nepožiadal prenajímateľ súd o vykonanie súpisu zadržiavaných vecí ,
stane sa ich neoprávneným držiteľom so všetkými dôsledkami vrátane prípadne vzniku zodpovednostiza škody, ktoré tým prenajímateľovi vzniknú. Prenajímateľ má právo zadržať iba v veci, ktoré sú vo
vlastníctve nájomcu. Ďalej uviedol, že nikto nemôže bez právneho dôvodu odňať vlastnícke právo
inému. Podľa na ustanovenie § 131 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je neoprávnený držiteľ

povinný vydať vec spolu s jeho plodmi a úžitkami a nahradiť škodu , ktorá v dôsledku neoprávnenej
držby vznikla. Ďalej poukázal na ustanovenie § 151 s Občianskeho zákonníka na ktoré sa žalovaný
v upovedomení odvoláva, kto je povinný vydať hnuteľnú vec, aby zabezpečil svoju splatnú peňažnú
pohľadávku voči tomu, komu je inak povinný vec vydať. Nemožno zadržiavať vec svojvoľne, alebo ľstivo
odňatú. Zádržné právo nemá ten, komu oprávnená osoba pri odovzdaní veci uložila, aby s ňou naložil

spôsobom, ktorý je nezlučiteľný s výkonom zádržného práva. Žalobca uviedol, že 1.Zádržné právo
vzniká na základe svojpomocného zadržania, 2.subjektom zádržného práva je ten, kto je povinný inak
vec vydať 3. nachádza sa u veriteľa z právneho dôvodu, (napr. z dôvodu zhotovenia veci na základe
zmluvy o dielo), na zabezpečenie veci, ktorá sa dostala do detencie v súlade s vôľou dlžníka a v súlade
s právom. Poukázal na to, že Občiansky zákonník vylučuje vznik zádržného práva k veci, ktorá bola
vlastníkovi odňatá neprávom. Na rozdiel od záložného práva nevzniká zádržné právo na základe zmluvy,

ale na základe reálneho úkonu faktickým zadržaním veci na základe zákona. Žalobca uviedol, že má
naliehavý právny záujem na uplatnení tohto žalobného návrhu, na vyriešení platnosti zádržného práva,
lebo zadržaním veci nevyhnutých na drevospracujúcu výrobu vznikla žalobcovi škoda. Po vypovedaní
nájmu a zadržaní veci žalobca nemohol ďalej vykonávať tuto činnosť. Preto má na tom určení eminentný
záujem a nemá iných spôsob ochrany svojho práva na náhradu spôsobenej škody.

2. Okresný súd Košice – okolie uznesením č. k. 13Cb/9/2021 – 82 z 08. októbra 2021 prerušil konanie
do právoplatného skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Košice - okolie pod sp. zn.
15C/3/2021. Toto uznesenie sa stalo právoplatným dňa 08.02.2022.

3. Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 10. 02. 2026 podanie označené ako – Žaloba o určenie
neplatnosti zádržného práva DREVO TRADE EU s.r.o. c/a FÚRA s.r.o.- späťvzatie. Uviedol v ňom,
že týmto berie návrh na konanie späť v plnom rozsahu z dôvodu zániku právnej subjektivity žalobcu.
Žalobca bol vymazaný z Obchodného registra. DREVOTRADE .EU s.r.o vložka č.27609/V Mestský
súd Košice IČO: 46158243 Deň zápisu 29.04.2011 Spoločnosť bola zrušená 22.06.2023 Právny dôvod

zrušenia z dôvodu zastavenia exekúcie v zmysle ust.§ 61 u odst.1písmeno/ c , zákon číslo233/1995Z.z
Exekučného poriadku z dôvodov v zmysle ustanovenia § 61 u ods.6 exekučného poriadku pre
nemajetnosť. Žalobca zanikol bez právneho zástupcu. Dátum výmazu 6.11.2024 –ex offo. Žiadnej zo
strán nepriznať náhradu trov konania.

4. K svojmu podaniu právny zástupca na preukázanie svojich tvrdení ako listinný dôkaz zaslal: Výpis
z OR SR oddiel: Sro, vložka číslo: 27609/V z 10. 02. 2026.

5. Z výpisu z Obchodného registra vedeného Mestským súdom Košice, oddiel: Sro, vložka číslo: 27609/
V súd zistil, že žalobca v tomto konaní bol dňa 06. 11. 2024 ex offo vymazaný z obchodného registra,

a to bez právneho nástupcu.

6. Podľa ustanovenia § 165 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“),
len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky").

8. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.11. Podľa ust. § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,, Občiansky
zákonník“) právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri
zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

12. Procesná subjektivita je procesnou podmienkou, na splnenie ktorej prihliada súd kedykoľvek počas
konania (§ 161 ods. 1 CSP). Ak sporová strana stratí procesnú subjektivitu v priebehu konania, súd ex
offo konanie zastaví alebo rozhodne o pokračovaní s právnym nástupcom.

13. Podľa ust. § 33b ods. 2 Občianskeho zákonníka plnomocenstvo zaniká smrťou splnomocniteľa,
ak z jeho obsahu nevyplýva niečo iné. Zánikom právnickej osoby, ktorá je splnomocnencom alebo
splnomocniteľom, zaniká plnomocenstvo len vtedy, ak jej práva a záväzky neprechádzajú na inú osobu.

14. Súd teda podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorý bol ex offo vymazaný z Obchodného registra
dňa 06. 11. 2024 bez právneho nástupcu teda s odkazom na ustanovenie § 33b ods. 2 Občianskeho

zákonníka nemohol posudzovať ako späťvzatie žaloby, nakoľko plná moc udelená právnemu zástupcovi
zanikla zánikom právnickej osoby splnomocnenca – žalobcu v tomto konaní, a teda nebol na takýto
právny úkon splnomocnený.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol

o pokračovaní v konaní a následne konanie o zastavil, pretože žalobca výmazom z obchodného registra
stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť stranou sporu
v zmysle ust. § 61 CSP, čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania.

16. Súd pre doplnenie poznamenáva, že aj keď dôvod prerušenia konania naďalej trvá, súd je

povinný skúmať splnenie procesných podmienok počas celého konania. Keďže žalobca bol vymazaný
z obchodného registra bez právneho nástupcu, ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky,
ktorý bráni ďalšiemu pokračovaniu v konaní. Z uvedeného dôvodu súd formálne rozhodol, že v konaní
pokračuje a následne konanie zastavil.

17. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

18. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania, keď vzhľadom na dôvod zastavenia konania nebolo možné
uvažovať o procesnom zavinení ani jednej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia v zmysle ustanovenia § 357 a contrario Civilného sporového poriadku
odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a) a m) Civilného
sporového poriadku podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).