Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/141/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125211337
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125211337.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávnenej: mal. A. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXX,
XXX XX C., zastúpenej zákonnou zástupkyňou, matkou: D. E. F., nar.: XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX
C., zastúpenej: JUDr. Matúš Hríb, Tehelná 46, 085 01 Bardejov, IČO: 42 246 237, proti povinnému: G.
B., nar.: XX.XX.XXXX, XX E. XXX XX, zastúpenému: JUDr. Drahoslav Magdziaka, Dlhý rad 16, 085
01 Bardejov, IČO: 42 342 546, o vymoženie výživného s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou:

JUDr. Hildegarda Laclaviková, so sídlom exekútorského úradu Slovenská 52, 080 01 Prešov, o sťažnosti
povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/141/2025 zo dňa 15. 08. 2025,
takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/141/2025 zo dňa
15. 08. 2025 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/141/2025 zo dňa 15. 08. 2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 24. 01. 2025 domáhala
vymoženia zameškaného výživného vo výške 1650,00 eur za mesiace 03/2024 – 01/2025 (11 x 100,00
eur) spolu s dlhom na výživnom určenom na tvorbu úspor za mesiace 03/2024 – 01/2025 (11 x 50,00

eur) a bežného výživného vo výške 250,00 eur + 50,00 eur počnúc mesiacom február 2025, a to na
základe exekučného titulu: rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. 17P/34/2023-151 zo dňa 24. 05.
2024, ktorý podľa doložky nadobudol vykonateľnosť dňa 16. 12. 2024 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Prešove sp. zn. 15Co/69/2024-230 zo dňa 14. 11. 2024. Poverením zo dňa 31. 01. 2025 poveril
súd vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Hildegarda Laclaviková, so sídlom exekútorského
úradu Slovenská 52, 080 01 Prešov, ktorá je vedie pod sp. zn. 254EX 84/25

2.Povinnýpodalnávrhnazastavenieexekúciesodkladnýmúčinkom,ktorýsúd,konajúcvyššímsúdnym
úradníkom, uznesením sp. zn. 80Ek/141/2025 zo dňa 15. 08. 2025 zamietol, keď dospel k záveru, že
žiadne z tvrdených skutočností nie sú spôsobilými dosiahnuť zastavenie exekúcie.
3. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie podal povinný včas sťažnosť, ktorú
opätovne odôvodnil predovšetkým tým, že maloletej zriadil účet na tvorbu úspor a uhradil 1 200,00
eur dňa 07. 02. 2025. Poukázal tiež na celkovú výšku uhradených prostriedkov od 22. 01. 2018 do

26.03.2025 v sume 14 000,00 eur pričom výživné malo v uvedenom období predstavovať 11 700,00 eur.
Navrhol preto exekúciu zastaviť.
4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

5. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právnyzáver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými
v sťažnosťou napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie
obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, pre ktoré nie je možné exekúciu

na základe návrhu povinného zastaviť, reagujúc predovšetkým na dôvody uvedené v sťažnosti, pričom
v podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie sťažnosťou napadnutého uznesenia.
6. Exekučným v predmetnej exekúcii je podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonateľný
rozsudok Okresného súdu Bardejov, ktorý pod hrozbou núteného vymáhania odo dňa 16.12.2024
(deň vykonateľnosti podľa doložky vykonateľnosti) uložil povinnému povinnosť prispievať na výživu

maloletej oprávnenej sumu 300,00 eur mesačne, z toho 250,00 eur na bežné výživné a 50,00 eur na
tvorbu úspor, a to od 26. 02. 2024. Dôvodný je potom návrh na vykonanie exekúcie v časti vymáhania
zameškaného výživného ku dňu podania návrhu (24. 01. 2025), nakoľko bolo preukázané, že dlh
povinného na výživnom za mesiace marec 2024 až január 2025 predstavoval 1 650,00 eur (11 x 150,00
eur). Povinný podaným návrhom na zastavenie exekúcie nepreukázal, že by ku dňu podania návrhu
uvedený dlh na výživnom neexistoval, keď poukazoval na platbu vykonanú až dňa 07. 02. 2025. Ani

z, v sťažnosti predložených dokladov, nevyplýva, že by bolo povinným v mesiacoch marec 2024 až
január 2025 uhrádzané výživné vo výške spolu 300,00 eur (250,00 + 50,00 eur). Aj keď exekučný titul
bol vydaný až dňa 24. 05. 2024, vzhľadom na jeho predbežnú vykonateľnosť mal povinný po jeho
doručení (zrejme v mesiaci jún 2025 – pozn.) už uhradiť zameškané výživné (v dôsledku jeho zvýšenia
spätne od 26.02.2024) a tiež uhrádzať mesačne výživné vo výške 300,00 eur. Povinný však predložil

výpis z účtu, kde boli od 01.03.2024 až do 13.01.2025 poukazované sumy naďalej 150,00 eur mesačne
(podľa pôvodného rozsudku o určení vyživovacej povinnosti), a až dňa 07.02.2025 bola vykonaná
platba 1200,00 eur (až po dni začatia exekučného konania). Je tak zrejmé, že ani po predbežnej
vykonateľnosti exekučného titulu, ani po rozhodnutí odvolacieho súdu nedošlo ku zmene poukazovania
výživného povinným. Jednorazová zmena nastala dňa 07. 02. 2025, teda po začatí exekučného konania

(24.01.2025)apozačatíexekúcie(01.02.2025dňomdoručeniapoverenianavykonanieexekúciesúdnej
exekútorke) úhradou sumy 1 200,00 eur. Pokiaľ ide o výživné na tvorbu úspor, povinný poukazoval na
ním zriadený účet dňa 28. 04. 2017, teda pred uložením povinnosti prispievať na tvorbu úspor a išlo
zrejme o povinným dobrovoľne zriadený účet. Nejde tak o tvorbu úspor podľa exekučného titulu, ktorým
bola povinnosť uložená povinnému až dňa 24. 05. 2024 (deň vydania exekučného titulu). Ku dňu začatia

exekučnéhokonaniatakbolpovinnývomeškanímvyživovacejpovinnostianávrhnavykonanieexekúcie
bol podaný oprávnenou dôvodne. Následné, po začatí exekúcie, vykonané úhrady zohľadňuje súdny
exekútor ktorý v uvedenej časti, po oznámení oprávnenou, výživné nevymáha.
7. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného
poriadku sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/141/2025

zo dňa 15. 08. 2025 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil so záverom, že
povinným uvádzané skutočnosti nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie, keď poukazoval na úhradu
dlžného výživného po začatí exekúcie a v časti vyživovacej povinnosti určenej na tvorbu úspor na
ním dobrovoľne zriadený účet pred uložením povinnosti exekučným titulom, a preto bol daný dôvod
na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa 61l ods. 3 Exekučného poriadku

a contrario. Vzhľadom na zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie bolo dôvodné aj rozhodnutie
o zaviazaní povinného nahradiť oprávnenej trovy exekúcie vo výške 86,64 eura vzniknuté v súvislosti
s ním podaným návrhom na zastavenie exekúcie.
8. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného rozhodol súd podľa § 262 ods.
2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o povinným podanej

sťažnosti úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, keď v súvislosti s podanou sťažnosťou mu
žiadne náklady nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).