Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5P/137/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202848
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325202848.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalanta,vkonanívedenompredsudkyňouJUDr.DašouSzabó,vovecistarostlivostisúduo

maloleté dieťa: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, v ústavnej starostlivosti C. D. A. E. F. G., toho času v dočasnej
starostlivosti H. I. J., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: K. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L., toho času bytom I. X, I., a
otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá maloletému dieťaťu: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie spočívajúce v
zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu, ktorým sa maloleté dieťa umiestňuje do starostlivosti

zariadenia – H. I. J., a to v trvaní šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
II. Počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia sa ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením
Okresného súdu Galanta, č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal uloženia výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu, a to formou pobytu maloletého dieťaťa v H. I. J. najdlhšie na šesť

mesiacov.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná
starostlivosť, ktorá sa vykonáva v C. D. A. E. F. G.. Maloleté dieťa bolo dňa XX.XX.XXXX umiestnené
do H. I. J. na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
vykonateľného dňa XX.XX.XXXX, a to v trvaní šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia. Okresný súd

Galanta na základe uznesenia č. k. XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX dočasne ponechal maloleté
dieťa v starostlivosti H. I. J., počnúc dňom nariadenia neodkladného opatrenia, a to v trvaní šiestich
mesiacov od rozhodnutia. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Okresný
súd Galanta na základe rozsudku č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil nad maloletým
dieťaťom výchovné opatrenie v H. I. J., a to v trvaní šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku.
RozsudoknadobudolprávoplatnosťdňaXX.XX.XXXX.AkovyplývazosprávyH.J.zodňaXX.XX.XXXX,
maloletý má despotické správanie voči spolužiakom, aj kvôli malým podnetom dokáže byť agresívny a

napadnúť spolužiaka. Obdobne to je aj v učení, v prípade, ak niečo zle prečíta alebo má zlý výsledok,
sám sa bije, udiera sa po hlave, udiera do steny a prestane pracovať. Po upokojení dorába zameškané.
Deťom prikazuje a zakazuje čokoľvek. Deti sú ochotné klamať, len aby ostali v jeho priazni, boja sa
ho. Je direktívny, režisérsky typ, všetko chce organizovať. Pri športe je agresívny, nedokáže prijaťprehru a tvorí si vlastné pravidlá. Maloletý je dominantnou osobnosťou v skupine. Za každú cenu si
prejavujesvojnázor.Kdeťomdokážebyťajpriateľský,akniečoodnichpotrebuje.Prihráchsrovesníkmi
občas vyvoláva konflikty. Vyhovára sa na ostatných, aby poprel svoju vinu. Časom si vinu pripustí. Nie

každého dospelého považuje za autoritu. Ak mu dospelý v niečom nevyhovuje, trucuje, kričí, odvráva a
všetko odmieta. Keď je však pokojný, je milý, usmievavý, komunikatívny a nápomocný. Počas špeciálno-
pedagogického vyšetrenia bol na maloletom spozorovaný vzdor, odmietanie. Problémy dieťaťa v učení,
sústredení môžu prameniť zo zisteného oslabenia dielčieho výkonu v auditívnom a vizuálnom členení
figúry a pozadia. Adaptácia v H. bola u maloletého primeraná, osvojil si postupne denný režim a pravidlá

zariadenia, na prostredie reagoval pokojne. V rovesníckom kolektíve pôsobil spočiatku opatrne a do
interakcií sa zapájal s istou rezervovanosťou. Pri konfliktoch a neočakávaných zmenách verbalizoval
nesúhlas impulzívnym spôsobom a uzatváral sa do seba. Počas individuálnych sedení spolupracoval a
nadviazal dôverný vzťah, ktorý umožnil rozvíjať prácu na sebaregulácii. V školskom roku XXXX/XXXX
navštevoval X. F.. H.- M. I. J. v závere správy odporúča, aby maloleté dieťa v školskom roku XXXX/
XXXX pokračovalo v plnení školskej dochádzky v prostredí N. M. H. J..

3. Súd v súlade s ustanoveniami § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“) a § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vec prejednal
v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa. Návrh na začatie konania, aj predvolanie na pojednávanie
boli matke riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila písomným podaním zo dňa

XX.XX.XXXX zo zdravotných dôvodov, v ktorom podaní zároveň uviedla, že s návrhom navrhovateľa
súhlasí.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi založenými
v spise - najmä správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, správou H. I. J. zo dňa

XX.XX.XXXX, ako aj ďalším obsahom spisu a dočasne pripojených spisov tunajšieho súdu sp.zn.
XXXXXX/X/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XX/XX/XXXX, XX/XX/XXXX, XX/XXX/XXXX, XX/
XXX/XXXX E. XX/XX/XXXX, a zistil nasledujúci skutkový stav.

5.Maloletédieťapochádzazpartnerskéhovzťahurodičov,pričomotecmaloletéhodieťaťavrodnomliste

nie je uvedený. Rozhodnutím Okresného súdu Galanta sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v C. D. A. E. F. G..
Na základe uznesenia tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení bol maloletý vzhľadom na závažné
výchovné problémy umiestnený dňa XX.XX.XXXX do H. I. J., kde sa následne, na základe rozsudkom
uloženého výchovného opatrenia (sp.zn. XX/XX/XXXX) nachádzal do XX.XX.XXXX. Neodkladným

opatrením Okresného súdu Galanta č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol maloletý opätovne
dočasne zverený do starostlivosti H. I. J., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia (maloleté dieťa
bolo umiestnené dňa XX.XX.XXXX). Rozsudkom č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší
súdu nariadil nad maloletým dieťaťom výchovné opatrenie v H. I. J., a to v trvaní šiestich mesiacov
od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX. V konaní vedenom

pod sp. zn. XX/XXX/XXXX tunajší súd rozhodoval o návrhu matky maloletého dieťaťa na zmenu
zariadenia, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ktorý návrh matky súd zamietol. Rozsudok
sa stal právoplatným dňa XX.XX.XXXX. Ďalším neodkladným opatrením nariadeným uznesením č. k.
XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti H. I.
J., počnúc dnom nariadenia neodkladného opatrenia, a to v trvaní šiestich mesiacov od nariadenia

rozhodnutia. V predmetnom konaní sa navrhovateľ spolu s návrhom na uloženia výchovného opatrenia
domáhal tiež nariadenia neodkladného opatrenia, ktorému návrhu súd vyhovel a uznesením č.k. XX/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie o dočasnom ponechaní maloletého
dieťaťa v starostlivosti H. I. J., a to najdlhšie v trvaní 6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately dňa XX.XX.XXXX vykonal návštevu maloletého dieťaťa v H.- M. I. J. a zároveň aj
pracovné stretnutie. Z vyjadrenia sociálnej pracovníčky H. J. M., že maloletý A. B. navštevuje aktuálne
H. J. už tretí školský rok. Pravidlá a denný režim zariadenia má osvojené a vie ich uplatňovať. Po
letných prázdninách sa do známeho prostredia vracal s pozitívnym očakávaním a celková adaptácia

prebehla bez ťažkostí. V kolektíve detí má vybudované svoje miesto a prostredie zariadenia vníma ako
bezpečné. Maloletý rešpektuje pokyny a usmernenia zamestnancov H.. S dospelými spolupracuje, vie
byť zdvorilý, ochotný a nápomocný. U maloletého sa zároveň prejavuje výrazná potreba dominancie
a kontroly s tendenciou presadzovať svoje vlastné pravidlá a autoritu. Jeho správanie si vyžadujedôsledné a jednotné usmerňovanie zo strany pedagogických zamestnancov. Pri jasne a zrozumiteľne
stanovených hraniciach je schopný ich akceptovať. V niektorých prípadoch, ak nie sú jeho požiadavky
naplnené, reaguje vzdorovito, trucuje, udiera, ničí veci v jeho okolí a vulgárne sa vyjadruje aj voči

dospelým osobám. Prejavuje záujem o pozitívne hodnotenie, reaguje na pokyny a snaží sa plniť zadané
úlohy. V situáciách, ktoré presahujú jeho emočné zvládnutie alebo sú pre neho náročné, jeho záujem
dočasne ustupuje. Kladie na seba vysoké nároky a má silnú potrebu byť najlepší. Pri neúspechu reaguje
výrazne emočne s tendenciou k seba obviňovaniu a k seba deštruktívnemu správaniu, ktoré sa prejavuje
slovným zhadzovaním seba samého, ničením svojich výtvorov a zriedka ubližovaním. Po upokojení je

schopný sa vrátiť k činnosti a zameškané úlohy dokončiť. U maloletého je zreteľná nízka tolerancia
frustrácie a ťažkosti v zvládaní zlyhania. U rovesníkoch má dominantné až direktívne správanie. Má
tendenciu riadiť ostatné deti, prikazovať im, riadiť nimi, pričom niektoré deti sa ho obávajú kvôli jeho
fyzickej sile a impulzívnym reakciám v afekte. Do konfliktov so spolužiakmi prichádza často, a to vlastnou
provokáciou alebo reakciou na správanie jeho okolia. Emocionálne výbuchy sú rýchle, rovnako rýchlo
dochádza aj k ústupu. V kolektíve má vodcovskú pozíciu, ktorú nedokáže vždy uplatňovať sociálne

prijateľným spôsobom. V školskom prostredí patrí medzi aktívnych žiakov. O vyučovanie prejavuje
záujem a snaží sa. Oproti predchádzajúcemu obdobiu došlo k zlepšeniu. Na hodinách pracuje rýchlo
s vysokým nasadením a často na úkor kvality práce. V slovenskom jazyku sa zlepšuje v čítaní a v
písaní. Číta povrchne, bez porozumenia. Písomný prejav obsahuje chyby, ktoré sú dôsledkom jeho
túžby byť prvým. V matematike prejavuje záujem, po individuálnom vysvetlení dokáže pracovať správne,

učivo chápe ťažšie. Je pracovitý a ambiciózny. Počas popoludňajšej prípravy na vyučovanie pracuje
zodpovednejšie než v minulosti. Ak úlohe nerozumie, je schopný počkať na pomoc vychovávateľa.
Zadané úlohy sa snaží plniť samostatne a dôsledne. Motiváciou je pre neho možnosť sa venovať po
odpracovaní úloh svojim obľúbeným činnostiam. Do voľnočasových aktivít sa zapája, je aktívny, avšak
uplatňuje si svoje pravidlá a ťažko znáša prehru. V hygienických návykoch je samostatný, dbá na

osobnú hygienu, udržiava poriadok vo svojich veciach a chodí upravený. Má zvýšenú potrebu poriadku
a čistoty a na dodržiavanie hygienických návykov upozorňuje aj ostatné deti. V oblasti stravovania nie je
prieberčivý. Maloletý je nastavený na medikamentóznu liečbu. Je v pravidelnom telefonickom kontakte
so svojou matkou a prastarou matkou. Matka mu zasiela balíky oblečenia a sladkostí, o ktoré vopred
požiada. Prázdninové pobyty trávi v C. D. A. E. F. G. a v domácnosti matky. Počas návštevy bol vykonaný

pohovor s maloletým bez prítomnosti zamestnancov H. J.. Počas pohovoru a návštevy bol maloletý čisto
oblečený, komunikatívny a usmievavý. Uvádzal, že sa mu v zariadení páči. Pred pár dňami sa mu do
zariadenia vrátil kamarát zo psychiatrie, s ktorým je aj na izbe a volá sa L.. Jeho kamarát Boris berie
iným deťom veci. Bavia ho predmety, ako sú vlastiveda, čítanie, písanie. V zariadení mu chutí strava.
Niekedy majú buchty, palacinky alebo aj pizzu. Vzápätí dodal, že mama varí najlepšie. Strávil u nej M.

D. so I. aj spoločne s bratmi. Dostali od matky a prastarej matky darčeky. Na I. im mama spravila veľa
koláčov a aj kúpila. Maloletý A. B. verbalizoval, že matke pomáhal pri varení, ako napr. pri obaľovaní
rezňov, vyprážaní a podobne. Počas pobytu u matky sa hádal a bil so svojim bratom B.. Hral sa tiež so
svojim malým bratrancom. Vie, že počas jarných prázdnin pôjde opäť na pobyt k matke aj s bratom D..

7. Zo správy H. I. J. zo dňa XX.XX.XXXX vyplývajú skutočnosti uvedené aj v správe kolízneho
opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX. Na základe doterajšieho pozorovania a hodnotenia H. J. záverom
odporúča, aby maloletý pokračoval v pobyte v tomto zariadení za účelom ďalšieho rozvoja jeho
osobnostných, sociálnych a vzdelávacích schopností.

8. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX zástupkyňa kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa navrhla
návrhu vyhovieť a uložiť maloletému dieťaťu výchovné opatrenie. Uviedla, že maloletý je adaptovaný na
prostredie, napriek tomu sa stále pomerne často vyskytujú výchovné problémy s maloletým. Rovnako
ako H. I. J., aj zástupkyňa kolízneho opatrovníka mala za to, že je potrebné pobyt maloletého predĺžiť,
keďže aj v poslednom období vykazuje problematické správanie - niekoľkokrát sa pokúsil napríklad

zo zariadenia utiecť. Maloletý absolvoval prázdninový pobyt u svojej matky, ktorá sa tiež vyjadrila,
že maloletý je stále nezvládnuteľný, preto aj matka súhlasí, aby pobyt maloletého v H. I. J. bol
predĺžený.ZpriebežnejsprávyH.I.J.N.A.XX.XX.XXXX,ktorúzástupkyňanavrhovateľasúdupredložila
k nahliadnutiu na pojednávaní, vyplýva, že maloletý bol pred vianočnými prázdninami impulzívny a často
výbušný, nerešpektoval pokyny, bol pristihnutý pri krádeži sladkostí. V priebehu mesiaca O. XXXX došlo

k zlepšeniu jeho správania, ale stále vyžaduje trvalý dohľad vzhľadom na svoju výbušnú povahu. Liečba
zostáva nezmenená, maloletý užíva E., F. E. D..9. V zmysle § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto
výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

10. V zmysle § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

11. V zmysle § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie

podľa odseku 2.

12. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že maloleté dieťa bolo na základe neodkladného opatrenia
tunajšieho súdu umiestnené do H. I. J., a to pre závažné výchovné problémy, ktoré neboli v podmienkach
C. D. A. E. F. G. (kde sa vykonáva ústavná starostlivosť nariadená nad maloletým dieťaťom)

zvládnuteľné. Maloletý sa tak nachádza v H. I. J. už tretí školský rok, kde sa adaptoval bez problémov,
prostredie zariadenia vníma ako bezpečné. Maloletému sa tu poskytuje potrebná odborná pomoc,
je nastavený na medikamentóznu liečbu. Zo správy H. I. J. je zrejmé, že pobyt maloletého v tomto
zariadení plní svoj účel – oproti predchádzajúcemu obdobiu došlo k miernemu zlepšeniu prospechu
maloletého v škole, kde pracuje zodpovednejšie než v minulosti, pokyny zamestnancov zariadenia sa

snaží rešpektovať, spolupracuje s dospelými, vie byť zdvorilý, ochotný a nápomocný. Zároveň však
v niektorých situáciách má stále tendenciu reagovať vzdorovito, trucovať, udierať, ničiť veci v jeho
okolí a vulgárne sa vyjadrovať aj voči dospelým osobám. Niekoľkokrát sa snažil zo zariadenia utiecť
a bol pristihnutý pri krádeži sladkostí. Z uvedeného je podľa názoru súdu zrejmé, že i keď maloleté
dieťa významne profituje zo stabilného a štruktúrovaného prostredia zariadenia, ktoré mu poskytuje

bezpečie, pravidelnosť a odbornú pomoc, nariadené výchovné opatrenie doposiaľ nesplnilo svoj účel
a dôvody umiestnenia maloletého do H. I. J. stále pretrvávajú. Uvedené podľa kolízneho opatrovníka
potvrdila aj samotná matka, ktorá správanie maloletého dieťaťa počas prázdninového pobytu v jej
domácnosti hodnotila ako nezvládnuteľné, preto s predĺžením pobytu maloletého v zariadení súhlasí.
Vzhľadom na vyššie uvedené, súd sa stotožnil s odporúčaním H. I. J., podľa ktorého je potrebné

pobyt maloletého v zariadení predĺžiť za účelom ďalšieho rozvoja jeho osobnostných, sociálnych
a vzdelávacích schopností.

13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa, P. D.,

I. M. E. F. K. N. na uloženie výchovného opatrenia je dôvodný, preto rozhodol o uložení výchovného
opatrenia tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a nariadil maloletému dieťaťu pobyt v H. I.
J. na obdobie ďalších 6 mesiacov, počas ktorého bude súd sledovať jeho správanie prostredníctvom
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a zariadenia. Súd má za to, že umiestnenie maloletého dieťaťado uvedeného zariadenia je v jeho najlepšom záujme, nakoľko mu tak bude naďalej zabezpečená
adekvátna odborná pomoc, ktorú nevyhnutne potrebuje, a to v súlade s jeho potrebami.

14. Súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta, č.k. č.k.
XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré vzhľadom na právoplatné rozhodnutie súdu vo veci samej
stratí svoje opodstatnenie.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ - kolízny opatrovník maloletého dieťaťa,
nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred
súdom vzdal.

Proti tomuto rozsudku môže matka maloletého dieťaťa podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).