Rozsudok – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125326816
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125326816.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:
IS Slovensko, k. s., Partizánska cesta 580/19, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 51 846 934 proti žalovanej:
A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C. D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G., o zaplatenie 355,28 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 355,28 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9,25 % ročne od 18. 06. 2024 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalobca m á nárok od žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinná uhradiť
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom
o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11. 06. 2025 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 355,28

EUR s príslušenstvom ako plnenia z podnájomnej zmluvy uzatvorenej medzi stranami dňa 26. 07. 2022.
2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila.
3. Súd vykonal dokazovanie žalobou, výpoveďou zástupcu žalobcu, podnájomnou zmluvou, jej
dodatkami č. 1 a 2, vyúčtovaním nákladov za energie a služby za rok 2023, výzvou na úhradu, urgenciou
zo dňa 13. 01. 2025 a zistil tento skutkový stav:
4.Podľatvrdeniažalobcusožalovanouuzatvorildňa26.07.2022podnájomnúzmluvu,nazákladektorej

jej bol prenechaný do užívania priestor X.X H. F. G., v nehnuteľnosti súpisné č. XXXX, B. X. poschodí.
5. Žalovaná neuhradila nedoplatok na ročnom vyúčtovaní nákladov za energie a služby za užívanie
predmetu podnájmu za rok 2023 vo výške 355,28 EUR, ktorý bola v zmysle článku V. zmluvy jej bodu 4,
6 a 8 povinná uhradiť v lehote 20 kalendárnych dní. Výzvu na jeho úhradu jej doručil dňa 28. 05. 2024.
6. Žalovaná sa dňa 18. 06. 2024 tak dostala do omeškania s úhradou nedoplatku na ročnom vyúčtovaní.
Z týchto dôvodov požadoval zo žalovanej sumy aj úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods.
2 O. z. Tento požadoval vo výške 9,25 % ročne.

7. Žalovaná bola v konaní nečinná.
8. Súd z pripojených listinných dôkazov podnájomnej zmluvy, jej dodatkov mal za preukázané,
že žalovaná ako podnájomníčka sa zaviazala platiť žalobcovi ako nájomcovi mesačné nájomné
a preddavkovú platbu spolu vo výške 265,-- EUR mesačne vopred.
9. V bode V. bod 6 sa zaviazala uhradiť nedoplatky za plnenia a služby spojené s užívaním predmetu
nájmu v lehote 20 kalendárnych dní od doručenia výzvy, pričom v zmluve bolo dojednané, že ju môže

nájomca vyzvať na úhradu nedoplatkov písomne alebo e-mailom.
10. Podnájomný vzťah bol dojednaný na dobu určitú do 31. 08. 2023.11. V dodatku č. 2 došlo ku zmene článku V. bod 2 podnájomnej zmluvy s tým, že nájomné predstavovalo
výšku 170,-- EUR mesačne a náklady spojené s užívaním predmetu podnájmu ako preddavková platba
bola vo výške 145,-- EUR mesačne.

12. Z vyúčtovania nákladov za obdobie od 01. 01. 2023 do 05. 06. 2023 žalovanej bolo zistené, že
uhradila za toto obdobie preddavky v sume 548,53 EUR, pričom náklady predstavovali 820,58 EUR.
Rozdiel potom predstavoval sumu 272,05 EUR, k čomu bol pripočítaný stav konta na konci obdobia –
83,23 EUR. Spolu výsledok ročného zúčtovania predstavoval žalovanú sumu.
13. Z podnájomnej zmluvy bolo zistené, že žalovaná uviedla svoju e-mailovú kontaktnú adresu A.. Na

túto adresu jej bolo zaslané vyúčtovanie energie a služieb za rok 2023 dňa 28. 05. 2024 a predžalobná
výzva dňa 13. 01. 2025.
14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu
podnájomnej zmluvy v zmysle § 717 a nasledujúcich O. z., v ktorej zmluve sa strany dojednali okrem
iného aj o splatnosti nedoplatku za plnenia a služby spojené s užívaním predmetu nájmu v lehote 10
kalendárnych dní od doručenia výzvy.

15. Z uvedených dôvodov, keďže nebolo preukázané, že by žalovaná uhradila vzniknutý nedoplatok,
prípadne že by spochybnila jeho výšku, súd žalobe vyhovel, priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie
úroku z omeškania v zmysle § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995 Z. z.
16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu v spore tak, že úspešnému žalobcovi súd
priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).