Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/175/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213810
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125213810.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouJUDr.AndreouVojtekovouFejérovouomaloletúA.B.,nar.XX.XX.XXXX,

trvalebytomC.XXX,tohočasuA.D.XXX,dieťarodičov,matky:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom:C.
XXX, toho času A. D. XXX, a otca: neuvedený, maloleté dieťa v konaní zast. Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, v konaní, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto
nad Váhom, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa výchovné opatrenie – súd dočasne odnímal mal. A. B., nar. X.X.XXXX, z osobnej
starostlivosti matky. Maloletej sa nariaďuje pobyt v Centre pre deti a rodiny Myjava, Brezovská 473/3,
Myjava, na dobu 6 mesiacov, od právoplatnosti rozsudku, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných

a sociálnych pomerov mal. dieťaťa.

II. Zrušuje sa Neodkladné opatrenie nariadené Uznesením OS Trenčín č.k. 77P/150/2025-9 zo dňa
20.10.2025, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom podal podnet na začatie konania vo
veci samej týkajúci sa maloletej A. B.. V podnete sa uvádza, že maloletá je na základe uznesenia

Okresného súdu Trenčín č.k. 77P/150/2025-9 zo dňa 20.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
05.11.2025, dočasne umiestnená v Centre pre deti a rodiny Myjava. O umiestnenie maloletej do centra
prejavila záujem sama matka maloletej, ktorá uviedla, že nemá kde bývať a nemá financie na výchovu
maloletej. Matke boli ponúknuté aj iné možnosti, ktoré by predišli umiestneniu maloletej do centra, avšak
matka o uvedené neprejavila záujem, uviedla, že už nemôže a nechce zabezpečovať starostlivosť o
maloletú. Po umiestnení do centra matka maloletú jedenkrát navštívila a pravidelne do centra telefonuje.
Pri pohovore vždy uvádza, že si chce zmeniť vlastné pomery, chce si nájsť' prácu a vhodné bývanie, a

potom si chce maloletú zobrať naspäť. Vzhľadom k uvedenému úrad navrhuje nad výchovou maloletej
nariadiť výchovné opatrenie pobytové za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa najdlhšie na dobu šiestich mesiacov, ktoré sa bude realizovať v centre.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 77P/175/2025-6 zo dňa 09.12.2025 začal vo veci starostlivosti o maloletú
A. B., nar. X.X.XXXX, bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia podľa § 23 ods. 2 CMP.

3 Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením rodného listu maloletej, pripojeného spisu
tun. súdu 77P/150/2025, pričom zistil tento skutkový stav:4. Kolízny opatrovník vo vyjadrení uviedol, že odvtedy, ako je maloletá A. umiestnená v CDR, ich matka
nekontaktovala, minulý týždne bola matka predvolaná na úrad ohľadne maloletej a neprišla, ani úrad
nekontaktovala. Dnes komunikovala s CDR, pričom uviedli, že matka maloletú navštívila 1-krát 22.11.,

odvtedy len telefonovala. Naposledy telefonovala 6.1.2026. V súčasnosti o matke nemajú žiadne nové
informácie. Navrhla nariadiť pobytové výchovné opatrenie na dobu 6 mesiacov.

5. Matka vo výpovedi uviedla, že nie je zamestnaná. Býva u priateľa matky na adrese A. D. XXX. Živí
ju v podstate jej matka, táto nie je zamestnaná, poberá vdovský dôchodok. Ďalej uviedla, že doteraz

nezohnala prácu, je pravdou že maloletú A. bola navštíviť raz, keď sa jej viacej nedá, aspoň telefonuje.
Súhlasila s nariadením výchovného opatrenia – umiestnenie maloletej A. v zariadení. V Slovenskej
republike nikdy zamestnaná nikdy nebola.

6. Zástupca okresnej prokuratúry navrhol nariadiť výchovné pobytové opatrenie.

7. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 77PPOm/4/2024-7 zo dňa 31.05.súd rozhodol v znení:
I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:
„ Súd ukladá matke A. B., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho
času bytom A. D. XXX, do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava, Brezovská 473/3,
Myjava.“

II. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
V odôvodnení uvedeného uznesenia sa uvádza, že v predmetnej veci boli splnené podmienky pre
vydanie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods 1 Civilného mimosporového poriadku. Vo veci je
osvedčená potreba neodkladnej úpravy pomerov na strane maloletej A.. S poukazom na skutočnosti

uvedené v Úradnom zázname zo dňa 13.10.2025 a zo dňa 14.10.2025, bolo osvedčené, že je
jednoznačne v záujme maloletej A., aby sa táto v čo najkratšom čase dostala do starostlivosti
zaradenia. Matka počas šetrenia opakovane uviedla, že nemá možnosť zabezpečenia starostlivosť o
maloletú, matka navrhla umiestnenie maloletej do zariadenia, pričom odmietla možnosť nastúpiť do
zabezpečeného zariadenia v Zlatovciach spolu s maloletou s odôvodnením, že sa potrebuje zamestnať

a zabezpečiť si ubytovanie. Matka pri šetrení uviedla, že má záujem maloletú v zariadení navštevovať,
a po zabezpečení si podmienok pre starostlivosť o maloletú, túto prevziať do svojej starostlivosti. Bolo
osvedčené, že matka toho času nemá zabezpečené bývanie, nemá zabezpečený žiadny príjem, sama
matka požiadala o odovzdaní maloletého dieťaťa do zariadenia. Na strane matky toho času nie je
záujem a ani možnosť sa o maloletú postarať tak, aby boli zabezpečené všetky potreby maloletej A..

Matka odmietla dočasné umiestnenie maloletej do zariadenia, kde by mohla byť ubytovaná i matka a
zabezpečovať tak starostlivosť o maloletú. Je vysoko žiaduce, aby bola maloletá neodkladne odovzdaná
do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava. Je v záujme maloletej, aby táto vyrastala vo
vyhovujúcom prostredí, kde bude mať naplnené všetky svoje potreby. Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Mesto nad Váhom boli zisťované možnosti prípadného zverenia maloletej do náhradnej

osobnej starostlivostiinejosobe z rodiny matky. Bolo osvedčené, že v rodine matky toho času nemá nikto
vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletú. Sestra matky, ktorej bola matka v minulosti zverená
do starostlivosti, má vážne zdravotné problémy.

8. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností

rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností. Podľa ods. 2 ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení: a/ vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické

osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b/ určí nad výchovou
maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c/ uloží
maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým
vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia

sleduje najmä za súčinnosti obce, d/ uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. Podľa ods. 3 ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťazverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa
osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a/ zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v

zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b/ zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c/ zabezpečenia resocializácie drogových a iných
závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
Podľa ods. 4 na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných

a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo
podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
uložiť a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b/ inú povinnosť. Podľa ods. 5 ak je to

potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy,
ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. Podľa ods. 7 súd sleduje
vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou,
neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Podľa ods. 8 súd hodnotí účinnosť výchovného
opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil

splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v
záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o
uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného
opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54,

môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

9. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádza z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, a neuvedeného otca.
Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom, ktoré sú toho času umiestnené v
zariadení v E.. Matka nedisponuje rozhodnutím, na základe ktorého sa jej maloleté deti nachádzajú v

zariadení v Nemecku, nevedela uviesť bližšie údaje tohto zariadenia.

10. Na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 77PPOm/4/2024-7 zo dňa 31.05.2025 sa maloletá A.
nachádza v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava. V čase rozhodnutia uvedeného
neodkladného opatrenia mal súd za osvedčené, že matka nemala zabezpečené bývanie, nemala

zabezpečený žiadny príjem, sama matka požiadala o odovzdanie maloletej A. do zariadenia. Na strane
matky nebol záujem a ani možnosť sa o maloletú A. postarať tak, aby boli zabezpečené všetky potreby
maloletej.

11. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že matka nemá dlhodobo vytvorené vhodné podmienky na

to, aby dokázala zabezpečiť starostlivosť o maloletú A.. Toho času nie je zamestnaná, nemá žiadny
príjem, nemá vlastné bývanie. Matka neodstránila jeden z dôvodov, ktoré viedli k odňatiu maloletej
A. a to zabezpečenie stáleho bývania a zabezpečenie príjmu potrebného na starostlivosť o maloletú.
Návrat maloletej A. do starostlivosti matky by bol v rozpore so záujmom maloletej, matka by o maloletú
A. nedokázala zabezpečiť starostlivosť na požadovanej úrovni. Samotná matka súhlasila s umiestnením

maloletej do zariadenia. Mala záujem o následné prevzatie maloletej do starostlivosti, keď si zabezpečí
prácu a bývanie. Kolízny opatrovníka ako i zástupca okresnej prokuratúry navrhli nariadiť v predmetnej
veci pobytové výchovné opatrenie a to umiestnenie maloletej A. do zariadenia – CDR. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom boli zisťované možnosti prípadného zverenia maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti inej osobe z rodiny matky. Bolo osvedčené, že v rodine matky toho

času nemá nikto vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletú. Sestra matky, ktorej bola matka v
minulosti zverená do starostlivosti, má vážne zdravotné problémy.

12.Podľa§37ods.5Zákonaorodineakjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôževýchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa

odseku 2.

13. Z uvedených dôvodov súd podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine nariadil výchovné opatrenie,
ktorým súd dočasne odníma mal. A. B., nar. X.X.XXXX, z osobnej starostlivosti matky. Maloletej súdnariadil pobyt v Centre pre deti a rodiny Myjava, Brezovská 473/3, Myjava, na dobu 6 mesiacov, od
právoplatnosti rozsudku, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa.

14. Dobu trvania výchovného opatrenia súd určil na 6 mesiacov od vyhlásenia tohto rozsudku. V prípade
ak uvedené výchovné opatrenie splní svoj účel skôr, súd nariadené výchovné opatrenie zruší.

15. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

16. Z vyššie uvedených dôvodov vyplynulo, že pominuli dôvody pre nariadenie neodkladného
opatrenia, nariadeného Uznesením OS Trenčín 77P/150/2025-9 zo dňa 20.10.2025, preto súd uvedené
neodkladné opatrenie podľa § 334 CSP zrušil.

17. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

18. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd potom podľa § 52 CMP, keď rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade
vylúčený nárok na náhradu trov konania pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených

v ustanovení § 53 a nasledujúce CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.