Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/172/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213186
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125213186.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

11P/172/2025

OkresnýsúdNitrasudkyňouJUDr.AlenouMoravčíkovouvovecistarostlivostisúduomaloletédeti:A.B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpení Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky
A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E. – F. G., a otca H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. F. XXXX/XX, B. G., o návrhu matky na schválenie právneho úkonu za maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

11P/172/2025

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý za maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX
amaloletéhoC.B.nar.XX.XX.XXXX,r.č.XXXXXX/XXXXuzatvorilaapodpísalaichzákonnázástupkyňa
- matka A. A. B., J. I., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, a to darovaciu zmluvu uzavretú dňa
15.12.2025 vo forme notárskej zápisnice pod sp. zn. B. XXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX, B. XXXXX/XXXX
spísanú na Notárskom úrade C. K. L., medzi maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletým C. B., nar.

XX.XX.XXXX ako obdarovanými a ich starou matkou A. M. I., J. N., nar. XX.XX.XXXX ako darkyňou, na
základe ktorej darkyňa bezodplatne prevádza vlastnícke právo na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
a maloletého C. B. nar. XX.XX.XXXX k nehnuteľnostiam evidovaným na Okresnom úrade Topoľčany,
katastrálny odbor, nachádzajúcim sa v okrese E., obci L., katastrálnom území L. zapísaným na liste
vlastníctva č. XXXX ako parcely registra „D.“ evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XX
zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2 a parc. č. XXXX/XXX trvalý trávny porast o výmere XXX
m2, stavba: J. D. s.č. XXXX postavená na pozemku parc. č. XXXX/XX, a to každému obdarovanému
v rozsahu 1 v pomere k celku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

11P/172/2025

1. Navrhovateľka – matka maloletých detí sa svojim návrhom zo dňa 15.12.2025 domáhala schválenia
právneho úkonu za maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý urobila

navrhovateľka – matka mal. detí A. A. B., nar. XX.XX.XXXX ako ich zákonný zástupca. Navrhovateľka
uzavrela za maloleté deti dňa XX.XX.XXXX darovaciu zmluvu formou notárskej zápisnice pod sp. zn. B.
XXX/XXXX, B. XXXXX/XXXX, B. XXXXX/XXXX spísanú na Notárskom úrade C. K. L., medzi maloletým
A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletým C. B., nar. XX.XX.XXXX ako obdarovanými a ich starou matkouA. M. I., J. N., nar. XX.XX.XXXX ako darkyňou, na základe ktorej maloleté deti nadobúdajú od darkyne
nehnuteľnostinachádzajúcesavokreseE.,obciL.,katastrálnomúzemíL.zapísanýmnalistevlastníctva
č. XXXX ako parcely registra „D.“ evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XX zastavaná

plocha a nádvorie o výmere XX m2 a parc. č. XXXX/XXX trvalý trávny porast o výmere XXX m2, stavba:
J. D. s.č. XXXX postavená na pozemku parc. č. XXXX/XX, a to každému obdarovanému v rozsahu 1
v pomere k celku. Svoj návrh odôvodnila tým, že tento právny úkon je v prospech maloletých detí, tak
navrhuje aby súd tento právny úkon schválil.

2. Zo šetrenia pomerov ÚPSVaR Topoľčany zo dňa 09.01.2026 vyplýva, že matka spolu s maloletými
deťmi obýva 4-izbový rodinný dom, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Maloleté deti majú v domácnosti
vytvorené vhodné podmienky pre ich celkový rast a vývin. Maloletý A. B. navštevuje K. E. a to 2. ročník.
Podľa vyjadrenia matky sa syn učí dobre. Maloletý C. B. navštevuje ZŠ, O. K. E.. Je žiakom 9 ročníka
a podľa vyjadrení matky sa syn učí vynikajúco. Matka pani A. B. uviedla, že s návrhom na schválenie
právneho úkonu súhlasí. Jedná sa o rekreačnú chatu na M.. Chata je vo vlastníctve navrhovateľkinej

matky pani A. M. I., J. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorá má údajne k rekreačnej chate citovú väzbu. Stará
matka rekreačnú chatu nechce predať, ale chce aby bola darovaná jej vnukom. Matka uviedla, že
rekreačnáchataniejezaloženážiadnymúverom,kuchatepatríajpozemok,ktorýjeriadnevysporiadaný
a odkúpený od obce L.. Matka maloletých detí uviedla, že s návrhom na schválenie právneho úkonu
súhlasí a chce aby jej deti boli vlastníkmi tejto nehnuteľnosti. Vzhľadom k tomu, že schválenie právneho

úkonu je na prospech a v záujme maloletých detí, doporučujú návrhu navrhovateľky vyhovieť v celom
rozsahu.

3. Na pojednávanie sa nedostavil otec, ktorý mal doručenie vykázané fikciou 07.01.2026. Svoju neúčasť
na pojednávaní nijako neospravedlnil a nepožiadal o odročenie pojednávania. Preto súd podľa § 31

CMP pojednával v neprítomnosti otca mal. detí.

4. Matka na pojednávaní uviedla, že jej mama má 82 rokov, chatu nechcela predať, tak uznala za
vhodné, že majetok ochráni tak, že ju dá jej deťom. Proti tomu samozrejme nič nemá.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že prezistili celú situáciu, je to rodinná chata, ktorá sa
nachádza na M., na chate nie je úver ani dlhy, a preto je táto chata na prospech maloletých detí. Z toho
dôvodu doporučuje schválenie právneho úkonu, nakoľko je v záujme maloletých.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a oboznámil sa s nasledovnými listinami: Návrh

zo dňa 15.12.2025, návrh na vklad vlastníckeho práva, LV č. XXXX, notárska zápisnica B. XXX/XXXX,
B. XXXXX/XXXX, B. XX/XXXX, RL maloletých detí, správa ÚPSVaRu k pojednávaniu zo dňa 09.01.2026
a zistil tento skutočný stav:

7. Rozsudkom okresného súdu Topoľčany, č. k. 11P/199/2014, zo dňa 21.10.2014, právoplatného

dňa 19.11.2014 bolo manželstvo rodičov rozvedené a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX boli zverení do osobnej starostlivosti matky a otec maloletých detí bol zaviazaný platením
výživného na A. B. sumou 250 eur mesačne a na C. B. v sume 250 eur mesačne s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku. Matka ako zákonný zástupca detí uzavrela dňa 15.12.2025 darovaciu zmluvu
formou notárskej zápisnice pod sp. zn. B. XXX/XXXX, B. XXXXX/XXXX, B. XXXXX/XXXX spísanú na

NotárskomúradeC.K.L.,medzimaloletýmA.B.,nar.XX.XX.XXXXamaloletýmC.B.,nar.XX.XX.XXXX
ako obdarovanými a ich starou matkou A. M. I., J. N., nar. XX.XX.XXXX ako darkyňou, na základe ktorej
maloleté deti nadobúdajú od darkyne nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese E., obci L., katastrálnom
území L. zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX ako parcely registra „D.“ evidované na katastrálnej
mape ako parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2 a parc. č. XXXX/XXX trvalý

trávny porast o výmere XXX m2, stavba: rekreačná chata s.č. XXXX postavená na pozemku parc. č.
XXXX/XX, a to každému obdarovanému v rozsahu 1 v pomere k celku.

8. Podľa § 31 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd pokračuje v konaní, aj keď
sú účastníci nečinní.

9. Podľa § 28 Zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník), ak zákonní zástupcovia sú povinní
spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú záležitosť, je potrebné pre nakladanie
s majetkom schválenie súdu.10. Podľa § 119 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, právny úkon, ktorý urobil
zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

11. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že matka ako zákonný zástupca

maloletých detí urobila za maloleté deti právny úkon, ktorý nemožno považovať za bežný, a preto
tento podlieha schváleniu súdu. Súd konštatuje, že nevzhliadol žiadny dôvod prečo by nemal schváliť
predmetný právny úkon aj napriek tomu, že otec mal. detí bol počas celého konania nečinný. Vzhľadom
k uvedenému súd predmetný právny úkon schválil, nakoľko tento bol urobený plne v súlade so záujmami
maloletých detí, ktoré na základe darovacej zmluvy zo dňa 15.12.2025 nadobudnú vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam, na ktorých neviaznu žiadne ťarchy, okrem vecného bremena spočívajúce v povinnosti

rešpektovať Štatút rekreačnej oblasti M., zdržaní sa budovania stavieb okrem drobných, zdržaní sa
oplotenia pozemkov, čím získavajú majetkové hodnoty v podobe nehnuteľného majetku, ktoré im do
budúcna môžu priniesť ďalší majetkový prospech. Z uvedených dôvodov preto rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

11P/172/2025

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.