Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49Pc/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202484
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202484.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, na návrh
povinnej: M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX S., právne zastúpená: JUDr.
Jarmila Milatová, advokátka, so sídlom Metodova 7, 821 08 Bratislava, proti oprávnenej: N. N.Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. S. XXX/XX, XXX XX G., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr.
Barbara Holíková, s.r.o., IČO: 36 863 971, so sídlom Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania doručeného tunajšiemu súdu dňa 01.08.2025 sa povinná domáhala, aby
súdzrušiljejvyživovaciupovinnosťakomatkyvočijejplnoletejdcéreakooprávnenej,určenejrozsudkom

Okresného súdu Pezinok pod sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 16.06.2020.

2. Povinná podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2025 vzala svoj návrh na začatie konania
voči oprávnenej v celom rozsahu späť, a to z dôvodu doloženia Potvrdenia o návšteve školy. Keďže na
základedoloženéhopotvrdeniajezrejmé,žeoprávnenánaďalejštuduje,povinnážiadakonaniezastaviť.

3. Súd podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) vyzval oprávnenú, aby
v lehote 5 dní vyjadrila svoj súhlas, resp. nesúhlas s predmetným späťvzatím návrhu na začatie konania,
pričom táto nemala voči späťvzatiu žiadne námietky. Uvedená výzva jej bola preukázateľne doručená
dňa 18.12.2025.

4. Podľa § 1 C.m.p. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

5. Podľa § 154 C.m.p. na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je
miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

6. Podľa § 155 C.m.p. konanie sa začína len na návrh.

7. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.9. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. V prípade mimosporového konania o zrušenie výživného, ktoré môže začať len na návrh, súd
v prípade späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom, konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu na začatie konania z vážnych dôvodov nesúhlasí, z čoho možno
dôvodiť jeho záujem, aby súd vec samú prejednal a rozhodol. Pojem vážne dôvody zákon bližšie
nevysvetľuje a preto je výlučne na posúdení súdu, či daný dôvod nesúhlasu so späťvzatím návrhu na

začatie konania považuje za vážny alebo nie.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že povinná ako navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a konanie podľa § 155 C.m.p. nebolo možné začať aj bez návrhu, pričom oprávnená
ku späťvzatiu nemala žiadne námietky, súd konanie podľa § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.

12. Podľa § 49 ods. 1 C.m.p. účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak
nejde o trovy konania, ktoré platí štát.

13. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

15. V mimosporových konaniach upravených Civilným mimosporovým poriadkom platí zásada, že

žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli a to s
odkazom na § 49 C.m.p. v spojení s § 52 C.m.p. Každý z účastníkov si teda sám znáša trovy, ktoré mu v
konaní vznikli a preto súd podľa § 52 C.m.p. o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.