Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526200042
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526200042.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/X, D., t.č. E. XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, na návrh navrhovateľov 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. XX a 2/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. B. XX, t.č. E. XX, za účasti poručníka H. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, v konaní o osvojenie mal. dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., rod. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. X, D. XX, B., t.č. bytom E.
XX, syn matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX/XXXX, otec neuvedený, je od právoplatnosti
tohto rozsudku o s v o j e n c o m osvojiteľov F. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja

bytom E. XX.

II. Priezvisko osvojenca bude „B.“.

III. Osvojitelia F. B., nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX/XXXX, bytom E. XX a B. B., nar. XX.XX.XXXX,
rod. č. XXXXXX/XXXX, bytom E. XX, sa zapíšu ako matka a otec mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, v knihe
narodení Matričného úradu Prešov, zväzok XXX , ročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom

XXX.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trovu tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.01.2026 žiadali, aby súd rozhodol, že
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku stáva osvojencom navrhovateľov.

2. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

4. Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel.5. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

6. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,

ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

7. Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

8. Podľa § 102 ods. 1 písm. c/ Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
mal. dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča mal. dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu
k určitým osvojiteľom.

9. Podľa § 105 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa.

10. Keďže bol vyhlásený rozsudok na pojednávaní dňa 25.02.2026 za prítomnosti všetkých účastníkov,
ktorí sa vzdali odvolania, rozsudok nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).Odvolanie môže podať účastník, v
ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa
konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f)

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§

63C.m.p.)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená

starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu kmaloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 anasl.
Civilného mimosporového poriadku.

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo
potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.