Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010095
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010095.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvinenej A. B., narodenej

XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 02. marca 2026 v C. D., E.

r o z h o d o l :

F. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom F. XX, F. G. H. G. I.,

j e v i n n á , ž e

dňa 28.11.2025 v čase o 14.35 h. viedla po ceste II/504 v km 54,67 v smere od obce Očkov do obce
Krakovany pod vplyvom alkoholu (1,07 miligramov etanolu na liter vydýchnutého vzduchu) osobné
motorové vozidlo zn. Kia Rio, ev. č. G.,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa ustanovenia § 289 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. j), písm. 1) Trestného zákona

k § 38 ods. 2 Trestného zákona uložiť trest odňatia slobody vo výmere 2 (slovom: dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, sa obvinenej
určuje skúšobná doba v trvaní 24 (slovom: dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu v trvaní 24 (slovom: dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 19.01.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom v trestnej veci obvinenej
A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 655/25/3304 - 10.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom, obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne,

uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedala:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedala áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedala áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedala áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedala áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu – odpovedala áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedala áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedala áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedala áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.