Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 26T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010046
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010046.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom, v trestnej veci obvinenej

A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona,
podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku dňa
02.02.2026, vydal tento

r o z h o d o l :

obvinená: A. B. nar. XX.XX.XXXX v C. D.,
trvale bytom C. D.

sa uznáva za vinnú, že

dňa 19.06.2025 v čase o 02:39 hod. v meste C. D. na adrese A. E. E. XXXX/X, presnejšie z vonkajšej
terasy reštaurácie zv. D.. F. F., z tam sa nachádzajúceho stola, v bezprostrednej blízkosti poškodeného
odcuczila jeho mobilný telefón zn. Apple IPhone 14, modro-čiernej farby, nezisteného IMEI čísla spolu
so SIM kartou operátora T-Mobile s telefónnym číslom +XXX XXX XXX XXX, čím poškodenému G. A.,
spôsobila škodu vo výške 475,- eur, pričom uvedeného skutku sa dopustila po tom, ako bola za taký čin

v predchádzajúcich 24 mesiacoch právoplatne odsúdená rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
sp. H. XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného
zákona, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXXX,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bola
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 odsek
2 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré

sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku) Proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)