Rozsudok – Majetok – Život a zdravie… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/54/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123013104
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vodičková

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1123013104.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Andreou Vodičkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

Z. E., G.. XX.XX.XXXX, pre prečin neoprávneného prechovávania omamnej a psychotropnej látky podľa
§ 171 ods. 2 Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.03.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

Z. E. Q. C. Á. Č. , G.. XX.XX.XXXX Z. W., E. K. Z. Ú.,
Q. na V. písomností: F.. B. C.Ľ. Č.. X, Bratislava,

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1)
dňa 29.03.2022 v čase o 03:15 hod. v Bratislave na Rybničnej ul. po tom, ako bol z dôvodu porušenia
predpisov o cestnej premávke zastavený na motorovom vozidle zn. VW Polo, striebornej farby, EČ: K. a

následne kontrolovaný hliadkou PMJ KR PZ Bratislava pod volacím znakom Finiš 311, neoprávnene u
seba vo vozidle prechovával 1 ks plastové vrecko o rozmere 3x4 cm s obsahom neznámej kryštalickej
látky žltej farby, ktorý po zákonnom poučení v zmysle § 89a ods. 1 Tr. por. dobrovoľne vydal hliadke
PMJ KR PZ Bratislava, pričom následnou znaleckou expertízou na Kriminalistickom a expertíznom
ústave PZ, Sklabinská 1, Bratislava, bolo zistené, že predložené plastové vrecko o rozmere 3x4 cm s
tlakovým uzáverom obsahovalo 366 mg metamfetamínu s prímesou metylsulfonylmetánu s priemernou
koncentráciou účinnej látky metamfetamínu 33,9 % hmotnostných, pričom metamfetamín je zaradený v
zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v

znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

v bode 2)
dňa 09.11.2022 v čase o 19:30 hod. na Račianskej ulici č. XXX v Bratislave smerom do centra
mesta počas kontroly hliadkou PMJ KR PZ Bratislava pod volacím znakom Finiš 311 neoprávnene
prechovával v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Fabia, EČV: K., 1 ks plastové vrecko s tlakovým
uzáverom s obsahom bielej kryštalickej látky a 1 ks digitálnu váhu, pričom následnou znaleckou

expertízou na Kriminalistickom a expertíznom ústave PZ, Sklabinská 1, Bratislava, bolo zistené, že
predložené plastové vrecko obsahovalo kryštalický materiál s hmotnosťou 1353 mg a s priemernou
koncentráciou 76,6 % hmotnostných metamfetamínu (pervitín), obsahujúce 1036 mg absolútneho
metamfetamínu a na predloženej 1 ks digitálnej váhe sa nachádzalo 115 mg metamfetamínu (pervitín)
s prímesou metylsulfonylmetánu (MSM) s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamínu 66,1
% hmotnostných, obsahujúce 76 mg absolútneho metamfetamínu, pričom metamfetamín je zaradený v
zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v

znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,v bode 3)
dňa 04.06.2023 v bližšie neurčenom čase vo večerných hodinách v Bratislave, na ul. F. Č.. XX v
rade stojacich vozidiel pri krajnici pri plote rodinného domu sa zmocnil tam zaparkovaného osobného

motorového vozidla zn. BMW X3, striebornej metalízy, EČV: I. XXX K., rok výroby 2005 VIN: H., v
hodnote 5.000,- € spolu s detskou autosedačkou neznámej značky v hodnote 100,- €, doklady od vozidla
technický preukaz, STK, emisná, a to originálnym kľúčom od motorového vozidla, ktoré našiel vo vozidle,
čím spôsobil poškodenej V. G. škodu krádežou vo výške 5.100,-€,
v bode 4)

dňa 05.08.2023 v čase o 20.30 hod. v meste Vráble, po ulici Staničná viedol osobné motorové vozidlo
zn. BMV X3 s EČ: I., kde zaparkoval pri čerpacej stanici OMV, kde bol videný hliadkou OO PZ
Vráble, ktorá spozorovala, že nemá riadne založený bezpečnostný pás, preto za vozidlom jazdili a
vykonali kontrolu, pri ktorej bolo zistené, že vodič Z. E. má rozhodnutím Okresného súdu Bratislava
III vydaný trestný rozkaz č. 0T/220/2022, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
12 mesiacov, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.11.2022, rozhodnutím

Okresného dopravného inšpektorátu Bratislava II právoplatný dňa 05.1.2023 pod spisovým číslom
ORPZ-GA-ODI2- 2022/002964, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov
a rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Bratislava II právoplatný dňa 01.12.2022 pod
spisovým číslom ORP-P-205/BAII-ODI-2022-V, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
36 mesiacov,

t e d a

v bode 1)
neoprávnene prechovával inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako uvedenú v ods. 1 v
nepatrnom množstve,

v bode 2)

neoprávnene prechovával inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako uvedenú v ods. 1 vo väčšom
množstve,

v bode 3)
zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty,

v bode 4)
maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti

č í m s p á c h a l

v bode 1)

prečin neoprávneného prechovávania omamnej a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona
účinného od 06.08.2024 (ďalej len ,,Tr. zákon“)

v bode 2)

zločin neoprávneného prechovávania omamnej a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm.
b) Tr. zákona,

v bode 3)

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona,v bode 4)

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,

- 3 -

Za to sa

o d s u d z u j e :

za skutok v bode 1):

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obvineného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k trestnému
rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 0T/57/2022zo dňa 31.03.2022, nakoľko trest odňatia
slobody vo výmere 7 mesiacov a zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu vo výmere

14 mesiacov, uložené mu týmto trestným rozkazom, považuje za dostatočné na ochranu spoločnosti a
nápravu páchateľa.

za skutok v bode 2):

Podľa § 171 ods. 4 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr.
zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona sa obžalovaný na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s poukazom na ust. § 42 ods. 2 Tr. zák. obžalovanému ukladá trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), ods. 5 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci
- vrecková digitálna váha, s tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Bratislava
III sp.zn. 0T/220/2022 zo dňa 11.11.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona, § 74 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

za skutky v bodoch 3) a 4):

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obvineného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k trestnému
rozkazu Okresného súdu Galanta sp.zn. 14T/96/2023 zo dňa 05.01.2024, nakoľko trest odňatia slobody

vo výmere 28 mesiacov, uložený mu týmto trestným rozkazom, považuje za dostatočný na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § § 172 ods.2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a prokurátor vzdali
práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho
prospech inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd

Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré
sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.