Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125011457
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vodičková

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125011457.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Andreou Vodičkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

F. X., Z.. XX.XX.XXXX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.03.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

F. X. Z.. XX.XX.XXXX V. B.,
K. B. Q. XX, Bratislava,

sa uznáva za vinného, že

v čase približne o 02.50 hod. dňa 01.04.2025 v Bratislave na ulici Púchovská pri obchodnom dome
Kaufland viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. BMW, čiernej farby, EČV: I., pričom po
spozorovaní hliadky polície sa snažil z dohľadu tejto hliadky odísť a predmetné motorové vozidlo odstavil

na parkovisku pri obchodnom dome Kaufland na adrese Púchovská 8/A, Bratislava, kde bolo následne
uvedenévozidlokontrolovanéhliadkouPohotovostnejmotorizovanejjednotkyPZBratislavapodvolacím
znakom Finiš 311, pričom následnou lustráciou vodiča bolo zistené, že mu bol trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T 149/22, právoplatným dňa 03.05.2022, uložený okrem iného
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 36 mesiacov, a to od 03.05.2022 do 03.05.2025,
ďalej mu bol rozsudkom Mestského súdu Bratislava I, sp. zn. 0T 431/2023 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 3To 141/2023, právoplatnými dňa 23.01.2024, uložený okrem iného
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 36 mesiacov, a to od 04.05.2025 do 04.05.2028 a

následne mu bol trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I, sp. zn. 0T 65/2025, právoplatným dňa
27.02.2025, uložený okrem iného trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 12 mesiacov, a
to od 01.12.2030 do 01.12.2031,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Tr. zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr.
zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 42 ods. 2 Tr. zák. obžalovanému ukladá trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Nitra sp.zn.
3T/51/2025 zo dňa 17.09.2025, právoplatný dňa 29.01.2026, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto
výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania

alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § § 172 ods.2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a prokurátor vzdali
práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho
prospech inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré
sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.