Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49C/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209832
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tore Janíčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125209832.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

49C/79/2025

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Tore Janíčkovou LL.M v právnej veci
žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., proti žalovanému: D. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. X/XXXX, XXX XX G., o zaplatenie 300,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

49C/79/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 300,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 7,15 % ročne zo sumy 300,- eur od 16.05.2024 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

49C/79/2025

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Žilina dňa 11. 09. 2025 sa

žalobkyňa domáhala proti žalovanému vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného
zaplatiť jej sumu 300 eur s 7,15 % - ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 300 eur počnúc dňom 16.
05. 2024 až do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobu žalobkyňa odôvodnila tým, že žalobca dňa 15.05.2024 omylom poslal sumu 300 Eur na
účet: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Napriek viacerým písomným, ale aj ústnym výzvam žalovaný
predmetnú sumu nemal uhradiť.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej označený ako „CSP“),
vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázaniesvojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Vzhľadom k tomu, že súd uznesením uložil žalovanému, aby sa k žalobe v súdom stanovenej
lehote vyjadril a vo vyjadrení uviedol skutočnosti rozhodujúce pre svoju obranu, žalovaného zároveň
poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
doručil uznesenie žalovanému do vlastných rúk (podľa č. l. 23 a 26 spisu), pričom žalovaný sa napriek

uvedenémuvsúdomstanovenejlehotekžalobenevyjadril,súdvzmysleust.§273CSPvovecirozhodol
bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 03. 02. 2026, pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 18. 12. 2025.

6. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Súd poučuje žalovaného, že podľa ustanovenia § 277 ods. 1, ods. 3 CSP, (1) Ak žalovaný z
ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať
návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie
vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (3) Návrh

podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8. Súd konštatuje, že žalovaný sa v danej veci v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, hoci bol
v uznesení poučený o následku nevyjadrenia sa k žalobe v stanovenej lehote vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie (uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 28. 11. 2025 podľa doručenky na
č. l. 26 spisu). Žalovaný sa nevyjadril ani do dňa verejného vyhlásenia rozsudku vo veci.

9. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd rozhodol dňa 03. 02. 2026 rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného v zmysle ust. § 273 CSP, t.j. žalobe v celom rozsahu vyhovel. Súd teda

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 300 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
7,15 % ročne zo sumy 300 eur od 16. 05. 2024 do zaplatenia. Súd navyše konštatuje, že v danom
prípade sú splnené podmienky v zmysle § 137 písm. a) CSP, t.j. ide o žalobu na splnene povinnosti. Na
základe uvedeného má súd za to, že boli splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.

10. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, t.j. podľa zásady úspechu v konaní.

Nakoľko súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v tomto konaní bola žalobkyňa, a tak
jej súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

49C/79/2025
Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 CSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodu uvedeného v predchádzajúcom odseku a proti výroku o nároku na
náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina v 3 vyhotoveniach.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.