Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 5, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/1882/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211219859
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7211219859.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného A. B., nar.
XX.XX.XXXXX, MÚ MČ – Košice –Sídlisko Ťahanovce, 040 11 Košice proti povinnému C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, B. E. F. X, XXX XX G. pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť maloletému
oprávnenému v ústavnej starostlivosti dlžné výživné za obdobie od 1.11.2010 do 28.2.2011 vo výške
101,52€aod15.3.2011bežnévýživnévovýške25,38€(30%životnéhominima)mesačnedobudúcna+

trovyexekúcievkonanívedenompredsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomDulinompodEx20029/2011
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom v Michalovciach, ul. Ľ.
Štúra č. 12 v exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora pod spis. zn.

Ex 20029/2011 na Mestskom súde Košice pod spis. zn. K2-49Er/1882/2011 trovy exekúcie vo výške
83,44 Eur .

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice, aby zostatok trov exekúcie vo výške 83,44 Eur poukázala
na účet súdneho exekútora č.ú.: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v B. H., I., VS:200292011

z finančných prostriedkov štátu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Mestský súd Košice nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 13.07.2011 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Michala
Fulku, ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr, ktorého nástupcom sa stal
JUDr. Rudolf Dulina vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie bežného výživného s prísl.,

na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II,
č.k.: 27P/55/2010 zo dňa 01.10.2010. Dňa 20.07.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej, súd vydal poverenie č. 5803095101*
dňa 22.07.2011.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 02.08.2011, sp.zn. 49Er/1882/2011-11, súd priznal súdnemu

exekútorovi preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov za úkony v exekučnom konaní vo
výške 40 Eur. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.08.2011, a v zmysle záznamu o
úhrade založenom v súdnom spise bola dňa 22.09.2011 vyplatená platba z účtu Okresného súdu Košice
II na účet súdneho exekútora.

3. Dňa 12.11.2025 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák.

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bolomožné postihnúť exekúciou a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a zároveň si uplatnil
trovy exekúcie vo výške 123,44 Eur s DPH a predložil svoj Ex spis 20029/2011.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,

a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku
povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

7.Súdkonanímvoveci,pooboznámenísasobsahomspisu,akoajlistinnýchdôkazovvňomzaložených

a po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora Ex 20029/2011 zistil, že súdny exekútor
po udelení poverenia na vykonanie exekúcie preveroval majetkové pomery povinného súčinnosťou
s bankami, lustráciou katastrálneho úradu, súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou a Okresným
riaditeľstvom PZ v Košiciach. Zistil, že povinný nemá vedené účty v bankách, povinný nie je vlastníkom,
resp. držiteľom motorového vozidla a povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností nachádzajúcich

sa na území Slovenskej republiky. Na základe vykonaných šetrení súdny exekútor vypracoval správu
o stave konania a následne predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu preukázateľnej nemajetnosti povinného.

8. S poukazom k uvedenému , súd mal za preukázané, že šetrením majetkových pomerov povinného

bola súdnym exekútorom preukázaná jeho nemajetnosť a rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

11. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
ad1) odmena paušál (§ 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky):
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................... 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ............................................ 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .................................... 3,32 Eur

- doručenie exekučného príkazu ......................................................... 3,32 Eur
- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní ........... 3,32 Eur
- zisťovanie bydliska povinného ......................................................... 3,32 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy SP(9x).................................................... 29,88 Eur
- každé zisťovanie účtu povinného (9x)............................................ 29,88 Eur

- ďalšie zisťovanie majetku povinného ............................................ 13,24 Eur
Spolu ......................................................... 92,96 Eur

ad2) náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné (9x1,30€) ................................................................... 9,10 Eur

Trovy exekúcie s DPH ........................ 123,44 Eur12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie
uvedené položky sú vyúčtované v súlade s vyhláškou a tak súd priznal uplatnenú náhradu trov exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

21. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku povinného , pričom
predmetom výkonu exekúcie bolo dlžné a bežné výživné a súd postupoval podľa § 203 ods.

2 Exekučného poriadku a rozhodol s prihliadnutím na skutočnosť, že exekútorovi bol uznesením
Okresného súdu Košice II, sp.zn. 49Er/1882/2011-11 zo dňa 02.08.2011 vyplatený preddavok na trovy
exekúcie vo výške 40 Eur z finančných prostriedkov štátu podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku a
súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 123,44 Eur a po odrátaní preddavku, zostatok
trov exekúcie predstavuje sumu 83,44 Eur a uložil učtárni Mestského súdu Košice , aby túto sumu

vyplatila na účet súdneho exekútora z prostriedkov štátu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

22. J. C. G. nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil, vzhľadom k tomu, že exekúcia
bola zastavená z dôvodu preukázanej nemajetnosti povinného, pričom predmetom výkonu exekúcie
bolo bežné výživné, súd vychádzal z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a v takomto prípade znáša

trovy exekúcie súd.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti výroku č. I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II.,III, IV tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.