Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/2403/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125397236
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125397236.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 00603481, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXXX/X, XXX XX D. - E., o vymoženie 78,- Eur,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Borisom Halásom, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70,
822 02 Bratislava 214, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.10.2025 domáhal od
povinného vymoženia 78,- Eur a to na základe exekučného titulu – rozkazu o uložení pokuty za
správny delikt č. 0/23/041657-36/43/941142 zo dňa 19.05.2023, vydaného Hlavným mestom Slovenskej
republiky Bratislava.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 07.10.2025 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Borisa Halása, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822
02 Bratislava 214.

3. Povinný podal v zákonnej lehote u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom

uviedol, že predmetnú pokutu zaplatil dňa 25.05.2023 prostredníctvom prevodu na účet oprávneného,
čo preukazuje potvrdením o úhrade. Po zaplatení zároveň komunikoval s oprávneným prostredníctvom
emailu a overoval si, či predmetnú sumu pripísali oprávnenému na bankový účet a bola spárovaná.
Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd exekúciu zastavil.

4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom

uviedol, že povinný neuhradil rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/23/041657-36743/941142,
ktorý je predmetom exekúcie, podľa ktorého mal povinný uhradiť pokutu vo výške 78,- Eur na bankový
účet oprávneného F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol / referencia: 3023041657. Na
základe vyššie uvedených skutočností povinný neuhradil exekučný titul.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

11. Súd preskúmal návrh povinného spolu s vyjadrením oprávneného a dospel k záveru, že je
nedôvodný.Povinnýsvojuprocesnúobranuzaložilnatvrdení,žeeštepredzačatímexekučnéhokonania
uhradil celý vymáhaný nárok vo výške 79,05 Eur, čím bol jeho záväzok splnený, avšak túto skutočnosť
v konaní žiadnym spôsobom nepreukázal, čím neuniesol dôkazné bremeno. Dôkazné bremeno ako

inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je, aby určitá skutočnosť tvrdená
účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby ju súd uznal za pravdivú. V konaní
o návrhu na zastavenie exekúcie je tak možné prihliadať len na preukázané tvrdenia, nakoľko dôkazmi
nepodložené tvrdenia neumožňujú súdu ich vecné preskúmanie a nespĺňajú podmienku spôsobilosti
byť predmetom dokazovania. Súd má v konaní postavenie arbitra, ktorý zisťuje skutkový stav z návrhu

povinnéhonazastavenieexekúcie,príp.zvyjadreniaoprávnenéhoknávrhupovinného,apretosakladie
jednoznačná požiadavka na účastníkov konania, aby k uvádzaným tvrdeniam poukázali na konkrétne
dôkazy, ktoré by svedčili o tom, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie, resp. že je návrh na zastavenie
exekúcie potrebné zamietnuť. Teória procesného práva podmieňuje úspech účastníka konania v spore
unesením dvoch bremien. Ide jednak o bremeno tvrdiť skutočnosti, ktoré môžu privodiť jeho úspech

v spore a jednak bremeno tieto skutočnosti preukázať, čo sa však v tomto prípade nestalo. Povinný
ako jediný dôkaz predložil potvrdenie o vykonanej platbe zo dňa 25.05.2023 v sume 79,05,- Eur, ktorá
však nesúvisí s vymáhaným nárokom. Ako to vyplýva z exekučného titulu povinný bol zaviazaný uhradiť
pokutu vo výške 78,- Eur v lehote 15 dní od jeho doručenia a to na účet F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX spolu s uvedením variabilného symbolu 3023041657 a konštantného symbolu 8147. Na potvrdení

o vykonanej platbe je však uvedené jednak odlišné číslo účtu a to F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX ako
aj variabilný symbol 3105000841 a konštantný symbol 3558, t.z. že sa jedná o úhradu iného záväzku
povinného, ktorý však nie je predmetom tejto exekúcie.12. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu
zamietol. O trovách účastníkov súd nerozhodoval, nakoľko si žiadny z nich ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.