Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 42C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219566
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125219566.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnom spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, XXXXX D., E., právne
zastúpený JUDr. Gabrielou Jablonskou, advokátkou so sídlom Letná 40, Košice, proti žalovanej: F. G.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. XX, J., o obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 7.11.2025 v spojení s podaním doručeným súdu dňa 3.12.2025
žiadal, aby súd povolil obnovu konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp.zn. 38C/32/2024.
Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 3.2.2026 oznámil, že žalobu berie späť v celom rozsahu
a konanie žiada zastaviť z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní stranami sporu. Navrhol, aby súd
žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania v súlade s ich dohodou. Zároveň súdu predložil dohodu
o urovnaní.

3. Žalovanej bolo späťvzatie žaloby doručené dňa 10.2.2026.

4. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie
zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia o trovách tohto konania rozhodol súd na základe
skutočnosti, že strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu o urovnaní, čo súd považoval za dôvod
hodný osobitného zreteľa. Preto súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, čo korešponduje

ich dohode ohľadom náhrady trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Košice v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).