Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/1395/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125305734
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125305734.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného SHELL Slovakia, s.r.o., so sídlom
Einsteinova 23, 851 01 Bratislava-Petržalka, IČO: 31361081, právne zastúpený: AK Mikolaj s. r. o., so
sídlom Bratislavská 282/2, 010 01 Žilina, IČO: 36855049, proti povinnému 1: A. B., nar: 9.2.2000, trvale
bytom C. D. XXXX/XXX, XXX XX E., a 2: A. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. F. XX/XX, XXX XX
H., o vymoženie 35.277,05 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Erik Tóth, so

sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 949 01 Nitra, sp. zn. 213 EX 511/25, o návrhu povinného 2.
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 2. na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.05.2025 domáha od
povinných vymoženia 35.277,05 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – notárskej

zápisnice E. XX/XXXX, E. XXXXX/XXXX, E. XXXXX/XXXX zo dňa 09.04.2025, spísanej JUDr. Martinou
Košťálikovou, notár so sídlom Bratislava II.. Poverením zo dňa 22.05.2025 súd poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Erik Tóth, so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 949 01 Nitra,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou 213 EX 511/25.

2. Povinný 2. doručil súdnemu exekútorovi dňa 30.12.20255 návrh na zastavenie exekúcie. Povinný 2.

v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada zastaviť exekúciu z dôvodu, že uhradil pohľadávku
oprávneného spolu s jeho trovami dňa 23.12.2025 priamo oprávnenému na účet. Z vyššie uvedených
dôvodov povinný 2. žiada o zastavenie exekúcie.

3. K návrhu povinného 2. na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že povinný 2.
uhradil pohľadávku v celom rozsahu, ale neuhradil trovy exekúcie súdneho exekútora. Na základe vyššie

uvedených skutočností oprávnený navrhuje zamietnuť návrh na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

5. Podľa § 61h ods. 1 písm. e) Exekučný poriadok, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.

6. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučnýtitul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom

proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

15. Povinný 2. v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že uhradil pohľadávku
oprávneného spolu s trovami oprávneného v exekúcii, pričom predložil súdu aj fotokópiu výpisu
z účtu, ktorá preukazuje zaplatenie predmetnej sumy. Súd k návrhu povinného 2. na zastavenie
exekúcie uvádza, že exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Erik Tóth, so sídlom exekútorského

úradu Piaristická 2, 949 01 Nitra sa začala oprávnene a voči povinným sa vykonáva na základe
riadneho exekučného titulu - notárskej zápisnice N 99/2025, Nz 14831/2025, NCRls 15125/2025 zo dňa
09.04.2025, spísanej JUDr. Martinou Košťálikovou, notár so sídlom Bratislava II.. Povinný 2. predložil
súdu výpis z účtu, ktorý preukazuje zaplatenie istiny aj trov oprávneného v exekúcii, pričom sámoprávnený túto úhradu potvrdil vo svojom vyjadrení. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti
uvádza, že povinný 2. zaplatil pohľadávku oprávneného vrátane jeho trov, pričom exekúciu v tejto časti
je povinný zastaviť súdny exekútor, pretože k zaplateniu došlo dňa 23.12.2025, čo znamená, že v

danom prípade ide už o plnenie vymáhaného nároku povinným 2. v rámci prebiehajúceho exekučného
konania (návrh na vykonanie exekúcie podaný dňa 08.05.2025), na ktoré prihliada a o ktorom rozhoduje
poverený súdny exekútor, a nie súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súd
ďalejdodáva,žeuskutočnenieplatiebpočasexekúciepovinnýpreukazujepriamopoverenémusúdnemu
exekútorovi, ktorý je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu

súdnych a iných rozhodnutí. V tejto súvislosti súd uvádza, že vykonané platby po vydaní poverenia ako
aj po podaní návrhu na vykonanie exekúcie má zohľadniť súdny exekútor, ktorý bol poverený vykonaním
exekúcie, pričom exekučný súd osobitné rozhodnutie o zastavení exekúcie v týchto častiach nevydáva.
Skutočnosť, či aktuálna výška vymáhaného nároku zohľadňuje čiastočné plnenia, je preukázateľná
najmä z evidencie vedenej súdnym exekútorom, prípadne z potvrdenia súdneho exekútora o splnení
dlhu, ktoré je exekútor na požiadanie povinného povinný vystaviť (§ 29 ods. 10 Exekučného poriadku).

Iba v prípade, že by zo strany exekútora, resp. oprávneného, nebola určitá platba uznaná na plnenie
vymáhanej pohľadávky a hrozilo by jej duplicitné vymáhanie, môže sa povinný na exekučnom súde
domáhať čiastočného zastavenia exekúcia podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

16. Pokiaľ ide o trovy súdneho exekútora, súd konštatuje, že k úhrade pohľadávky došlo až po začatí

exekúcie a to dňa 23.12.2025, z čoho vyplýva, že súdnemu exekútorovi vznikol nárok na trovy exekúcie
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie (poverenie vydané dňa 22.05.2025). S poukazom na vyššie
uvedené majú povinní povinnosť zaplatiť trovy súdneho exekútora v zmysle upovedomenia o začatí
exekúcie, pretože návrh na zastavenie exekúcie bol podaný dôvodne dňa 08.05.2025 a povinný 2.
zaplatil pohľadávku až dňa 23.12.2025. Po zaplatení trov súdneho exekútora bude môcť súdny exekútor

vydať upovedomenie o ukončení exekúcie.

17. Povinný 2. súdu nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, neplatnosť exekučného titulu, a
ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným 2. v návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný
dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil.

18. Súd preskúmaním návrhu povinného 2. na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie voči povinným a preto v súlade s ustanovením §
61l ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku návrh povinného 2. na zastavenie exekúcie zamietol, nakoľko
bol nedôvodný.

19. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného 2. na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy
exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.