Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200568
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200568.2

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudcomMgr.JánomStančekomoprípustnostiprevzatiaadržaniaC.
Q.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomP.XXXX/XXX,XXXXXO.K.vzdravotníckomzariadeníPsychiatrická
nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, IČO: 308 01 397 takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie C. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XXX, XXX XX O. K. do zdravotníckeho
zariadenia: Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok vykonané dňa

13.02.2026 je prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok (ďalej len „ústav“) zo dňa
13.02.2026 o 12.03 hod. tunajší súd začal uznesením č.k. 36Pu/1/2026 - 2 zo dňa 13.02.2026 konanie

o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení C. Q. v Psychiatrickej nemocnici Philippa
Pinela Pezinok, kam bola C. Q. umiestnená bez svojho súhlasu dňa 13.02.2026 o 8.20 hod..

2. Podľa § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd umiestneného vyslúchne.

3. Podľa § 260 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav.

4. Podľa § 261 Civilného mimosporového poriadku súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do

zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 262 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd vydá uznesenie do piatich dní od
obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

7. Nebolo zistené, že by bolo potrebné ustanoviť Kataríny Abrahámovej, nar. 01.10.1991, Rozkvet

2055/114, 017 01 Považská Bystrica na ochranu jej záujmov procesného opatrovníka, keď s ohľadom
na obsah Odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov zo dňa 13.02.2026 nie sú pochybnosti, že
umiestnená má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a neboli zistené ani iné dôvody, pre
ktoré by bolo potrebné jej tohto opatrovníka ustanoviť. Pri nahliadnutí do zdravotnej dokumentácie
bolo zistené začatie konania o preskúmaní dôvodov trvania použitia obmedzovacieho prostriedku u
Kataríny Abrahámovej Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 84Pu/3/2026 a ustanovenie jej procesného

opatrovníka a to mesto Považská Bystrica, avšak pri výsluchu umiestnené pôsobila byť lucídna,
rozumela situácií, preto jej súd neustanovil opatrovníka.8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky M.. C. K. , výsluchom
umiestnenej Kataríny Abrahámovej, oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej

Kataríny Abrahámovej a zistil nasledujúce skutočnosti.

9. Ošetrujúca lekárka M.. C. K. pri výsluchu uviedla, že pacientka prijatá prekladom z PO NsP Považská
Bystrica, kam bola prijatá na zavolanie manžela, ktorý popísal poruchy správania v domácom prostredí.
V nemocnici v Považskej Bystrici sa jej zhoršil stav, dostal sa do katatónneho stavu, následne musela

byť vykonaná elektrokonvulzívna liečba. U pacientky boli prítomné aj sluchové halucinácie. Neprijímala
potravu, boli jej preto poskytnuté infúzie. Boli tiež prítomné poruchy myslenia v podobe paranoidného
nastaveniavočipersonálu.Eštevpiatoknekomunikoval,dnesjejejstavlepší.Jepotrebnékompenzovať
jej stav, bez čoho je ohrozená na živote, keď neprijíma potravu, nepije.

10. Umiestnená C. Q. pri výsluchu uviedla, že mala laktačnú psychózu pri dcére, dostala aj na to lieky,

následne opätovne otehotnela, preto vysadila lieky, ktoré ešte mala v znížených dávkach brať. Keď mal
syn približne 8 mesiacov, začala sa cítiť ináč, cítila že nie je v poriadku, dúfala však, že sa to zmení,
avšak nezmenilo sa to. Aj sa pripojila k jednému kresťanského spoločenstvu, ktoré ju na jednej strane
nabíjalo a na strane druhej cítila, že je to nerobí dobre. Nevedela však z toho vystúpiť.

11. Zo zdravotnej dokumentácie Kataríny Abrahámovej a to z Psychiatrického vyšetrenia pri
prijatí v spojení s dekurzom má súd preukázané prijatie Kataríny Abrahámovej dňa 13.02.2026.
Z Psychiatrického vyšetrenia pri prijatí má súd ďalej preukázané, že MUDr. Vitéz ako lekár pri
prijatí uviedol, že pacientka očný kontakt nadviaže, neudrží, ostatný kontakt je nulový, po forsácií
stručne odpovedá. Miestom a osobou orientovaná, psychomotoricky pokojná, vyššia intrapsychická

tenzia, nálada imponuje bludná, afektivita nevýrazná, anamnesticky paranoidita voči personálu,
suicidálne tendencie nepozorované. V konaní bizarnosti, pacientka narušený kontakt s realitou.
Z Lekárskej prepúšťacej správy NsP Považská Bystrica vyplýva, že pri prijatí dňa 31.01.2026
orientovaná, pri vedomí, na otázky odpovedá, psychomotorické tempo inhibované, bez agresivity,
nálada plocho eutýmna, osobnosť psychoticky alterovaná. Prítomné paranoidné nastavenie a sluchové

halucinácie. Stav pacientky sa komplikuje prechodom do katatónneho stavu, prestal prijímať potravu.
Z informovaného súhlasu pacienta pri prijatí má súd preukázané, že odmietla hospitalizáciu dňa
13.02.2026. Z Dekurzu má súd preukázané, že C.Í. Q. bola pri príjme pokojná, smutná, vystrašená,
úzkostná, zahľadená do seba, snaží sa spolupracovať. O 13.00 hod. jedla, pila. O 20.28 hod.
negativistická, mutistická. Dňa 14.02.2026 pokojná, udáva úzkosť, smutná, k liečbe nekritická, na

vyzvanie spolupracuje, k ochoreniu nekritická. Dňa 15.02.2026 stále skleslá, bez porúch správania,
vystrašená, úzkostná, napätá.

12. Podľa § 2 ods. 1 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov zdravotná starostlivosť

je súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov,
zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby (ďalej len
"osoba"),zvýšeniakvalityjejživotaazdravéhovývojabudúcichgenerácií;zdravotnástarostlivosťzahŕňa
prevenciu, dispenzarizáciu, diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a
pôrodnú asistenciu.

13. Podľa § 2 ods. 9 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnejstarostlivostiaozmeneadoplneníniektorýchzákonovdiagnostikajezisťovanieahodnotenie
zdravotného stavu osoby a v prípade zistenia poruchy zdravia alebo choroby určenie závažnosti poruchy
zdravia alebo choroby; jej výsledkom je určenie choroby.

14. Podľa § 2 ods. 10 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov liečba je vedomé ovplyvnenie
zdravotného stavu osoby s cieľom navrátiť jej zdravie, zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu jej zdravotného
stavu alebo zmierniť prejavy a dôsledky jej choroby.

15. Podľa § 4 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov na poskytovanie zdravotnejstarostlivosti sa vyžaduje informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak
(§ 6 ods. 9).

16. Podľa § 6 ods. 1 písm. a/ z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ošetrujúci zdravotnícky
pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej
starostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutiazdravotnej
starostlivosti (ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a) osobu, ktorej sa

má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.

17. Podľa § 6 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému

predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36
ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

18. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas

sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

19. Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ústavná starostlivosť
sa poskytuje na základe odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité
poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.

20. Podľa § 9 ods. 5 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú
sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Podľa § 9 ods. 6 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak pominú dôvody na prevzatie osoby
do ústavnej starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu

prepustiť z ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 a 6).

22. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára má súd preukázané, že C. Q. bola prijatá do Psychiatrickej
nemocnice Philippa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok z dôvodu jej porúch správania. M.. Z.
vykonávajúci službu pri príjme ako lekár určený poskytovateľom zdravotnej starostlivosti (Psychiatrická

nemocnica Philippa Pinela) vykonávať prvotnú diagnostiku a teda ako ošetrujúca lekárka pri príjme
Kataríny Abrahámovej fakticky odporučil poskytovanie zdravotnej starostlivosti ústavnou formou (§ 9
ods. 1 písm. a/ z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov), keď z výpovede ošetrujúceho
lekára M.. Z. má súd preukázanú potrebu nepretržitého poskytovania zdravotnej starostlivosti dlhšie

ako 24 hodín. Príznaky duševnej poruchy spočívajúce v paranoidnom nastavení v spojení so
sluchovými halucináciami má súd preukázané z výpovede ošetrujúcej lekárky M.. K. ako aj zo
zdravotnej dokumentácie. Hrozbu vážneho zhoršenia zdravotného stavu Kataríny Abrahámovej v
podobe opätovného upadnutia do katatónneho stavu má súd preukázanú z výpovede ošetrujúcej
lekárky M.. K., výpovede C. Q. ako aj zo zdravotnej dokumentácie konania, keď v dôsledku príznakov

duševnej poruchy má C. Q.á obmedzené rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Prevzatie C. Q. do
zdravotníckeho zariadenia - Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela vykonané dňa 13.02.2026 preto
bolo prípustné.23. Ďalej má súd záverom za potrebné uviesť, že rozhodol len o zákonnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia a následne bude konané o prípustnosti držania Kataríny Abrahámovej v tomto zdravotníckom
zariadení, o ktorej zákonnosti bude za splnenia podmienok rozhodnuté osobitným uznesením.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle
ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia

tohto uznesenia.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov.