Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200279
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200279.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. XX, L., t.č. umiestnený v Centre pre deti a rodiny L.Á., V. XX, L., dieťa rodičov - matky: K. R., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, L. a neuvedeného otca, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloletý L. R., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti Liečebno - výchovného sanatória
Č. najdlhšie do 09.08.2026.

Súd ukladá povinnosť Centru pre deti a rodiny L., V. XX, L. odovzdať maloletého do starostlivosti
Liečebno - výchovného sanatória Č..

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 28.01.2026, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2026, sa Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne odovzdal

maloletého do starostlivosti právnickej osoby - Liečebno - výchovného sanatória Č..

2. Svoj návrh vo veci samej odôvodnil navrhovateľ nasledovne: Orgán SPODaSK vedie spisovú
dokumentáciu maloletého od roku 2018, kedy mu bola Okresným súdom Bratislava III nariadená
ústavná starostlivosť sp. zn.: 37P/100/2018 zo dňa 17.05.2018, ktorá sa vykonáva v CDR L.. Dňa
27.05.2025 mu bol ukončený pobyt v Liečebno-výchovnom sanatóriu Č., kedy bol následne navrátený

do CDR L. a umiestnený na 2. samostatne usporiadanej skupine. Dňa 28.05.2025 bol prijatý do X.
ročníka Základnej školy v L.. Spočiatku bolo jeho správanie v poriadku, rešpektoval autority, správal
sa pokojne. Nástupom do X.ročníka sa jeho správanie výrazne zhoršilo, čo sa prejavovalo aj na
skupine v CDR L., kedy sa u neho začali objavovať prejavy nevhodného sexualizovaného správania
sprevádzané množstvom vulgarizmov, nerešpektovaním dospelých, agresivitou k ďalším maloletým.
Nemá problém svoje neprimerané správanie aplikovať aj k starším maloletým a je provokačný. V

základnej škole bol zaradený do podporného režimu zameraného na rozvoj zručností a sebaregulácie.
Od septembra 2025 boli pracovníci CDR L. opakovane upozorňovaní na zhoršené správanie maloletého
v škole ako aj v školskej družine, z ktorej bol nakoniec aj vylúčený. Svojim správaním ohrozoval
spolužiakov, nereagoval na pokyny pracovníkov školy a správal sa svojvoľne. Pracovníci CDR L. boli
opakovane informovaní, že sa vyučujúci dostávajú do hraničných situácií, frustrácie a dokonca aj
strachu. Maloletého si museli pracovníci CDR L. opakovane prevziať zo školy aj v čase vyučovania. Zo

strany školy dostáva opakovane poznámky napr: ,,Žiak počas prestávok ohrozuje svojich spolužiakov,
v triede behá s nožničkami v ruke a dáva ich oproti tváram spolužiakov, kopol spolužiaka do rozkroku,druhého silno buchol do hlavy“ (príloha 1). V októbri 2025 absolvoval po dvoch rokoch rediagnostiku v
Súkromnom centre poradenstva a prevencie, P. XX, M. D. (ďalej len ,,SCPP“). V správe sa uvádza, že
rediagnostické vyšetrenie maloletého bolo vykonané z dôvodu objavujúcich sa ťažkostí v edukačnom

procese. V závere správy je uvedené odporúčanie na úpravu dochádzky do školy na tri vyučovacie
hodiny, pričom škola má zabezpečiť absolvovanie nosných predmetov. Ostatné neabsolvované učivo si
maloletý doplní formou domáceho štúdia podľa pokynov vyučujúcich. Škola zabezpečí, aby mal maloletý
prístup k potrebným materiálom a zadaniam. Je dôležité uviesť, že maloletý má hyperkinetickú poruchu
správania, poruchu správania s opozičným, vzdorovitým správaním a inú zmiešanú poruchu správania

a emotivity. Je potrebné mu zabezpečiť asistenta, pretože môže mať výrazné ťažkosti s pozornosťou,
impulzivitou, reguláciou emócií a správania, ktoré mu bránia samostatne zvládať školské požiadavky a
fungovať v triednom prostredí.

3. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P/100/2018 zo dňa 17.05.2018 bola maloletému
nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonávala v Centre pre deti a rodiny, V. XX, L.. Matke

bola uložená povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci, na účet príslušného ústavného
zariadenia, od právoplatnosti tohto rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
03.8.2018 a v časti výroku o výživnom sa stal vykonateľný dňom 18.07.2018.

4.RozsudkomMestskéhoBratislavaII,č.k.28P/98/2023zodňa9.11.2023bolomaloletémuL.nariadené
výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletému, ktoré sa realizovať v
Liečebno-výchovnom sanatóriu, XXX XX Č. X, najdlhšie na obdobie 6 mesiacov.

5. V správe Centra pre deti a rodiny L. zo dňa 19.12.2025 je uvedené nasledovné: Dňa 27.5.2025

bol mal. L. ukončený pobyt v Liečebno- výchovnom zariadení Č.. L. bol následne navrátený do CDR
a umiestnený na 2. samostatne usporiadanú skupinu. Na skupine bolo jeho správanie zo začiatku
v poriadku, rešpektoval vychovávateľov. Neskôr však začalo byť jeho správanie nevyhovujúce, začal
nerešpektovať vychovávateľov, mal spory s iným chlapcom na skupine, ktorému sa vysmieval a bol
pri tom aj vulgárny. S L. sa toto riešilo, rozprávalo sa o tom. L. sľúbil, že sa už posmievať nebude.

L. bol v októbri 2025 preradený do inej skupiny. Uvedené bolo zrealizované vzhľadom na potrebu
oddelenia od iného chlapca, s ktorým sa opakovane vyskytovali prejavy nevhodného sexualizovaného
a vzájomného posilňovaného správania. Od začiatku na novej skupine je jeho správanie nevyhovujúce,
používa množstvo vulgarizmov, nie je ochotný rešpektovať dospelých, k deťom je agresívny , často
naďalej uráža rodičov iných detí v CDR čo je pre nich veľmi zraňujúce, štuchá, kope, provokuje, nebojí

sa púšťať aj do starších detí, vyprovokuje hádku a utečie, potom sa ospravedlňuje, sľubuje nápravu
a toto sa v priebehu dňa opakuje aj niekoľkokrát. Pohovory nemajú na neho žiadny účinok. Od dňa
28.5.2025 bol L. prijatý do Základnej školy L., X. ročník. Postupne zo školy začali prichádzať sťažnosti
na L. správanie v škole aj v ŠKD. Začal ubližovať deťom, vulgárne vyjadrovanie, sexuálne narážky,
vyrušovanie na vyučovaní. Od septembra 2025 začal L. navštevovať V. ročník na Základnej škole v

L.. Bol zaradený do podporného režimu zameraných na rozvoj zručností a sebaregulácie. Naše CDR
spolupracuje s podporným tímom školy. V októbri 2025 absolvoval rediagnostiku po dvoch rokoch v
SCPPČ.Y..Odseptembra2025smeboliopakovaneupozorňovanínazhoršenésprávanieL.vškoleako
aj v ŠKD z ktorého bol nakoniec aj vylúčený. Opakovane sme museli pre neho prísť počas vyučovania
do školy keďže ohrozoval svojím správaním ostatné deti, nereagoval na pokyny pracovníkov školy

a svojvoľne si robil čo chcel. Boli sme opakovane informovaní, že deti aj vyučujúci sa dostávajú do
hraničných situácií, frustrácie, strachu. Ráno pri odchode do školy L. sľúbi, že sa bude pekne správať,
že nebude robiť zle a o dve hodiny volajú zo školy, že je treba ísť pre neho do školy. Zo strany školy
sme písomne informovaní o jeho správaní, dostáva opakovane poznámky napr.: „Žiak počas prestávok
ohrozuje svojich spolužiakov - v triede behá s nožničkami v ruke a dáva ich oproti tváram spolužiakov,

kopolspolužiakadorozkroku,druhéhospolužiakasilnobucholdohlavy.Nahodináchvyrušuje,vykrikuje,
búcha do stola, nepracuje. Po zvonení sa zdržiava na chodbe, keď ho napomenú tak odvráva a odmieta
ísť do triedy. Počas prestávky bezdôvodne udrel spolužiaka do tváre (dal mu silnú facku), nereagoval na
upozornenie dozor konajúceho učiteľa a odvrával. Počas prestávky, napriek upozorneniu, viackrát udrel
spolužiaka do hlavy. Počas vyučovacej hodiny vykrikuje, odvráva, narúša celý priebeh vyučovania, silno

udrel svoju spolužiačku po hlave. Dnes počas veľkej prestávky pre odchodom von L. celou silou vykrútil
spolužiakovi ucho viackrát po sebe, napriek tomu, že som pri ňom stála a viackrát som mu povedala,
nech to nerobí. Použil naozaj veľkú silu a spolužiakovi fyzicky ublížil. L. facká spolužiakov, dievčatám
zhadzuje veci zo stala, búcha ich do chrbta aj hlavy, spolužiakom berie z desiatej keksíky, cukríky. Pozvonení odmieta ísť do triedy sáče ma, vulgárne nadáva, vyplazuje jazyk na mňa. Na hodine vykrikuje,
nahlas spieva. L. cez vyučovacie hodiny odmietol pracovať - vyrušoval, vykrikoval, búchal pravítkom o
lavicu, váľal sa po zemi, neustále vyrušoval spolužiakov okolo seba - bral im pomôcky, drgal do lavice,

oblizoval zošit, aj listy zo zošita, pravítko si strkal hlboko do úst. Na hodinu - hudobnú výchovu, odmietol
ísť. Cez prestávky sa bil, aj na záchode zbil žiaka, na chodbe silno sotil ďalšieho žiaka, ktorý spadol a
udrel sa. Neustále zatvára dvere na triede, silno ich buchne, po upozornení kolegyňou ju vyhnal z triedy,
potom ju chcel kopnúť. Keď som ho chcela upozorniť, že sa to nerobí, povedal mi aby som vypadla z
triedy“ V škole nám uvádzajú, že L. ohrozuje spolužiakov a už a j učiteľov. L. R. bol v školskom roku

2023/2024 žiakom X. ročníka ZŠ pri LVS. Jeho adaptácia prebiehala postupne, z víkendových pobytov
prichádzal s plačom, ale po odchode profi matky a s podporou zamestnancov sa rýchlo upokojil. Jeho
správanie voči dospelým zamestnancom bolo ovplyvnené jeho vnútornou motiváciou a prežívaním,
správal sa účelovo s ohľadom na napĺňanie vlastných potrieb. Neprežíval ľútosť nad svojim správaním,
nemal pocity viny. Ak ho vyhrešili, začal plakať. V dňoch. kedy vedel, že ide domov, vystrájal a nikoho
nerešpektoval. Vedel byť aj nápomocný. Bolo potrebné ho viackrát upozorňovať, aby dodržiaval pravidlá

a stanovené hranice. V kolektíve rovesníkov mat svoje ustálené miesto, bol spolužiakmi akceptovaný. V
oblasti sociálnych interakcií nedokázal nadväzovať rovnocenné vzťahy. Bol k deťom direktívny, väčšinou
sa správal agresívne. Hovoril im, že ich nemá rád. Často vyhľadával spoločnosť starších detí. Počas
poobedňajších aktivít sa u neho naďalej prejavovalo rozvratnícke správanie a vyvolával konflikty. Mimo
vyučovania prejavoval primeraný záujem o voľnočasové aktivity, ako sú kolektívne hry (napr. futbal) a

individuálne aktivity. U L. sa využívali rôznorodé techniky práce, akými sú napríklad. KBT pracovné listy,
škálovanie. ale aj precvičovanie pozornosti. Dobre reaguje na prácu v terapeutickom pieskovisku a prvky
hrovej terapie. Ukončil úspešne program na rozvoj čiastkových funkcii - vizuálnej diferenciácie 1 ako aj
program vizuálnej diferenciácie figúry a pozadia. Počas individuálnej psychologickej činnosti a počas
terapeuticko-korektných cvičení sa aktívne zapájal a spolupracoval. Bolo potrebné ho usmerňovať, ak

ho témy nezaujali, ale dokázal spolupracovať. Pri pohybových hrách bol aktívny a súťaživý. L. sa v
individuálnom kontakte prejavuje výrazným psychomotorickým nepokojom. Jeho pracovné tempo je
pomalé. s vyššou mierou chybovosti a rýchlou unaviteľnosťou Vyžaduje si časté prestávky a individuálny
prístup na udržanie zámernej pozornosti. Osobnosť je vo vývine, detská. Zmeny v správaní sme
zaznamenali v oblasti zlepšenej sebaregulácie a samostatnosti, ktoré je však potrebné dlhodobo

usmerňovať a pozitívnym spôsobom ovplyvňovať. L. sa dokáže lepšie a kvalitnejšie sústrediť na prácu,
viac kooperuje so spolužiakmi a rozšíril si okruh záujmov a aktivít. Záver: Osobnosť L. je vo vývine,
detská. Vzhľadom na všetky okolnosti (intelekt, správanie a osobnosť) i pretrvávajúce problémy dieťaťa
odporúčame. aby dieťa aj v ďalšom školskom roku navštevovalo LVS Č.C..

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.13. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

15. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

17. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese

a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním

konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.

Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto
postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým
dosiahnutieúčeluprávnehoinštitútuneodkladného opatrenia,ktorýmjerýchleapružnériešeniesituácie
vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

19. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich

právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý
môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by

ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a
v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom
ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potrebabezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava
pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý

si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Vo výchove maloletého sa vyskytli závažne

problémy, maloletý má problémy v oblasti sociálnych interakcií, boli mu diagnostikované poruchy
správania a obmedzenia, ktoré si vyžadujú individuálny prístup, ktorý mu zrejme štandardná základná
škola nedokáže poskytnúť. Je v záujme maloletého, aby bol umiestnený do LVS Č., kde bude
pokračovať v návšteve základnej škole a kde mu bude poskytovaná individuálna odborná starostlivosť.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.