Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/2575/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125409768
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125409768.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so
sídlom Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 00 603 201, proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 270 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 136 Eur podľa § 53 ods. 3 písm.

b) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.10.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 270 Eur, na základe exekučného titulu – Výkaz daňových
nedoplatkov č. XXXXX/XXXX/XX-XXXX/XXXXX B. E. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
29.09.2025 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

3. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c )je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného

nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej
povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona
a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, , ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a)pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166b ods. 1 písm. d) ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje: zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim

dňom.

11. Podľa 167a ods. 3 ZoKR v znení účinnom do 30.09.2025, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

12.Podľa§167eods.1ZoKR,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladuzastavíkonanie,v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

13. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

14. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

15. Podľa 199 ods. 9 ZoKR v znení účinnom do 30.09.2025, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení

súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

16. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze
alebo splátkovým kalendárom

17. V danej veci súd lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. XXXXX/XX/XXXX zo dňa 25.05.2022, zverejneným v Obchodnom vestníku č. XXX/
XXXX dňa 01.06.2022 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného). V uvedenom uznesení
bol dlžník zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze, v rozsahu, v akom

nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Rozhodujúcim dňom je deň
01.06.2022.18. Exekučné konanie sa začalo na podklade exekučného titulu, v ktorom oprávnený vymáha daňové
nedoplatky za obdobie 2019-2025. Časť z vymáhanej pohľadávky, teda nedoplatky vo výške 136 Eur
za obdobie 2019 - 2022 (so splatnosťou do 31.05.2022), vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom

bol vyhlásený konkurz – jún 2022, takže sú v zmysle § 166b ods. 1 písm. d) ZoKR nevymáhateľné.

19. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že neboli splnené podmienky na to, aby vydal poverenie na
vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 136 Eur, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého
nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné

konanie a už začaté konanie by muselo byť v tejto časti zastavené. A preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd rozhodol ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške
136 Eur zamietol.

20. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v exekučnom konaní o vymoženie ostatnej

časti pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.