Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 92Cb/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200592
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7625200592.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Gabrielou Lukáčovou, v spore žalobcu: BL Fifty, s. r. o., so sídlom

Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 53 465 911, právne zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXXX/XX, XXX XX C. D. E., IČO: 44 410 387, o zaplatenie 288,46 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 288,46 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 39,99 eura od 01.04.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 53,90 eura od
01.05.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 56,99 eura od 01.06.2021 do zaplatenia, vo
výške 9 % ročne zo sumy 68,70 eura od 01.07.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 35,-

eur od 31.07.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 33,80 eura od 01.09.2021 do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 10.02.2025 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 288,46 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %

ročne zo sumy 39,99 eura od 01.04.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 53,90 eura od
01.05.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 56,99 eura od 01.06.2021 do zaplatenia, vo
výške 9 % ročne zo sumy 68,70 eura od 01.07.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 35,-
eur od 31.07.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 33,80 eura od 01.09.2021 do zaplatenia,
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, súdneho poplatku
vo výške 25,- eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62
Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, Oddiel:
Sa, Vložka číslo: 2081/B, ako postupca na strane jednej (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a
žalobca, ako postupník na strane druhej, uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok právneho predchodcu na žalobcu, a to vrátane
pohľadávky voči žalovanému (referenčné číslo 2618278802). Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom
žalobcu ako poskytovateľom Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej

služby, prípadne ak mal žalovaný záujem aj predaj zariadenia na splátky / nájom koncového zariadenia
využívaného na účely poskytovaných služieb TV prípadne internetu. Na základe Zmluvy poskytoval
právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby v zvolenom rozsahu, pričom sa
žalovaný za tieto služby zaviazal riadne a včas platiť podľa ním zvoleného programu služieb a vprípade ak žalobca poskytol žalovanému aj zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenie v
dohodnutých splátkach. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené
služby a ich cenu vyčíslil nasledovnými faktúrami: faktúra č. 8279294067, splatná dňa 31.03.2021,

znejúca na sumu vo výške 39,99 eura, faktúra č. 8281137208, splatná dňa 30.04.2021, znejúca na sumu
vo výške 53,90 eura, faktúra č. 8282982406, splatná dňa 31.05.2021, znejúca na sumu vo výške 56,99
eura, faktúra č. 8284829731, splatná dňa 30.06.2021, znejúca na sumu vo výške 68,70 eura, faktúra
č. 8286676235, splatná dňa 30.07.2021, znejúca na sumu vo výške 35,- eur, faktúra č. 8288524071,
splatná dňa 31.08.2021, znejúca na sumu 33,88 eura. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu

zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, prípadne ich splnil len čiastočne, čim
porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovaného
voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností predstavuje sumu 288,46 eura.
Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal
v zmysle ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka do omeškania a žalobca má teda nárok na úrok
z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania

až do jej zaplatenia. Vzhľadom na vyššie uvedené má žalobca právo požadovať od žalovaného aj
zaplatenie nasledujúceho úroku z omeškania: 9% p.a. zo sumy vo výške 39,99 eura, za obdobie odo
dňa 01.04.2021 do zaplatenia, 9% p.a. zo sumy vo výške 53,90 eura, za obdobie odo dňa 01.05.2021
do zaplatenia, 9% p.a. zo sumy vo výške 56,99 eura, za obdobie odo dňa 01.06.2021 do zaplatenia, 9%
p.a. zo sumy vo výške 68,70 eura, za obdobie odo dňa 01.07.2021 do zaplatenia, 9% p.a. zo sumy vo

výške 35,- eur, za obdobie odo dňa 31.07.2021 do zaplatenia a 9% p.a. zo sumy vo výške 33,80 eura,
za obdobie odo dňa 01.09.2021 do zaplatenia. Zároveň má žalobca nárok požadovať od žalovaného aj
zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur.

3. Mestský súd Košice vydal v zmysle návrhu žalobcu dňa 07.03.2025 platobný rozkaz sp. zn.

92Cb/11/2025. Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho
uznesením sp. zn. 92Cb/11/2025 zo dňa 19.05.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.05.2025,
zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu

o jeho odročenie. Na pojednávanie sa nedostavil ani žalobca.

5. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

2.000 eur, strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo to ustanovuje tento
zákon.

6. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 28.11.2025.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, a to Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023, zoznamom postupovaných pohľadávok, všeobecnými
podmienkami pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Zmluvami
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 06.02.2021, špecifikáciou koncového zariadenia zo dňa
06.02.2021, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 09.06.2018, dohodami

a podmienkami skupiny Magenta z 06.02.2021, upomienkou zo dňa 13.03.2020, upomienkou zo dňa
14.05.2021, upomienkou zo dňa 14.03.2019, upomienkou zo dňa 14.05.2020, upomienkou zo dňa
12.03.2021, upomienkou zo dňa 12.04.2019, odstúpením od zmluvy zo dňa 03.05.2022, faktúrou č.
8279294067, č. 8281137208, č. 8282982406, č. 8284829731, č. 8286686235, č. 8288524071, na
základe čoho zistil nasledovný skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu - Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní
telekomunikačných služieb, na základe ktorej poskytol žalovanému telekomunikačné služby. Taktiež
uzavreli Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb. Na základe zmluvy spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. poskytla žalovanému telekomunikačné služby za ktoré sa Žalovaný zaviazal zaplatiť cenu

stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné
službyazariadeniavsúladesplatnýmicenovýmipodmienkamipostupcu.Postupcavystavilžalovanému
Vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi v celkovej výške
288,46 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 39,99 eura od 01.04.2021 dozaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 53,90 eura od 01.05.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo
sumy 56,99 eura od 01.06.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 68,70 eura od 07.07.2021
do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 35,- eur od 31.07.2021 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne

zo sumy 33,80 eura od 01.09.2021 do zaplatenia podľa § 369 ods. 1 a ods. 2 Obchodného zákonníka.

9. Žalovaný v konaní nepoprel tvrdenia žalobcu, a preto súd v tomto konaní aplikoval ust. § 151 CSP
a považuje tvrdenia žalobcu za nesporné.

10. Podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OBZ“) účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však
účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej ako „ZoEK“)
účinného v čase uzavretia zmluvy o poskytovaní elektronickej komunikačnej služby, elektronická

komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne
alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani
zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a
služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose

signálov v sieťach.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZoEK, verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže
uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame
vytváranie a prijímanie národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých

čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu.

13. Podľa § 43 ods. 1 písmena a) ZoEK, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

14. Podľa § 43 ods. 12 písmena b) ZoEK , účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.

15. Podľa § 44 ods. 1 ZoEK, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je

možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Podľa časti III článku 3 bodu 1 Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. podnik má okrem ďalších práv podľa Zmluvy alebo príslušných

predpisov najmä právo: a) overiť údaje Záujemcu a Účastníka, b) na zaplatenie ceny za poskytnutú
alebo požadovanú Službu v súlade so Zmluvou, c) na náhradu škody spôsobenej Účastníkom na Sieti a
zariadení vo vlastníctve Podniku alebo tvoriacom súčasť Siete, d) požadovať úhradu fakturovanej sumy
za Služby ešte pred ukončením zúčtovacieho obdobia minimálne vo výške pravidelnej mesačnej platby
za Službu na základe čiastkovej faktúry, v lehote splatnosti 5 pracovných dní od jej vystavenia. Čiastková

faktúra sa zasiela Účastníkovi v listinnej forme. Podnik oznámi Účastníkovi vystavenie čiastkovej faktúry
v deň jej vystavenia aj prostredníctvom volania alebo SMS správy, ak je to možné.

17. Podľa § 365 ods. 1 až ods. 4 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne

iným spôsobom.
Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho,
ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň doručeniadokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník
je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do
30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti a
ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadka na účel zistenia, či veriteľ plnil riadne. Dlžník je
v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

18. Podľa § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z
omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

19. Podľa § 369c ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem
nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je

spotrebiteľ.

20. Podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.

21. Podľa § 1 ods. 1 – 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej
o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky
z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe platnej k prvému dňu omeškania
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania.
Akveriteľpožadujeúrokyzomeškaniavsadzbeurčenejpodľaodseku1,použijesatentospôsoburčenia

úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

22. Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

23. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších

predpisov (ďalej len „OZ“) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

24. Medzi stranami nebolo sporné a vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že právny

predchodca žalobcu - spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763
469 (podnik) uzavrel so žalovaným (v čase uzavretia zmluvy ako podnikateľom) Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb vrátane Dodatkov, na základe ktorých spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytla
služby žalovanému v zmysle zákona o elektronických komunikáciách. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť
vyplývajúcu mu zo zmluvy a dodatku, cenu riadne poskytnutých služieb, ani poplatky žalobcovi

nezaplatil riadne a včas, čím porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmlúv v spojení so Všeobecnými
podmienkami. Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 288,46
eura. Zmluvou o postúpení pohľadávky mal súd preukázané, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s.,postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému žalobcovi. Žalovaný doposiaľ neuhradil žalobcovi žalovanú
sumu.

25. Nakoľko žalovaný neuhradil svoj dlh v lehote splatnosti, dostal sa do omeškania. Pri každej z faktúr
za poskytnuté služby a poplatky sa žalovaný dostal do omeškania s jej úhradou v deň nasledujúci po dni
jej splatnosti. Keďže žalovaný uzavrel zmluvu ako podnikateľ výška úrokov z omeškania je v súlade s
ustanoveniami § 365, 369 Obchodného zákonníka a § 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. Žalobcovi
v zmysle ust. § 369c Obchodného zákonníka a ust. § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. vznikol

nárok aj na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- eur.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že žaloba je
skutkovo a právne dôvodná, preto jej vyhovel.

27. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak

mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

28. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote

do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

29. Žalobca mal v konaní voči žalovanému vo veci plný úspech, preto mu súd priznal voči žalovanému
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).