Uznesenie – Život a zdravie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0T/188/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124011289
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124011289.4

Uznesenie

0T/188/2024

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Luciou Hanzlík Šulekovou, v trestnej veci odsúdeného A.
B., pre prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 11.12.2025, takto

r o z h o d o l :

0T/188/2024
r o z h o d o l :

Podľa § 52 odsek 1 veta prvá za bodkočiarkou Trestného zákona sa odsúdený A. B., narodený
XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach, trvale bytom C. XXX, v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
n e o s v e d č i l, a preto trest, mu uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.

zn. 0T/188/2024 zo dňa 01.09.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.09.2024, vo výmere (tri)
mesiace v y k o n á.

Podľa§48odsek2písmenoa)Trestnéhozákonasprihliadnutímnaustanovenie§52odsek5Trestného
zákona súd zaraďuje odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

0T/188/2024
O d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/188/2024 zo dňa 01.09.2024 bol odsúdený A. B.
(ďalej len „odsúdený“) uznaný vinným z prečinu ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289

odsek1Trestnéhozákonaabolmuuloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere3mesiacespodmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 12 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 01.09.2024.

Skúšobná doba podmienečného odsúdenia začala odsúdenému plynúť dňa 02.09.2024 a uplynula dňa
02.09.2025.

Počas plynutie skúšobnej doby bol k spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/188/2024 doručený trestný
rozkaz Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/214/2024 zo dňa 22.12.2024, právoplatný dňa 22.12.2024,
ktorým bol odsúdený uznaný vinným z úmyselného trestného činu, pričom skutok bol spáchaný
v skúšobnej dobe podmienečného trestu odňatia slobody. Po uplynutí skúšobnej doby vyžiadal súd
lustráciu v ústrednej evidencii priestupkov, aktuálny odpis registra trestov odsúdeného a hodnotenie na
odsúdeného z Obce Žirany a príslušného obvodného oddelenia policajného zboru.Z vyžiadaných správ súd zistil, že odsúdený sa v priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia
nedopustil žiadneho priestupku. Zároveň súd zistil, že vyššie uvedeným trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 0T/214/2024 zo dňa 22.12.2024, právoplatný dňa 22.12.2024, bol odsúdený uznaný

vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek
3 písmeno a) a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so zaradením na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 5 rokov a 7 mesiacov, pričom skutok

spáchal dňa 20.12.2024, t. j. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v trestnej veci Okresného
súdu Nitra sp. zn. 0T/188/2024.

Súd na verejnom zasadnutí na Okresnom súde Nitra dňa 11.12.2025 vykonal dokazovanie výsluchom
odsúdeného a prečítaním a oboznámením na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov, najmä: trestný
rozkaz Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/188/2024, správa o povesti Obce Žirany, správa o povesti OR

PZ Nitra, lustrácia zo systému AVÍZO, odpis registra trestov, lustrácia v Centrálnej evidencie správnych
deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a oboznámil aj podstatný obsah
pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/214/2024.

Odsúdený pri výsluchu uviedol, že si myslí, že nerobí nič zlé, uvedomil si čo spravil, išiel za matkou,

dal si tri pivá.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra v konečnom návrhu uviedol, že vykonaným dokazovaním bolo
preukázané, že napriek podmienečnému trestu sa odsúdený opakovane dopustil v decembri toho
istého roku totožného trestného činu a to aj napriek tomu, že mu bol uložený zákaz činnosti viesť

motorové vozidlá. Takéto závažné porušenie zákona nemôže mať iný následok, ako konštatovanie, že
sa v skúšobnej dobe neosvedčil a je potrebné mu nariadiť trest, ktorý mu hrozil ako sankcia za porušenie
podmienok skúšobnej doby.

Odsúdenývkonečnomnávrhuuviedol,žesaponaučilanechceísťdovýkonutrestu.Jenatompsychicky

zle, v živote nikomu neublíži. Spravil to kvôli tomu, že mal vypité a chcel ísť za mamou, aby sa jej nič
nestalo.

Podľa § 50 odsek 4 prvá veta Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a
splnil povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné,

ak boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná.

Podmienky osvedčenia sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sú upravené
v ustanovení § 50 odsek 4 Trestného zákona. Odsúdený je povinný viesť riadny život, to znamená
nedopustiť sa v skúšobnej dobe žiadneho priestupku, ani trestného činu a zároveň plniť súdom

uložené obmedzenia a splniť všetky povinnosti uložené mu v právoplatnom rozhodnutí súdu, ktorým
bol uznaný za vinného a bol mu uložený trest. Pre kladné rozhodnutie súdu zákon nevyhnutne
vyžaduje, aby všetky vyššie uvedené podmienky boli splnené kumulatívne. Z negatívneho vymedzenia
týchto podmienok vyplýva, že ak súd zistí, že podmienečne odsúdený svojím správaním porušil
čo i len jednu z uvedených podmienok, nariadi výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody

a vysloví, že podmienečne odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil. Takéto porušenie pritom však
musí byť podstatné. Nepostačia, napr. len drobné morálne poklesky v správaní sa odsúdeného v
rámci povinnosti viesť riadny život, či menej významné porušenie niektorej povinnosti, pokiaľ k nemu
nedochádza opakovane (sústavne). Či ide o podstatné porušenie, je potrebné vždy posudzovať v
kontexte konkrétneho prípadu a skúmať závažnosť takéhoto protiprávneho konania a jeho okolnosti

(rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Tdo/14/2023 z 21. novembra 2023).
Na tomto mieste súd zdôraznil, že inštitút podmienečného odsúdenia na trest odňatia slobody
vychádza z predpokladu, že už samotné odhalenie trestného činu, trestné stíhanie páchateľa,
negatívne zhodnotenie jeho osoby a jeho konania odsudzujúcim rozsudkom, či hrozba eventuálneho
budúceho výkonu trestu odňatia slobody by mali mať sami o sebe tak z hľadiska individuálnej ako aj

generálnej prevencie rovnaké účinky, ktoré by inak mal výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podmienečným odsúdením súd vyjadruje páchateľovi dôveru a zároveň mu dáva možnosť, aby sa sám
svojím správaním, bez izolácie od spoločnosti pričinil o to, že výkon podmienečne odloženého trestu
odňatia slobody nebude nariadený. Tohto výsledku však odsúdený môže dosiahnuť len skutočnosťou,že bude v skúšobnej dobe, určenej mu pre túto príležitosť súdom, viesť riadny život. Preto je vedenie
riadneho života základnou podmienkou, ktorej splnenie súd skúma v rámci rozhodovania o osvedčení
resp.neosvedčenísaodsúdenéhovskúšobnejdobe.Vzákonepritomexpressisverbis(výslovne)obsah

tohto pojmu nie je stanovený. Určuje ho len judikatúra, ktorá pod vedením riadneho života ako jeho
esenciálnu súčasť rozumie nielen bezúhonnosť pri dodržiavaní právnych noriem, ale aj plnenie si iných
občianskych, rodinných a pracovných povinností. Osobitne sa v rámci vedenia riadneho života potom
skúma plnenie tých povinností a obmedzení, ktoré boli odsúdenému uložené súdom v rámci skúšobnej
doby.

Z odpisu registra trestov bolo zistené, že odsúdený má evidované tri záznamy. Prejednávanej
veci predchádza záznam Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/61/2020 zo dňa 08.05.2020 pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, za ktoré mu bol
uložený trest povinnej práce, ktorý odsúdený vykonal dňa 24.03.2021 (odsúdenie je zahladené) a okrem
prejednávanej veci Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/188/2024 je evidované odsúdenie Okresného súdu
Nitra sp. zn. 0T/214/2024.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nitra, sp. zn. 0T/214/2024 vyplynulo, že odsúdený sa dňa
20.12.2024 dopustil úmyselných trestných činov: prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a prečinu ohrozovania pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, za ktoré mu bol Trestným rozkazom Okresného

súdu Nitra, sp. zn. 0T/214/2024 zo dňa 22.12.2024, právoplatným a vykonateľným toho istého dňa
uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, so zaradením na výkon trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 5 rokov a 7 mesiacov. Z výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený
podmienečne prepustený Uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 32PP/8/2025 zo dňa 26.02.2025,

právoplatným toho istého dňa so stanovením skúšobnej doby vo výmere 2 roky.

Z lustrácie z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky bolo zistené, že odsúdený nemá evidovaný žiaden priestupok.

Zo správy Obce Žirany súd zistil, že odsúdený si riadne plní svoje daňové povinnosti a jeho správanie
nebolo prerokúvané komisiou verejného poriadku.

Zo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre vyplynulo, že odsúdený nie je aktuálne
trestne stíhaný.

Súd prihliadol na informácie zistené o odsúdenom a o jeho správaní sa v priebehu skúšobnej doby,
konkrétne na opakované spáchanie úmyselných trestných činov dňa 20.12.2024, teda v rámci plynutia
uloženej mu skúšobnej doby od 02.09.2024 do 02.09.2025 a dospel k záveru, že opakované úmyselné
protiprávne konanie odsúdeného jednoznačne indikovalo, že odsúdený má sklony k porušovaniu
kodifikovaných pravidiel správania sa, opakovane sa dopúšťa konania, ktoré právny poriadok považuje

za nedovolené, a ktoré je súčasne prejavom záporného postoja odsúdeného k rešpektovaniu a k
akceptovaniu spoločenských a zákonných noriem.

Takýmto konaním odsúdený jednoznačne preukázal, že počas skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia neviedol riadny život a teda nesplnil podmienky podmienečného odsúdenia, navyše, keď

tento spáchal v pomerne krátkej dobe po právoplatnom odsúdení, pričom išlo o takmer totožný
trestný čin (ohrozenie pod vplyvom návykovej látky), no porušenie zákona je o to závažnejšie, že
odsúdený tento skutok spáchal napriek tomu, že vozidlo viedol v čase, keď mu bol uložený trest zákazu
činnosti, t. j. trestného činu sa dopustil v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného
rozhodnutia (spáchal viac trestných činov). Spáchanie úmyselných trestných činov počas skúšobnej

doby podmienečného odsúdenia nasvedčuje tomu, že odsúdený sa počas skúšobnej doby nezmenil,
jeho správanie sa nezlepšilo a podmienečný odklad výkonu trestov zjavne nemal na odsúdeného žiadny
výchovný vplyv a neviedol k jeho náprave.

V posudzovanom prípade tak boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o tom, že

odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a bolo mu nutné výkon trestu odňatia slobody vo výmere 3
mesiace nariadiť. V prípade odsúdeného možno jednoznačne konštatovať, že podmienečné odsúdenie
nesplnilo svoj účel.Podľa § 50 odsek 8 Trestného zákona, ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol
podmienečne odložený, vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia
slobody spravidla do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin.

Súd súčasne odsúdeného zaradil na výkon trestu podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko 10 rokov pred
spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody.

S poukazom na uvedené skutočnosti je zrejmé, že odsúdený nesplnil podmienky na osvedčenie sa
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, a preto súd po vykonanom dokazovaní rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a odsúdenému nariadil nepodmienečný trest odňatia
slobody.

Poučenie:

0T/188/2024
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť na Okresný súd Nitra do 3 pracovných

dní od jeho oznámenia, o sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.