Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/111/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125322330
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125322330.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámky,sudkyňouMgr.VierouBetákovou,vsporežalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,

so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený Remedium
Legal, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. D., o zaplatenie 2.656,06 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2.656,06 EUR, úrok 1.182,44 EUR, úrok z omeškania
9,50 % ročne zo sumy 2.656,06 EUR od 22.10.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.656,06 EUR s príslušenstvom, na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Ahoj, a.s. so sídlom: Dvořákovo námestie 12, 811
02 Bratislava, IČO: 48 113 671, ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 24.08.2022 Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere pod číslom 2208011319, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 3.000,- EUR. Žalovaný sa zaviazal splácať úver

v pravidelných 60-tich mesačných splátkach v sume po 76,77 EUR, až do celkovej sumy úveru vo výške
4.606,20 EUR.

2. Žalovaný porušil podmienky zmluvy a najmä svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas
a dostal sa do omeškania s tým, že právny predchodca žalobcu mu listom zo dňa 25.09.2023 oznámil,
že vzhľadom na skutočnosť, že je v omeškaní s troma splátkami úveru, je povinný okamžite uhradiť
omeškané splátky úveru v sume 230,31 EUR na účet uvedený v tejto výzve s upozornením na

skutočnosť, že v prípade, ak neuhradí žalovaný ani splátku svojho úveru splatnú dňa 20.07.2023
vo výške 76,77 EUR najneskôr v lehote do 20.10.2023, tak právny predchodca žalobcu ako veriteľ
bude oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru, čo znamená zaplatiť celý úver poskytnutý na
základe zmluvy. Žalobca preukázal, že táto výzva sa dostala do dispozičnej sféry žalovaného na
základe doručenky z čísla listu 36. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve právneho predchodcu
žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil, právny predchodca žalobcu v súlade
so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky úveru, ku dňu

21.10.2023 v súlade s ustanoveniami Zmluvy týkajúcimi sa Vyhlásenia splatnosti úveru v nadväznosti
na § 53 odsek 9 a § 565 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) a vyzval žalovaného, aby okamžite
zaplatil svoj celkový dlh na predmetnom úvere, ktorý sa týmto stal okamžite splatným v celkovej výške
2.821,63EUR,atonajneskôrdo7dníododňadoručeniatohtooznámenianačísloúčtuuvedenévtomtooznámení, v opačnom prípade právny predchodca žalobcu si bude svoj nárok vymáhať u súdneho
exekútora. Žalobca preukázal, že Vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru sa dostalo do dispozičnej sféry
žalovaného dňom 27.10.2023, ako je na čísle listu 37 spisu.

2.1 Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Ahoj, a.s. so sídlom
Bratislava ako postupcom a spoločnosťou žalobcu, ako postupníkom, dňa 27.12.2024 bola pohľadávka
voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi,
ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení
pohľadávky dňa 07.01.2025.

Žalovanýbolvyzvanýprávnymzástupcomžalobcunazaplateniedlžnejsumyztitulunesplatenéhoúveru
písomným podaním zo dňa 06.05.2025. Žalovaný do podania žaloby svoj dlh neuhradil, ani čiastočne.
Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej výške 767,70 EUR
a táto suma bola započítaná na istinu vo výške 343,94 EUR a na zmluvný úrok vo výške 423,76 EUR.
Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 3.409,02
EUR,ktorápozostávalazistinyvovýške2.656,06EURazriadnehoúrokuvovýške752,96EURvsúlade

s Prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne
úhrady.
Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 3.838,50 EUR, z toho istina je vo výške 2.656,06 EUR
a riadny úrok vo výške 1.182,44 EUR, ktorý predstavuje úrok z istiny, aký by pri riadnom plnení povinnosti
dlžník zaplatil ako cenu peňazí ponížený o sumu úhrad vykonaný na tento úrok (1.606,20 EUR – 423,76

EUR = 1.182,44 EUR).
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje zákonný úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2.656,06
EUR počnúc od 22.10.2023 do zaplatenia, t. j. dňom nasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru, v súlade s ustanovením § 517 ods. 1, 2 OZ.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a nepredložil súdu dôkazy, ktoré
by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

4. Dňa 21.01.2026 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) s tým, že právny zástupca žalobcu

svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu ospravedlnil elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 15.01.2026 z dôvodu hospodárnosti konania a a súhlasil s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol
bez jeho účasti a bez účasti žalobcu s tým, že na podanej žalobe trval v celom rozsahu.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ust. § 111 odsek 3 C.S.P.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi: žalobou, Pokusom
o zmier, Podacím hárkom, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.12.2024, Prílohou k Zmluve
o postúpení pohľadávok zo dňa 27.12.2024, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 24.08.2022,
Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, Dotazníkom o klientovi, Údajmi
žiadosti / zmluvy o žalovanom pred uzavretím úveru ohľadom skúmania bonity žalovaného, 3.

upomienkou – výzvou na zaplatenie zo dňa 25.09.2023, Vyhlásením okamžitej splatnosti úveru zo
dňa 25.10.2023, doručenkou žalovaného, Prehľadom splátok a úhrad k úverovej zmluve, Oznámením
postupcu o postúpení pohľadávky, platobným rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 19Up/752/2025
zo dňa 06.06.2025, výzvou v upomínacom konaní, Návrhom žalobcu na pokračovanie v konaní na
príslušnom súde, postúpením veci a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Vykonaným dokazovaním bolo súdu bezo sporu preukázané zo strany žalobcu, že podľa Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 27.12.2024, ktorá bola uzatvorená medzi spoločnosťami Ahoj, a. s.,
ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ako postupníkom,
bola pohľadávku žalobcu ako postupcu voči žalovanému ako dlžníkovi postúpená na spoločnosť

žalobcu. Prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok súd zistil, že týmto bol presne identifikovaný prípad
žalovaného, na ktorého sa Zmluva o postúpení pohľadávok vzťahuje.
- Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 24.08.2022 č. 2208011319 súd zistil, že takúto uzatvoril
právny predchodca žalobcu spoločnosť Ahoj, a. s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava,
IČO: 48 113 671, ktorý poskytol žalovanému ako dlžníkovi bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške

3.000,- EUR a žalovaný sa zaviazal ako dlžník predmetný úver splácať pravidelnými 60-timi mesačnými
splátkami po 76,77 EUR, vždy do 20-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca, pri fixnej ročnej
úrokovej sadzbe 20,28 %, pri RPMN 20,28 %, priemernej hodnote RPMN 12,40 %, pri celkovej čiastke4.606,20 EUR, pri celkových nákladoch spotrebiteľa 1.606,20 EUR, s termínom prvej splátky splatnej
20.09.2022 a poslednej splátky splatnej 20.08.2027.
- Zo Štandardných Európskych informácii o spotrebiteľskom úvere súd zistil, že takéto žalovaný

podpísal a právny predchodca žalobcu, veriteľ, spoločnosť Ahoj, a.s. so sídlom Bratislava, informoval
podrobne žalovaného o všetkých podstatných náležitostiach a vlastnostiach spotrebiteľského úveru
spolu s druhom spotrebiteľského úveru, s celkovou výškou spotrebiteľského úveru, podmienkami, ktoré
upravujú čerpanie peňažných prostriedkov, dobou trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, splátky
a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky poukazovať, nákladmi spojenými so spotrebiteľským

úverom, s podrobným matematickým výpočtom RPMN, úrokovou sadzbou s výškou celkovej čiastky,
ktorú bude spotrebiteľ musieť zaplatiť, priemernou hodnotou RPMN a so všetkým podstatným, čo tvorilo
súčasť zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru.
- Zo súhlasu a vybraných informácií o spracovaní osobných údajov súd zistil, že takýto súhlas žalovaný
podpísal pred uzavretím zmluvy, podľa ktorého žalovaný dal súhlas právnemu predchodcovi žalobcu,
na spracovanie osobných údajov, v súlade s Čl. 7 Nariadenia EP a Rady (EÚ) 2016/679 z 27.04.2016.

- Z Dotazníka o klientovi súd zistil, že právny predchodca žalobcu zisťoval údaje pred uzavretím
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere o žalovanom, či je žalovaný politicky exponovaná osoba, v akom type
zamestnania pracuje a pod. Z Údajov žiadosti k spotrebiteľskej zmluve súd zistil, že právny predchodca
žalobcu zisťoval pred uzatvorením úveru bonitu žalovaného s odbornou starostlivosťou a všetkými
údajmi potrebnými k tomu, aby pristúpil k poskytnutiu spotrebiteľského úveru.

-Z3.upomienky-výzvynazaplateniezodňa25.09.2023súdzistil,žeprávnypredchodcažalobcuvtejto
výzve oznámil žalovanému, že nereagoval na jeho predchádzajúce výzvy na zaplatenie – upomienky
a že je v omeškaní spolu už s troma splátkami úveru poskytnutého na základe Zmluvy o úvere č.
2208011319 a zároveň bol touto výzvou opätovne dôrazne vyzvaný na okamžitú úhradu omeškaných
splátok svojho úveru, ktorý ku dňu 25.09.2023 predstavuje sumu 230,31 EUR, aby túto sumu uhradil

na účet uvedený v tejto výzve s tým, že jeho dlh sa navyšuje o zmluvne dohodnuté úroky, a to až
do zaplatenia istiny. Zároveň bol právnym predchodcom žalobcu upozornený na skutočnosť, že pokiaľ
neuhradí ďalšiu splátku úveru v nasledujúcom termíne splatnú dňa 20.07.2023 vo výške 76,77 EUR
najneskôr v lehote do 20.10.2023, tak veriteľ bude oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru a žiadať
od žalovaného zaplatenie celého úveru poskytnutého na základe zmluvy. V prípade, ak dlžnú sumu

napriek tejto výzve neuhradí, právny predchodca žalobcu pristúpi k vymáhaniu súdnou cestou. Žalobca
preukázal, že táto výzva sa dostala do dispozičnej sféry žalovaného dňom 27.09.2023.
- Z Vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru zo dňa 25.10.2023 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
pristúpil k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru žalovaného ku dňu 21.10.2023 z dôvodu, že žalovaný
bol v omeškaní s úhradou splátky úveru ku dňu 20.07.2023 po dobu dlhšiu ako tri mesiace a súčasne

bol 3. upomienkou upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie práva veriteľa vyhlásiť
okamžitúsplatnosťúveruposkytnutéhonazákladezmluvy.Týmtovyhlásenímokamžitejsplatnostiúveru
bol žalovaný vyzvaný veriteľom na zaplatenie celého dlžného zostatku úveru, ktorý sa stal okamžite
splatným v celkovej výške 2.821,63 EUR v lehote do 7 dní od doručenia tohto oznámenia na účet
uvedený v tejto výzve, v opačnom prípade bude veriteľ vymáhať svoj nárok súdnou cestou a následne

súdnym exekútorom. Žalobca preukázal, že Vyhlásenie o okamžitej splatnosti úveru sa dostalo do
dispozičnej sféry žalovaného dňom 27.10.2023.
- Z Pokus o zmier právneho zástupcu žalobcu zo dňa 06.05.2025 súd zistil, že pred podaním žaloby
právny zástupca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy spolu vo výške 3.857,97 EUR, ktorá
pozostávala z riadneho úroku v sume 752,96 EUR, úroku z neuhradeného úveru v sume 89,87 EUR,

neuhradeného úveru v sume 2.656,06 EUR, z nákladov právneho zastúpenia v sume 359,08 EUR, tak,
aby ju zaplatil najneskôr do 16.05.2025, v opačnom prípade žalobca bude nútený pristúpiť k uplatneniu
predmetnej pohľadávky na príslušnom súde spolu s úrokmi z omeškania, ako aj trovami právneho
zastúpenia.
-ZPrehľadusplátokaúhradkzmluvesúdzistil,žežalovanýčerpaldňa26.08.2022úvervovýške3.000,-

EUR, že ho čiastočne splácal a že sa dostal do omeškania dňom 20.07.2023, kedy prestal splácať úver.
- Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 07.01.2025 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému, že ku dňu 07.01.2025 postúpil svoju pohľadávku, ktorá vyplýva zo Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 24.08.2022, a že od tohto dátumu je žalovaný povinný plniť spoločnosti
žalobcu postupníkovi.

- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 06.06.2025 platobný rozkaz pod č.
k. 19Up/752/2025, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
2.656,06 EUR, úroku vo výške 1.182,44 EUR s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 544,62
EUR alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz.Platobný rozkaz sa Okresnému súdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému,
apretovýzvouzodňa03.11.2025bolprávnyzástupcažalobcuvyzvaný,abyvlehote15dníoddoručenia
výzvy navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny

zástupca žalobcu elektronickým podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa C.S.P.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 20.11.2025 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní

súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

7. Podľa ustanovenia § 1 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku dňu 24.08.2022,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

8. Podľaustanovenia§9odsek2zákonač.129/2010Z.z.,ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku dňu 24.08.2022, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

9. Podľa ustanovenia § 11 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku dňu 24.08.2022,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

odsek 2, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať
od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo

registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

10.Podľaustanovenia§52ods.1,2,3,4Občianskehozákonníka(ďalejajOZ),spotrebiteľskouzmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy Obchodného práva.
odsek 3, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim
záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to
aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.
odsek 4, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej

vyplývajúcich záväzkov alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo
povolania.11. Podľa ustanovenia § 53 odsek 6, 9 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,

kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.
odsek 9, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ
uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

12. Podľa ustanovenia § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť

ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

15. Predmetný spor súd posudzoval a rozhodoval v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z., o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov a Občianskeho zákonníka, nakoľko v danom prípade strany sporu uzavreli dňa
24.08.2022 spotrebiteľský úver pod názvom „Zmluva o spotrebiteľskom úvere“ číslo 2208011319, na
základe ktorej právny predchodca žalobcu ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi spotrebiteľovi
bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 3.000,- EUR s bližšími podmienkami, ktoré súd vyššie oboznámil
a žalovaný sa zaviazal predmetný úver vrátiť, a to pravidelnými 60 mesačnými splátkami po 76,77 EUR,

s dátumom splatnosti poslednej splátky 20.08.2027.
Predmetnú zmluvu súd posúdil, že je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou bližšie uvedenou
v zákone č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka,
s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv od 02.04.2010, predpisom lex specialis, s poukazom
na ust. § 879f odsek 3, 4, OZ. Súd preto vzťah strán sporu konania posudzoval ako záväzok zo

spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvného vzťahu
a podľa zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvného vzťahu.
15.1 Zmluvy o spotrebiteľských úveroch ako jedna z kategórií spotrebiteľských zmlúv ex offo podliehajú
kontrole, či plnenia, ktorých sa veritelia od spotrebiteľov domáhajú, ich neuplatňujú na základe
neprijateľných podmienok popr. neplatne dohodnutých dojednaní a teda celkové plnenie spotrebiteľa je

potrebné vždy posúdiť s rozsahom nároku, aký dodávateľovi podľa doložených dôkazných prostriedkov
svedčí. V každom prípade je potrebné skúmať, či spotrebiteľská zmluva neobsahuje neprijateľné
zmluvné podmienky, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa, čo musí súd skúmať ex offo. V danom prípade bolo preukázané, že išlo
o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorú uzavreli strany sporu, nakoľko ju žalobca uzatváral ako

dodávateľ ( § 52 odsek 3 OZ) a žalovaný ako spotrebiteľ ( § 52 odsek 4 OZ). Ide o osobitný druh
zmluvy, pri ktorej spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvy bez ohľadu na to, podľa akého
právneho predpisu sa zmluva uzatvorila. Žalovaný ako spotrebiteľ pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy
nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Úprava spotrebiteľskej zmluvy
tvorí právny základ ochrany spotrebiteľa v súkromnoprávnych vzťahoch a je základným inštitútom tzv.

spotrebiteľskéhopráva.Základnouzásadouspotrebiteľskýchzmlúvje,ženesmúobsahovaťneprijateľné
zmluvné podmienky, t.j. ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (§54 OZ). Ochrana, ktorú Občiansky zákonník spotrebiteľom
poskytuje, umožňuje súdu ex offo preskúmať spotrebiteľskú zmluvu z hľadiska neprijateľných zmluvných
podmienok aj vtedy, ak spotrebiteľ neprijateľný charakter zmluvných podmienok nenamieta, pretože buď

nepozná svoje práva, alebo si ich z rôznych dôvodov neuplatňuje. V ust. § 54 odsek 1 Občianskeho
zákonníka, zákonodarca zakotvil, že zmluvné podmienky upravené v spotrebiteľskej zmluve sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa, pričom spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.16. V zmluve si strany sporu dohodli podstatné náležitosti, a to, že veriteľ poskytne žalovanému ako
dlžníkovi úver za fixnú ročnú úrokovú sadzbu do splatnosti úveru 20,28 %, okrem toho si dohodli ročnú

percentuálnu mieru nákladov vo výške 20,28 %, priemernú RPMN 12,40 % a celkovú čiastku, ktorú musí
dlžník zaplatiť spojenú s úverom vo výške 4.606,20 EUR, a okrem toho celkové náklady spotrebiteľa
v sume 1.606,20 EUR. Zmluva spĺňala všetky zákonom stanovené podmienky, ktoré vyžaduje zákon č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ako aj Občiansky zákonník.

17. V konaní bolo preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný, skutkovo a právne preukázaný s poukazom
na listinné dôkazy, ktoré žalobca do spisu doložil. Jednoznačne bolo preukázané, že medzi stranami
sporu bola dňa 24.08.2022 uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere číslo 2208011319, kde si strany
dohodli podmienky, práva a povinnosti vyplývajúce obom stranám z tejto zmluvy, a tiež v súlade
s ostatnými článkami a bodmi zmluvy, ktoré predstavovali ďalšie podmienky zmluvy, predovšetkým išlo
najmäopovinnosťžalobcuposkytnúťfinančnéprostriedkyžalovanémupodľazneniazmluvyapovinnosť

žalovaného finančné prostriedky vrátiť žalobcovi riadne a včas za podmienok dohodnutých v zmluve.
Žalobca svoju povinnosť splnil, keď poskytol žalovanému finančné prostriedky dňa 26.08.2022 v sume
3.000,- EUR a žalovaný svoju povinnosť nesplnil, lebo prestal splácať úver riadne a včas a bol vyzvaný
žalobcom, aby zaplatil svoje omeškané splátky výzvou zo dňa 25.09.2023 a následne z dôvodu,
že nezaplatil svoje omeškané splátky úveru právny predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu 21.10.2023

okamžitú splatnosť úveru, čo oznámil žalovanému listom zo dňa 25.10.2023, a teda úver zosplatnil.
K tomuto dňu žalobca evidoval úverovú pohľadávku žalovaného vo výške 2.821,63 EUR. Súd z úradnej
moci zistil, že žalobca ako dodávateľ splnil všetky zákonom dané podmienky podľa zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, ako aj v súlade s ust. Občianskeho
zákonníka § 52 a nasledujúcich, lebo zmluvu uzavrel v písomnej forme, ktorá bola podpísaná zmluvnými

stranami a okrem toho zmluva obsahovala všetky tie náležitosti, ktoré vyžaduje zákon o spotrebiteľských
úveroch.
Čo sa týka aktívnej vecnej legitimácie, túto žalobca v konaní jednoznačne preukázal splnením § 92
odsek 8 zákona o bankách.
Čo sa týka postúpenia pohľadávky, žalovaný na úver zaplatil celkovo sumu 767,70 EUR, čo vyplýva

z Prehľadu splátok a úhrad k zmluve. Z tejto sumy právny predchodca žalobcu započítal na istinu sumu
343,94 EUR a zvyšnú časť v sume 423,76 EUR započítal na úhradu zmluvných úrokov. Preto nesplatená
istina predstavuje sumu 2.656,06 EUR a zmluvné úroky vo výške 1.182,44 EUR predstavujú rozdiel
medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaním na úhradu celkových nákladov.
K výške riadneho zmluvného úroku vo výške 1.182,44 EUR žalobca správne dospel rozdielom, aký by

pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí 1.606,20 EUR o sumu úhrad vykonaných
na tento úrok 423,76 EUR, ktoré mu súd aj priznal.
Žalobca preukázal v konaní zákonný postup v súlade s ustanovením § 565 OZ v spojení s ustanovením §
53 odsek 9 OZ, keď predčasne zosplatnil úver pre splátku splatnú dňa 20.07.2023 vo výške 76,77 EUR,
ktorú mal žalovaný zaplatiť najneskôr v lehote do 20.10.2023. Tieto údaje obsahovala 3. upomienka –

výzva na zaplatenie zo dňa 25.09.2023. Následne ďalším listinným dôkazom, a to Vyhlásením okamžitej
splatnosti úveru zo dňa 25.10.2023 právny predchodca žalobcu vyhlásil okamžitú splatnosť úveru ku
dňu 21.10.2023 a tiež postupoval správne v súlade s ustanovením OZ, pretože žalovaný bol v omeškaní
po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, súčasne na toto bol upozornený písomne v lehote nie kratšej ako 15 dní,
a preto dodržal postup v spojitosti s ustanovením § 53 odsek 9 a § 565 OZ.

Okrem toho žalobca preukázal dostatočným spôsobom, a to listinnými dôkazmi skúmanie bonity
žalovaného pred uzavretím zmluvy s odbornou starostlivosťou, v zmysle ustanovenia § 7 odsek 1
zákona č. 129/2010 Z. z., a to výpisom z Registra klientskych informácií, Zisťovaním príjmu žalovaného,
Zisťovaním iných úverov, ktoré mal v čase pred uzavretím spotrebiteľského úveru žalovaným,
Údajmi žiadosti žalovaného o úver, kde zisťoval zamestnanie žalovaného, celkový príjem, vyživovacie

povinnosti, ako aj všetky ostatné údaje potrebné k tomu, aby zistil, či má žalovaný dostatočnú finančnú
rezervu po odpočítaní splátky úveru a právny predchodca zistil, že výška finančnej rezervy žalovaného
je 257,52 EUR.

18. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a nepredložil súdu dôkazy, ktoré

by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.
19. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo žalovanej sumy 2.656,06
EUR od 22.10.2023 do zaplatenia v súlade s ust. § 517 odsek 2 OZ, v spojitosti s Nariadením vlády SR
č. 87/1995 Z. z., a to dňom nasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.20.Spoukazomnavšetkovyššieuvedené súdrozhodoltak,žezaviazalžalovanéhokpovinnostizaplatiť
žalobcovi istinu 2.656,06 EUR, úrok 1.182,44 EUR s príslušenstvom, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku na účet žalobcu, ktorý má zriadený v UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.,

pobočka zahraničnej banky, č. účtu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 2208011319.
21. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý bol vo
veci plne úspešný, v rozsahu 100 % voči žalovanému podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P., ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).