Rozsudok – Ostatné – Starostlivosť o maloletých… ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/99/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824204626
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824204626.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci manželky: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. D. XXX/X, t. č. bytom D., F. G. XX/X, právne zastúpenej Advokátskou
kanceláriou JUDr. Halagan, s.r.o., IČO: 50 626 329, so sídlom Framborská č. 253/21, Žilina, proti
manželovi: A. H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. D. XXX/X, právne zastúpeného Mgr. Martinom
Hurtišom, advokátom so sídlom Prievidza, ul. Matice Slovenskej č. 17, o rozvod manželstva a úpravu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: I. C., nar. XX.XX.XXXX a J. C., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, na čas po
rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B. C., K. L., nar. XX.XX.XXXX a A. H. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
16.05.2015 v Prievidzi zapísané v knihe manželstiev A. M. D., vo zväzku 27 ročník 2015 na strane 108
pod poradovým číslom 56 r o z v á d z a.

II. Súd z v e r u j e maloletú I. C., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú I. zastupovať a spravovať jej
majetok v bežných veciach.

III. Otec A. H. C., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý platiť na výživu maloletej I. C., nar. XX.XX.XXXX
sumu 275,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia naďalej, ktoré je povinný platiť

najneskôr do posledného dňa mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje na
účet matky.

IV. Súd z v e r u j e maloletého J. C., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do striedavej osobnej
starostlivosti matky A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a otca A. H. C., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že matka
bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého J. od nedele v nepárnom kalendárnom týždni od
15:00 hod. do nedele v párnom kalendárnom týždni do 15:00 hod. a následne otec bude zabezpečovať

osobnú starostlivosť o maloletého J. od nedele v párnom kalendárnom týždni od 15:00 hod. do nedele
v nepárnom kalendárnom týždni do 15:00 hod. s tým, že ten z rodičov, ktorého osobná starostlivosť
o maloletého J. začína si prevezme maloletého v bydlisku odovzdávajúceho rodiča v čase na to určenom
a odovzdávajúci rodič maloletého J. písomne (listom, e-mailom, SMS správou) oznámi druhému rodičovi
všetky podstatné informácie týkajúce sa maloletého J. najmä zdravotný stav maloletého J., informácie
týkajúce sa povinnej školskej dochádzky a mimoškolských aktivít maloletého J. a podobne.

Obaja rodičia sú oprávnení maloletého J. zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
V čase trvania striedavej osobnej starostlivosti o maloletého J. sa výživné neurčuje.

V. Otec A. H. C., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletou I. C., nar. XX.XX.XXXX každý
nepárnytýždeňodpiatkuod13:00hod.donedeledo 15:00hod.,atotak,žeotecsimaloletúI.prevezme
v mieste bydliska maloletej I. v čase na to určenom a matka si maloletú I. prevezme v mieste bydliska
otca v čase na to určenom. Matka je povinná maloletú I. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a stretnutie

otca s dcérou Olíviou umožniť.VI. Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie, a to povinnosť matke A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, otcovi A.
H. C., nar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom I. C., nar. XX.XX.XXXX a J. C., nar. XX.XX.XXXX podrobiť

sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza na obdobie 12 mesiacov od právoplatnosti rozvodu
manželstva s tým, že referát bude zasielať súdu správu o priebehu odborného poradenstva každé 2
mesiace.

VII. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prievidza zo dňa 04.10.2024 č. k. 13P/102/2024-23
s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Prievidza v časti úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode v konaní vedenom pod sp. zn. 13P/99/2024.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza (ďalej len ,,súd“) dňa 30.08.2024,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, domáhala rozvodu manželstva s manželom z dôvodu, že
ich manželstvo neplní ani jednu zo svojich funkcií, pričom je dlhodobo a hlboko rozvrátené. Uviedla, že
manželstvo uzavreli dňa 16.05.2015 v Prievidzi a v manželstve sa im narodili 2 deti, a to maloletá I. C.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletý J. C., nar. XX.XX.XXXX. Manželka v návrhu poukázala na nezhody, odlišné

názory a ciele manželov. Manželka uviedla, že svedkami ich častých konfliktov boli aj ich maloleté deti.
Manželia spolu funkčne nekomunikujú a intímne spolu nežijú. Dňa 28.08.2024 manželka aj s maloletými
deťmi opustila spoločnú domácnosť a odišla bývať k sestre. Maloleté deti preto žiadala zveriť do svojej
osobnej starostlivosti, otca zaviazať prispievať na výživu mal. I. sumou 300 eur mesačne a mal. J. sumou
250 eur mesačne a styk otca s deťmi určil na každý druhý víkend od piatka 15:00 hod. do nedele 9:00

hod. K návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom
manželka pripojila sobášny list a rodné listy mal. detí.

2. Manžel návrhu manželky na rozvod manželstva neoponoval, avšak nesúhlasil s dôvodmi rozpadu
manželstvu a rovnako s úpravou výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po

rozvode. Vo svojom vyjadrení, doručenom súdu dňa 25.10.2024 prostredníctvom právneho zástupcu
uviedol, že návrh manželky je zavádzajúci, dôvody rozpadu manželstva manžel vidí v manželkinom
trávení času mimo domácnosť, nezdieľaní pocitov s manželom a odmietaní spoločnej komunikácie
o problémoch v rodine zo strany manželky. K úprave rodičovských práv a povinností uviedol, že deti sú
ovplyvňované zo strany matky a z toho vyplýva aj problém styku dcéry s otcom. Na základe uvedeného

navrhol zveriť maloletého J. do starostlivosti otca a matku zaviazať výživným vo výške 100 eur mesačne
a maloletú I. zveriť do starostlivosti matky a otca zaviazať výživným vo výške 120 eur mesačne. Styk
rodičov s deťmi žiada od piatku 16:00 hod. do nedele 18:00 hod. tak, aby obe deti boli v rovnakom čase
u jedného i u druhého rodiča. Rovnako tak, žiada upraviť styk i počas sviatkov a prázdnin, aby trávili
mal. deti čas vždy spoločne.

3. Kolízny opatrovník v správe uviedol, že manželka trvá na podanom návrhu, s ktorým otec nesúhlasí.
Bytové pomery si rodičia nenamietali, otec nenamietal starostlivosť matky, namietal iba jej úzkostlivosť
a finančnú gramotnosť. Matka namietala starostlivosť otca ohľadom školských záležitostí. Rodičia sa
podrobujú psychologickému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb úradu. Úrad

je toho názoru, že je potrebné, aby sa rodičia naďalej podrobovali odbornému poradenstvu, ktoré by
malo prispieť k dohode rodičov pri výkone rodičovských práv a povinností. Maloleté deti by mali podľa
úradu udržiavať kontakt s oboma rodičmi. Kolízny opatrovník sa na pojednávaní vyjadril, že situácia
medzi manželmi je konfliktná, a preto v prípade rozvodu manželstva navrhuje maloleté deti zveriť do
osobnej starostlivosti matky a otcovi upraviť stretávanie s maloletými deťmi v zmysle vyskúšanej úpravy.

4. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 11.09.2025 za prítomnosti účastníkov konania, právnych
zástupcov účastníkov konania a kolízneho opatrovníka.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými

dôkazmi, a to najmä: návrhom, sobášnym listom, rodným listom mal. J., rodným listom mal. I., lustrácioumanželov v registri obyvateľov, v sociálnej poisťovni a v registri bánk, LV č. XXXX pre kat. úz. D., LV č.
XXXX pre kat. úz. D., uznesením OS Prievidza zo dňa 18.09.2024 č. k. 13P/99/2024-21, oznámením
ÚPSVaR Prievidza zo dňa 26.09.2024 s prílohami, oznámením Sociálnej poisťovne o manželke zo dňa

25.03.2024, oznámením Sociálnej poisťovne o manželovi zo dňa 25.03.2024 s prílohou, oznámením
ODI Prievidza zo dňa 30.09.2024, správou ÚPSVaR Prievidza zo šetrenia pomerov zo dňa 02.10.2024,
správou ÚPSVaR Prievidza zo šetrenia pomerov zo spisu 13P/102/2024 zo dňa 13.09.2024 s prílohami,
podaním manželky zo dňa 07.10.2024 s prílohami, daňovým priznaním manželky za rok 2023, 2022,
podaním PZ manžela zo dňa 16.10.2024, plnomocenstvom, vyjadrením manžela k návrhu zo dňa

25.10.2024, oznámením OR PZ v Prievidzi, odbor kriminálnej polície zo dňa 26.11.2024, komunikáciou
rodičov ohľadne detí, úradným záznamom zo dňa 19.11.2024, správou z poradenského procesu
zo dňa 02.12.2024, zápisnicou zo dňa 04.12.2024, potvrdením zamestnávateľa o príjme otca zo
dňa 08.12.2024, podaním PZ manželky zo dňa 14.01.2025 s prílohami, vyjadrením manžela zo dňa
15.01.2025 s prílohami, mzdovým listom otca za rok 2024, správou ÚPSVaR Prievidza zo šetrenia
pomerov zo dňa 14.01.2025, správou z poradenského procesu zo dňa 13.01.2025, podaním manželky

s prílohami, zápisnicou z pojednávania zo dňa 17.01.2025, uznesením OS Prievidza zo dňa 17.01.2025,
správou ÚPSVaR Prievidza z poradenského procesu zo dňa 22.04.2025, správou ÚPSVaR Prievidza
zo šetrenia pomerov zo dňa 16.06.2025, daňovým priznaním otca za rok 2024, mzdovým listom otca za
rok 2025, listinami predloženými manželkou dňa 18.06.2025, poverením, zápisnicou zo dňa 18.06.2025,
návrhom na vydanie NO, uznesením OS Prievidza zo dňa 25.06.2025 č. k. 13P/99/2024-231, podaním

matky zo dňa 07.08.2025, podaním otca zo dňa 08.08.2025 s prílohami, podaním otca s prílohou
USB kľúč (súd nahrávky ako dôkaz nevykonal) zo dňa 08.08.2025, správou ÚPSVaR Prievidza zo
dňa 08.08.2025 zo šetrenia pomerov s prílohami, dokladmi doloženými manželmi na pojednávaní
dňa 13.08.2025, zápisnicou zo dňa 13.08.2025, spisom OS Prievidza sp. zn. 13P/102/2024 a z neho
uznesením OS Prievidza zo dňa 04.10.2024 č. k. 13P/102/2024-23, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

24.10.2024, lekárskou správou A. C. zo dňa 02.09.2025, SMS komunikáciou medzi manželmi zo dňa
04.07.2025 a ostatným obsahom súdneho spisu a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento
skutkový stav:
6. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa 16.05.2015
v Prievidzi manželstvo, z ktorého pochádzajú maloletá I. C., nar. XX.XX.XXXX a maloletý J. C., nar.

XX.XX.XXXX. U oboch ide o prvé manželstvo.
7. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi
manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v súčasnosti manželstvo účastníkov
neplnížiadnuzospoločenskýchfunkciíavzťahymanželovsútrvaloavážnerozvrátené.Manželkapočas
celého konania trvala na podanom návrhu a rozvode manželstva. Z výsluchu manželky vyplynulo, že
manželka vidí príčinu rozvratu vzťahov v manželstve predovšetkým v dlhodobých problémoch, ktoré sa

smanželompokúšalivyriešiťsopsychológomajkňazom.Vzťahmanželovbolpodľajejtvrdenínezdravý,
manžel sa k nej nesprával tak, ako by sa mal. Až neustále konflikty medzi manželmi vyústili do jej
odchodu z domu. Manžel uviedol, že z vykonaného dokazovania je nefunkčnosť manželstva evidentná.
Najväčší rozvrat manželstva videl najmä v manželkinom trávení času mimo domu a v jej nezáujme riešiť
vzniknuté konflikty. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne

narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia vzhľadom na absolútne negatívne stanovisko oboch manželov a
najmä na skutočnosť, že manželia nie sú schopní spoločne vecne komunikovať ani o podstatných
veciach týkajúcich sa detí a ani o maličkostiach. Z vyššie uvedených dôvodov súd v zmysle citovaných
ustanovení manželstvo účastníkov konania rozviedol.

9. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

10. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahuk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Keďže z manželstva účastníkov konania pochádzajú dve maloleté deti, a to maloletá I., nar.
XX.XX.XXXX a maloletý J., nar. XX.XX.XXXX, súd rozhodol aj o úprave práv a povinností rodičov
k maloletým deťom na čas po rozvode podľa § 24 ods.1 Zákona o rodine. Vzhľadom na vyjadrenia

rodičov, vyjadrenie kolízneho opatrovníka, vyjadrenia maloletých detí vyplývajúcich zo spisu, ale
predovšetkým vzhľadom na najlepší záujem maloletých detí, o zverení maloletých detí na čas po
rozvode rozhodol súd v tejto časti konania tak, že maloletú I. na čas po rozvode do osobnej zveril
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú I. zastupovať a spravovať jej majetok
v bežných veciach. Otca zaviazal platiť na výživu maloletej Olívie sumu 275,- eur mesačne s účinnosťou

od právoplatnosti rozhodnutia naďalej, a to najneskôr do posledného dňa mesiaca, ktorý predchádza
mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje na účet matky. Ďalej rozhodol tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletou I. každý nepárny týždeň od piatku od 13:00 hod. do nedele do 15:00 hod., a to tak, že
otec si maloletú I. prevezme v mieste jej bydliska v čase na to určenom a matka si maloletú I. prevezme
v mieste bydliska otca v čase na to určenom. Súd určil matke povinnosť maloletú I. na stretnutie

s otcom riadne pripraviť a stretnutie otca s dcérou I. umožniť. Maloletého J. zveril do striedavej osobnej
starostlivosti matky a otca, a to tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého
J. od nedele v nepárnom kalendárnom týždni od 15:00 hod. do nedele v párnom kalendárnom týždni
do 15:00 hod. a následne otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého J. od nedele v
párnom kalendárnom týždni od 15:00 hod. do nedele v nepárnom kalendárnom týždni do 15:00 hod.

s tým, že ten z rodičov, ktorého osobná starostlivosť o maloletého J. začína si prevezme maloletého
v bydlisku odovzdávajúceho rodiča v čase na to určenom a odovzdávajúci rodič maloletého J. písomne
(listom, e-mailom, SMS správou) oznámi druhému rodičovi všetky podstatné informácie týkajúce sa
maloletého J. najmä zdravotný stav maloletého J., informácie týkajúce sa povinnej školskej dochádzky
a mimoškolských aktivít maloletého J. a podobne. Právo zastupovať maloletého J. a spravovať jeho

majetok v bežných veciach sú oprávnení obaja rodičia a v čase trvania striedavej osobnej starostlivosti
o maloletého J. súd výživné neurčil, keďže obaja rodičia sa budú v rovnakej miere podieľať na
starostlivosti o maloletého J. pri obdobných príjmoch oboch rodičov.

14. Súd pristúpil k takejto úprave pomerov maloletých detí najmä s prihliadnutím na ich najlepší záujem.

Počas konania bolo niekoľkokrát zo strany maloletého J. verbalizované, že chce tráviť čas rovnako
s matkou ako i s otcom. Súd nezistil nijaké pochybenie vo výchove a starostlivosti o maloletého J. zo
strany rodičov, ktoré by znemožňovalo jeho zverenie do striedavej starostlivosti oboch rodičov. Čo sa
týka maloletej I., ktorá sa vyjadrila, že nechce byť zverená do starostlivosti otca, avšak je pripravená
rešpektovať rozhodnutie súdu a v určenej miere sa s otcom stretávať, súd rozhodol s prihliadnutím na

názor maloletého dieťa a zároveň zohľadnil primárnu potrebu súrodencov tráviť spoločne čo najviac
času, ako i nutnosť budovať a posilňovať narušený vzťah maloletej I. s otcom. Vzhľadom na aktuálnu
situáciu v rodine má súd za to, že takáto úprava sa javí momentálne ako najlepšie riešenie, keďže
maloleté deti budú oddelene tráviť minimum času, a to aj v porovnaní s tým, keby maloleté deti boli
zverené do osobnej starostlivosti matke a otec mal upravené stretávanie sa s maloletým J. v širšom

rozsahu tak, ako to navrhovala matka. Pri súdom upravenom zverení maloletých deti rozdielnym
spôsobom v období 14 dní nebudú maloletá I. a maloletý J. v rovnakej domácnosti len od pondelka do
štvrtka v nepárnom týždni a aj vtedy je zachovaná ich možnosť vzájomného kontaktu v základnej škole,
ktorú obaja navštevujú. Súd mal za to, že maloletá I. v súčasnosti nie je pripravená tráviť s otcom viacčasu, vzhľadom na narušený vzťah k otcovi a veľmi emocionálnom prežívaní rozchodu rodičov a straty
dôvery voči otcovi. Preto považoval súd za vhodnejšie zveriť ju do osobnej starostlivosti matke a upraviť
jej stretávanie sa s otcom počas víkendu, od piatka do nedele tak, aby mohlo dôjsť k náprave vzájomne

narušených vzťahov.

15. Čo sa týka výšky výživného na mal. I., súd bral do úvahy najmä vek maloletej, jej potreby a záujmy,
ako i finančné možnosti rodičov s prihliadnutím aj na starostlivosť o mal. J.. Matka sa návrhom domáhala
určenia výživného na mal. I. vo výške 300 eur mesačne. Súd považoval za primerané určiť výživné vo

výške 275 eur mesačne. Otec na pojednávaní verbalizoval, že si vie vzhľadom na svoj príjem predstaviť
prispievať na výživu maloletej sumou 250 eur mesačne. Matka pracuje ako SZČO v jazykovej škole N.
L., kde jej mesačný príjem predstavuje približne 500 eur mesačne a na základe zmluvy o spolupráci
v spoločnosti E., N., kde jej mesačný príjem predstavuje približne sumu 1300 eur, ako vyplýva z vyjadrení
matky a predložených listín. Čo sa týka príjmu otca z jeho vyjadrenia ako i z potvrdenia o príjme,
mzdovéholistu,lustráciesoc.poisťovne,daňovéhopriznaniaarozpisupríjmovvyplýva,žejehomesačný

príjem predstavuje sumu 1300 eur až 1400 eur, pričom súd nebral do úvahy rapídny pokles príjmu otca
od júla 2024, nakoľko k tomuto došlo v čase podania návrhu manželky na rozvod manželstva, preto ho
súd považoval za účelový. Otcov mesačný príjem je tvorený príjmom zo zamestnania v spoločnosti ECO
PRODUKT s.r.o., živnosti a z prenájmu nehnuteľnosti. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o vyživovacej
povinnosti otca na maloletú I. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Matka špecifikovala

výdavky maloletej ako výdavky na stravu doma 150 až 200,- eur mesačne, ošatenie 80,- eur mesačne,
drogéria 30,- eur mesačne, výdavky na ZUŠ 16,- eur, ŠKD 13,- eur mesačne, školská jedáleň 10,- eur
mesačne, bývanie 183,- eur mesačne (1/3 zo sumy nájmu 550,- eur mesačne), školské pomôcky 15,-
eur mesačne, zdravotná starostlivosť (lieky, výživové doplnky- nepravidelné, lekári) 100,- eur mesačne
a kredit na telefón 5,- eur mesačne. Výživné vo výške 275,- eur mesačne tak predstavuje cca polovicu

výdavkov na maloletú I. na jednej strane a na druhej strane je v schopnostiach a možnostiach otca takto
určené výživné riadne a včas platiť, keď aj on sám považoval za primerané výživné vo výške 250,- eur
mesačne. Príjem otca tvorí príjem zo zamestnania cca 500,- eur mesačne (po znížení mzdy po podaní
návrhu na rozvod manželstva zo strany manželky), príjem zo živnosti ako uviedol v sume 1200 až 1300,-
eur mesačne, ako aj príjem z prenájmu nehnuteľnosti za rok 2024 v sume 133,33 eura mesačne podľa

daňového priznania (ide len o režijné náklady na byt, t. j. otec môže dosahovať vyšší príjem, keby byt
prenajímal za reálny nájom). Príjem otca, z ktorého súd vychádzal pri určovaní výživného na maloletú
I., tak predstavuje 1900 až 2000,- eur mesačne a určené výživné je v rozsahu 0,14% príjmov otca, t.
j. výživné v zmysle Metodiky MS SR pre určovanie primeraného výživného pre 2 deti vo veku 6 až 9
rokov. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako bolo vyhlásené.

16. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

17. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

18. Súd rozhodol o nariadení výchovného opatrenia, ktorým uložil rodičom a maloletým deťom podrobiť
sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu na referáte poradenstvo-psychologických služieb

Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza na obdobie 12 mesiacov od právoplatnosti rozvodu
manželstva s tým, že referát bude zasielať súdu správu o priebehu odborného poradenstva každé 2
mesiace. V časti nariadenia výchovného opatrenia sa súd stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka
a má za to, že komunikácia medzi rodičmi najmä v súvislosti so starostlivosťou a výchovou maloletých
detíjenaveľmizlejúrovni.Medzirodičmipretrvávajúkonflikty,rodičiaspolunevediavecnekomunikovať,

pretojevzáujmemaloletýchdetí,abybolototosprávanieeliminované, abysarodičianaučilizaodbornej
pomoci spolu vychádzať a mohli tak maloletým deťom poskytnúť adekvátne harmonické prostredie pre
ich zdravý fyzický, psychický a emočný vývin. Nariadené výchovné opatrenie poskytne maloletým deťom
priestor pod odborným dohľadom zvládnuť novú, emocionálne náročnú rodinnú situáciu, ktorou rozvod
manželstva rodičov nepochybne je.

19. Zároveň súd zrušil uznesenie Okresného súdu Prievidza zo dňa 04.10.2024 č. k. 13P/102/2024-23,
ktorým boli upravené práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu formou
neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie súd zrušil s účinnosťou od právoplatnosti rozsudkuOkresného súdu Prievidza v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas po rozvode v konaní vedenom pod sp. zn. 13P/99/2024.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporovýporiadokvzneníneskoršíchpredpisovtak,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.