Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/892/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125266309
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125266309.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36284831, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., XXX XX C., o vymoženie 801,36 EUR, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Dušan Cirbes, so sídlom exekútorského úradu Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota, IČO:
30435382, pod sp. zn. 19EX 298/25, o zastavení exekúcie z úradnej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Povinný j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekútora vo výške 123 EUR do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 02.04.2025, domáhal

od povinného vymoženia 801,36 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – Výkazu nedoplatkov
Union zdravotnej poisťovne, a. s., č. 2390001264 zo dňa 15.02.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 18.12.2024, vykonateľnosť dňa 01.02.2025 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal
dňa 03.04.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušan Cirbes, so sídlom

exekútorského úradu Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 30435382 (ďalej len ako „súdny
exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 19EX 298/25. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
doručené súdnemu exekútorovi dňa 03.04.2025. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 08.12.2025 predložil súdu Oznámenie oprávneného

o zrušení exekučného titulu zo dňa 04.12.2025, Upovedomenie o zrušení výkazu nedoplatkov zo
dňa 04.12.2025, Plnomocenstvo zo dňa 23.02.2018, Poverenie pre zamestnanca zo dňa 25.03.2019,
formulár bez označenia.

4. Preskúmaním predloženého oznámenia súd v exekučnom konaní zistil, že oprávnený zrušil dňa
04.12.2025 Výkaz nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a. s., č. 2390001264 zo dňa 15.02.2023,

ktorý je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, a to postupom podľa § 17a ods. 8 zákona č.
580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnom
poistení“). Oprávnený zdôraznil, že k zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia si
oznamovacej povinnosti povinného ako poistenca podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom
poistení, teda zavinením povinného, keďže neoznámil skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného

zdravotného poistenia, ktoré boli oznámené a preukázané oprávnenému až dňa 27.11.2025, t. j. po
začatí exekučného konania.5. Oprávnený dodal, že po začatí exekučného konania, boli zdravotnej poisťovni doručené doklady
preukazujúce zdravotné poistenie povinného v zahraničí v období od 08.07.2015, v čoho dôsledku

uvedené doklady preukázali skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia podľa §
3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení, ku ktorému došlo dňa 07.07.2015. Exekučným titulom je
výkaz nedoplatkov vydaný zdravotnou poisťovňou v zmysle § 17a zákona o zdravotnom poistení, ktorým
si oprávnený uplatnil nedoplatok z ročného zúčtovania poistného na verejnom zdravotnom poistení za
rok 2019 vo výške 801,36 EUR. Oprávnený zdôraznil, že zrušenie exekučného titulu sám nezavinil,

nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť, že na strane povinného
existujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, keďže povinný si zákonnú
oznamovaciu povinnosť nesplnil a relevantné skutočnosti boli oprávnenému oznámené a preukázané
až po začatí exekúcie. Na základe uvedeného oprávnený požiadal súd, aby exekúciu v prebiehajúcom
exekučnom konaní v súlade s § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil a zaviazal povinného
na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na

jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním

vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

8. Exekučný súd v konaní v priebehu exekučného konania preskúmava jeho zákonnosť, ako aj prípadnú
existenciu dôvodov pre ktorý exekúcie je nevyhnutne potrebné zastaviť a to či už na podnet účastníka

exekučného konania na strane povinného alebo z úradnej povinnosti. Ustanovenie § 61k ods. 1
Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúvadôvody,prektorémusísúdexekúciuzastaviť,atobezohľadu
na to, či to účastník konania navrhol. Základným materiálnym predpokladom pre vykonanie exekúcie je
exekučný titul. Exekučný titul musí existovať nielen v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale
až do ukončenia exekučného konania. Zrušenie exekučného titulu je dôvodom na zastavenie exekúcie

v zmysle citovaného ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

9. Súd preskúmaním spisového materiálu mal za preukázané, že oprávnený dňa 04.12.2025 v celom
rozsahu zrušil exekučný titul na podklade ktorého prebieha výkon exekúcie v rámci tohto exekučného
konania, čím je založený dôvod na zastavenie exekúcie súdom aj z úradnej povinnosti podľa § 61k ods.

1 písm. b) Exekučného poriadku. Taktiež bolo možné konštatovať záver, že exekúcia v tomto exekučnom
konaní začala dôvodne, keďže v čase jej začatia oprávnený disponoval právoplatným a vykonateľným
exekučným titulom, z ktorého nárok dobrovoľne nebol zo strany povinného splnený. Exekúcia začala
dňa 13.06.2024. Dôvod na zastavenie exekúcie nastal až po jej začatí exekúcie a to dňa 19.06.2025, keď
oprávnený zrušil exekučný titul. Danou skutočnosťou oprávnený upovedomil aj povinného na základe

listu zo dňa 04.12.2025, ktorý predložil súdu.

10. Súd vychádzal z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu
záveru, že ďalší výkon exekúcie nie je potrebný, keďže zanikol podklad, pre ktorý bola exekúcia vedená,a preto súd v celom rozsahu exekúciu vedenú súdnym exekútorom podľa § 61k ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku z úradnej povinnosti zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku exekučného titulu.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

12. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

14. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre

maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

15. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.

16. Podľa § 21 ods. 1 prvá veta Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.
z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, (ďalej len „Vyhláška“), exekútorovi patrí popri odmene za výkon

exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s
vedením konania.

17. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

18. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.

19. Nakoľko súd predmetnú exekúciu zastavil, rozhodoval v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
aj o trovách súdneho exekútora.

20. V danom prípade možno pričítať zavinenie zastavenia exekúcie povinnému, keďže v dôsledku
nesplnenia zákonnej oznamovacej povinnosti v stanovenej lehote v zmysle citovaných ustanovení
zákona o zdravotnom poistení bol vydaný exekučný titul, na základe ktorého oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie a až v priebehu exekúcie si povinný si túto povinnosť splnil, čím došlo k zrušeniu

exekučného titulu, čím nastal dôvod na zastavenie exekúcie. Súd preto v zmysle § 199c ods. 1 prvá
veta Exekučného poriadku v spojení s § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. zaviazal povinného
na náhradu trov súdneho exekútora. Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekútora vo
výške 123 EUR, ktoré pozostávajú zo sumy náhrady paušálnych výdavkov vo výške 100 EUR a zo
sumy 23% DPH vo výške 23 EUR, nakoľko súdny exekútor je platcom dane z pridanej hodnoty. Súd

zaviazal k úhrade trov súdneho exekútora vo výške 123 EUR podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku
povinného, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.