Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 57Csp/269/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125218546
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125218546.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B. B., C.: D. XXXXXXX, c/o E., E. F. XX-XX, XXXXX G., H.,
zast.: Advokátska kancelária SOWA s.r.o., Námestie 1. mája 9, Bratislava, proti žalovanému: I. J. A. K.,
C.: XXXXXX, A. G. F., L., K.. Dublin, Írsko, zast.: alianciaadvokátov ak, s.r.o.Vlčkova 8/A, Bratislava,
o zaplatenie 250,- eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 15,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
IČO: 366 31 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 26.10.2025 domáhal vydania európskeho platobného
rozkazu, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 400,- eur a náklady (trovy právneho
zastúpenia a náhradu súdneho poplatku) v celkovej sume 159,40 eur.

2. Mestský súd Košice návrhu vyhovel vydaním európskeho platobného rozkazu dňa 7.11.2025, proti

ktorému však žalovaný podal v zákonnej lehote odpor. Súd preto v predmetnom konaní pokračoval.

3. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 12.1.2026 vzal žalobu
späť dôvodiac, že medzi stranami došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal uhradiť žalobcovi sumu 339,60 eur. Dňa 16.12.2025 žalovaný uhradil celú dohodnutú sumu,
o čom súdu predložil potvrdenie o prijatí platby. Navrhol preto konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu

náhradu trov konania nepriznať.

4. Podľa ust. §144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. §145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. §146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.7.Späťvzatiežalobyjejednostrannýprocesnýúkonžalobcu(akodominuslitis)adresovanýsúdu,ktorým
prejavuje svoju vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho

rozhodnutia. Žalobca týmto spôsobom svojvoľne disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne
niektorou jeho časťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby
pokračuje v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené.

8. Účinky späťvzatia žaloby nastávajú už jeho doručením súdu. Rozhodujúci je pritom prejav vôle

žalobcu, ktorým je súd viazaný. Po späťvzatí žaloby nemôže žalobca dodatočne namietať, že jeho vôľa
smerovala k inému následku, že konal v omyle, prípadne že si nebol vedomý účinkov tohto úkonu.
Späťvzatiežalobynemôžežalobcanásledneodvolať,aniinýmspôsobomnegovaťjehoprávnenásledky.

9. Na základe späťvzatia žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona
konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr než

sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a preto ani na prípadný nesúhlas by súd
nemohol prihliadať v zmysle ust. § 146 ods. 1 C.s.p.

10. Podľa ust. §262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. §256 ods. 1, 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že sporovým stranám ich náhradu nepriznal,
a to s poukazom na uzavretie Dohody o urovnaní.

13. Podľa ust. §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa ust. §11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak

sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa ust. §11 ods. 6 písm. a) a b) cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu

alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku žalobcovi vo výške 15,- eur,
po jeho zákonnom krátení o sumu 10 eur (súdny poplatok bol uhradený žalobcom vo výške 25,- eur).Súdny poplatok bol zaplatený prevodom na účet súdu, preto súd zašle odpis toho právoplatného
uznesenia Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok vráti / § 11 ods. 6 zák. č. 71/l992 Zb., v znení

noviel/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust. § 362
ods. 1 C.s.p. na Mestský súd Košice v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.