Rozsudok pre uznanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Csp/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125341150
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:6125341150.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav Baláž, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava- mestská časť Ružinov, IČO 35 724 803, právne
zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXXX/XX, XXX XX D. E. F.,
v konaní o zaplatenie 7.749,49 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7.749,49 Eur spolu s vyčísleným úrokom vo výške
2.260,11 Eur a úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 7.749,49 Eur od 26.03.2024 do
zaplatenia.

II. P o v o ľ u j e sa žalovanému splácať žalobcovi sumu 7.749,49 Eur spolu s vyčísleným úrokom
vo výške 2.260,11 Eur a úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 7.749,49 Eur od

26.03.2024 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 130,- Eur mesačne, počnúc od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť, ktoré splátky
je žalovaný p o v i n n ý uhrádzať žalobcovi vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred, pod
následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia, čo i len jednej z nich.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 24.06.2025 na Okresnom súde Banská Bystrica žalobu, ktorou žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 7.749,49 EUR s príslušenstvom. Prípisom zo dňa 16.10.2025
bola uvedená vec postúpená na tunajší súd.

2. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 20.01.2026 pred jeho začatím uznávacím prejavom spísaným
priamo do súdnej zápisnice z uvedeného dňa uznal žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy
7.749,49 Eur spolu s vyčísleným úrokom vo výške 2.260,11 Eur a úrokom z omeškania vo výške 9,5
% ročne zo sumy 7.749,49 Eur od 26.03.2024 do zaplatenia čo do dôvodu a výšky, a zároveň požiadal
o ich splatenie formou mesačných splátok vo výške 130,-- EUR mesačne.

3. Žalobca cestou svojho právneho zástupcu prípisom doručeným súdu dňa 15.12.2025 navrhol v spore
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie v zmysle § 282 a násl. Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 282 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie

nároku.5. Podľa 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 110 ods.1 CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa
písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo
vykonaťaleboakotomsúdrozhodnesohľadomnapovahuveci.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatku,
ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.

7. Súd v danom spore rozhodol rozsudkom pre uznanie, nakoľko žalovaný uznal nárok žalobcu na
zaplatenie sumy 7.749,49 Eur spolu s vyčísleným úrokom vo výške 2.260,11 Eur a úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 7.749,49 Eur od 26.03.2024 do zaplatenia čo do dôvodu aj výšky,
a samotný žalobca navrhol rozhodnúť v danom spore uvedeným rozsudkom.

8. Podľa § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na

plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

9. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

10. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

11. I keď súčasné znenie Civilného sporového poriadku nemá ustanovenie obdobné pôvodnému
ustanoveniu § 160 ods. 1 druhá veta za bodkočiarkou niekdajšieho Občianskeho súdneho poriadku,
v zmysle ktorého súd mohol určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých
výšku a podmienky zročnosti určil, takýto postup a priori nie je zo zákona vylúčený. Súd túto možnosť
môže vyvodiť z § 232 ods. 4 CSP v časti za bodkočiarkou, nakoľko toto ustanovenie sa môže týkať

práve prípadov, kedy už v čase rozhodovania bola splatná celá suma, ktorá bude rozložená do splátok
(porovnaj Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol.
Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, str. 803).

12. Súd vzhľadom na vyššie uvedené prihliadajúc aj na vyjadrenie žalobcu v jeho prípise doručenom

súdu dňa 15.12.2025, v ktorom súhlasil s úhradou uplatnenej pohľadávky a jej príslušenstva
v mesačných splátkach po 130,-- Eur, umožnil žalovanému súdom priznanú istinu a jej príslušenstvo
splácať v príslušných mesačných splátkach po 130,-- EUR, pod následkom straty výhody splátok v
prípade neuhradenia, čo i len jednej z nich (tzv. doložka cross default).

13. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Podľa § 262 ods.1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť

náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu zodpovedajúcom pomeru jeho úspechu v tomto spore, čo
v danom prípade znamenalo v plnom rozsahu.19. Výrok o náhrade trov konania formuloval v zmysle právneho názoru vysloveného Najvyšším súdom
SR v uznesení sp.zn. 6 Cdo/65/2017 zo dňa 30.05.2017, ako aj v uznesení sp. zn. 6 Cdo 222/2016
zo dňa 23. marca 2017, podľa ktorého musí v ňom byť uvedené, kto a komu má zaplatiť náhradu

trov konania s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, a teda len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania bude splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto
náhrady bolo vykonateľné, teda aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie ním
uloženej povinnosti.

20. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrok I tohto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm.a) zákona č.

160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/)

V prípade podania odvolania z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku
pre uznanie ako aj v prípade odvolania proti výrokom II a III tohto rozsudku , možno odvolanie podať
do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v troch

vyhotoveniach . (§ 362 ods. 1 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie proti výrokom II a III tohto rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.