Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125212998
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125212998.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti o maloletých: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar.
XX.X.XXXX, obe toho času D. B. E. F. A. G. - H., H. XX, G., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Staničné námestie 9, Košice, deti rodičov: matka I. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. X, G. a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X, G., za účasti navrhovateľov:

L. D., nar. X.X.XXXX, bytom M. G. XXX/XX, XXX XX B. M. B. a K. D., nar. XX.X.XXXX, bytom M. G.
XXX/XX, XXX XX B. M. B., v konaní o zverenie maloletých detí do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia návrhom doručeným súdu dňa 28.7.2025 žiadali, aby boli maloleté deti A. B., nar.
XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX zverené do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

2. V podaní doručenom konajúcemu súdu dňa 10.12.2025 navrhovatelia uviedli, že vzhľadom na
skutočnosť, že otec maloletých detí sa o deti reálne zaujíma a stará sa o ne, netrvajú na podanom návrhu
a tento berú späť v celom rozsahu.

3.Kolíznyopatrovníkvpodanízodňa17.12.2025uviedol,žesúhlasísospäťvzatímnávrhuazastavením
konania.

4. Matke maloletých detí boli späťvzatie ako aj výzva súdu na vyjadrenie sa k návrhu doručené dňa
4.1.2026 a otcovi maloletých dňa 12.1.2026. Matka ani otec maloletých detí na výzvu súdu nereagovali

a k späťvzatiu sa nevyjadrili.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 29 ods. 1,2,3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá v istej podobe platí

aj v konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku. V prípade, že konania možno začať aj bez
návrhu, môže byť dispozičné oprávnenie navrhovateľa obmedzené a odôvodnené ochranou verejnéhozáujmu alebo nesúhlasom niektorého z účastníkov konania z vážnych dôvodov. V danom prípade
má súd za to, že pokračovanie v konaní si nevyžaduje ochrana verejného záujmu ani nie je daný
kvalifikovaný nesúhlas niektorého z účastníkov konania.

8. Nakoľko navrhovatelia vzali návrh v celom rozsahu späť, pričom kolízny opatrovník s týmto súhlasil
a rodičia maloletých detí sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrili, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1
CMP konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia (výrok I.).

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 54 CMP ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.

11. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

13. Podľa § 58 ods. 1 a 2 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O nároku štátu na náhradu trov konania a o výške náhrady trov konania štátu
môže súd rozhodnúť samostatným uznesením aj po vydaní rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

14. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.