Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 27C/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725201854
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725201854.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Marcel Kirnág, v spore žalobcu A. B. C., nar. X.X.XXXX,

bytom D. E. XXX/XX, F. G., zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA Čerevková s.r.o., so sídlom Okružná
114, 071 01 Michalovce, proti žalovanej H. C., bytom na neznámom mieste, zastúpená Slovenským
pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam v k.ú. I. B., Okres
Sobrance, zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Sobrance, katastrálny odbor na LV č.
XXX k parcelám CKN č. 281, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 787 m2, a CKN

č. 282, druh pozemku – záhrada o výmere 1059 m2.

II. Súd vyporiadava podielové spoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam tak, že tieto prikazuje do
výlučného vlastníctva žalobcu A. B. C., J. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, F. G., občan SR.

III. Žalobca je povinný titulom úplného vyporiadania podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva
vyplatiť žalovanej H. C., toho času na neznámom mieste, zastúpená Slovenský pozemkovým fondom,

Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, za jej spoluvlastnícky podiel sumu 4.811,20 € v lehote do 30
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

IV. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom zo dňa 09.05.2025 doručeným Okresnému súdu Michalovce dňa
20.05.2025 sa domáha proti žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam s návrhom aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej
k nehnuteľnostiam v k.ú. I. B., Okres Sobrance, zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu

Sobrance, katastrálny odbor na LV č. XXX k parcelám CKN č. 281, druh pozemku – zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 787 m2, a CKN č. 282, druh pozemku – záhrada o výmere 1059 m2 , aby
súd vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam tak, že tieto prikáže do
výlučného vlastníctva žalobcu A. B. C., J. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, F. G., občan SR
s povinnosťou žalobcu titulom úplného vyporiadania podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva
vyplatiť žalovanej H. C., toho času na neznámom mieste, zastúpená Slovenský pozemkovým fondom,
Búdkova36,Bratislava,IČO:17335345,zajejspoluvlastníckypodielpôvodnevžalobnomnávrhusumu

1.670,- € a po úprave č. l. 43 spisu sumu 4.811,20 € v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. Žalovaná cestou Slovenského pozemkového fondu podaním zo dňa 23.07.2025 vyslovila súhlas
so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za primeranú náhradu a pokiaľ ide o výškuprimeranej náhrady pre ustupujúceho spoluvlastníka za jeho spoluvlastnícky podiel navrhol SPF sumu
6,95 € za meter štvorcový, s ktorým návrhom vyslovil žalobca súhlas podaním na č. l. 43 spisu
s povinnosťou napokon vyplatiť žalovanej na účet SPF celkovo sumu 4.811,20 €.

3. Podľa ustanovenia §-u 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

4. Podľa ustanovenia §-u 142 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší
spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihiadne pritom na
veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za
primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlasntíkom, prihliadne prtitom na to, aby sa vec mohla
účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec

žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napokon zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej
k nehnuteľnostiam v k.ú. I. B., Okres Sobrance, zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu

Sobrance, katastrálny odbor na LV č. XXX k parcelám CKN č. 281, druh pozemku – zastavaná plocha
anádvorieovýmere787m2,aCKNč.282,druhpozemku–záhradaovýmere1059m2, ,súdvyporiadal
podielovéspoluvlastníctvokpredmetnýmnehnuteľnostiamtak,žetietoprikázaldovýlučnéhovlastníctva
žalobcu A. B. C., J. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, F. G., občan SR s povinnosťou žalobcu
titulom úplného vyporiadania podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva vyplatiť žalovanej

H. C., toho času na neznámom mieste, zastúpená Slovenský pozemkovým fondom, Búdkova 36,
Bratislava, IČO: 17 335 345, za jej spoluvlastnícky podiel sumu 4.811,20 € v lehote do 30 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

6. Podľa §-u 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná

náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.Vzhľadomnavyššieuvedenéustanoveniasúdpodľa§-u257,262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku
vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa súd nepriznal žiadnej zo strán sporu právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Michalovce.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.