Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1266/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125294526
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125294526.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: BENCONT FINANCE, a.s., IČO.: 47
967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava – Nové Mesto, v právnom zastúpení KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO.: 36 648 892 so sídlom advokátskej kancelárie Komenského
3, 974 11 Banská Bystrica, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX
C., o vymoženie sumy vo výške 533,25 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Igor

Palša, IČO.: 36 151 327, so sídlom Exekútorského úradu Masarykova 13, 080 01 Prešov, pod sp. zn.
128EX 452/25, o námietkach oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie č. 128EX 452/25
zo dňa 28.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení č. 128EX 452/25 zo dňa 28.09.2025
v časti Výzvy na úhradu trov exekúcie vo výške 123,00 Eur zo dňa 28.09.2025 voči oprávnenému podľa
§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s § 32 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 25.04.2025 domáhal od povinného vymoženia
sumy vo výške 533,25 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu – Platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 16Up/1926/2024 zo dňa 22.11.2024, (ďalej len „exekučný titul zo
dňa 22.11.2024“), pričom exekučný titul zo dňa 22.11.2024 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 13.12.2024.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 06.05.2025 vykonaním
exekúcie súdneho exekútora - Mgr. Igor Palša, IČO.: 36 151 327, so sídlom Exekútorského úradu
Masarykova 13, 080 01 Prešov, pod sp. zn. 128EX 452/25, (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Dňa 28.09.2025 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení exekúcie č. 128EX 452/25, (ďalej

len „UoZEX zo dňa 28.09.2025“) z dôvodu, že podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, z
osobitného predpisu 7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie a to, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 7Odk/177/2025 zo dňa 18.09.2025.

4. Následne bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie oprávneného zo dňa 01.10.2025, (ďalej
len „Námietky zo dňa 01.10.2025“), v ktorom oprávnený okrem iného uviedol, že „Súdny exekútor dňa

9.5.2025 vydal Upovedomenie o začatí exekúcie 128EX452/25, ktoré bolo oprávnenému doručené
dňa 12.5.2025. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 7OdK/177/2025 bol vyhlásený konkurz na
majetok povinného. Oprávnený nedisponuje informáciou o doručení, príp. nedoručení upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému, nakoľko k dnešnému dňu mu nebol doručený exekučný príkaz, ani v
správe o stave exekučného konania nie je uvedený dátum doručenia upovedomenia, nevyplýva ani z
Obchodného vestníka, ale je tu predpoklad, že iný dôvod na ukončenie exekúcie podľa ust. § 22 ods.

2 vyhl. MS SR č. 68/2017 Z.z. nastal do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie a
súdnemu exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov len v rozsahu 50 %. Po posúdení uvedenéhoskutkového a právneho stavu veci navrhujeme, aby súd námietkam oprávneného proti výzve na úhradu
trov exekúcie s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a vrátil upovedomenie o
zastavení exekúcie sp. zn. 128EX452/25 zo dňa 28.9.2025 v časti výzvy na úhradu trov exekútora

súdnemu exekútorovi na prepracovanie.“

5.ZároveňkonajúcisúdnyexekútorpredložilkNámietkamzodňa01.10.2025svojevyjadrenieoznačené
ako „Vec: 128EX 452/25“ zo dňa 02.10.2025, (ďalej len „Vyjadrenie zo dňa 02.10.2025“). V danom
Vyjadrení zo dňa 02.10.2025, súdny exekútor okrem iného konštatoval, že „Podľa ust. § 198 ods.

2 Exekučného poriadku cit.: „Ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada výdavkov,
ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor pred
zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného nároku, patria mu
aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov podľa
prvej vety.“ V zmysle ust. § 199c ods. 1 Exekučného poriadku cit.: „Ak sa exekúcia ukončila z iného
dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno

oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na
výživnom pre maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.“ V zmysle
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií v znení neskorších predpisov počas konkurzu na
majetok povinného nie je možné viesť exekučné konanie a podľa Exekučného poriadku patrí exekútorovi

za vedenie exekúcie náhrada výdavkov (v exekučnom konaní nebolo vymožené žiadne plnenie), a
preto bolo v súlade s Exekučným poriadkom vydať Upovedomenie o zastavení exekúcie (viď. príloha).“
Spolu s Vyjadrením zo dňa 02.10.2025 súdny exekútor predložil ako dôkazy Upovedomenie o začatí
exekúcieč.128EX452/25–13zodňa09.05.2025spoluspoštovoudoručenkoupreukazujúcadoručenie
predmetného upovedomenia povinnému dňa 12.05.2025.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie ak, z osobitného predpisu
vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod

na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.11. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 22 ods. 1, Vyhlášky č. 68/2017 Z.z., VYHLÁŠKA Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky z 27. marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, (ďalej len „Vyhláška č. 68/2017
Z.z.“), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100,00 eur.

13. Vo vzťahu k námietke oprávneného uvedenej v Námietkach zo dňa 01.10.2025, že súdny exekútor

nemá nárok na 100 percent náhrady paušálnych výdavkov voči oprávnenému v súvislosti so zastavením
exekúcie z dôvodu, že skutočnosť pre ktorú súdny exekútor zastavil exekúciu na základe UoZEX zo dňa
28.09.2025 nastala do uplynutia zákonnej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie zo strany
povinného exekučný súd uvádza nasledovnú skutočnosť. Z poštovej doručenky predloženej súdnym
exekútorom vyplýva skutočnosť, že Upovedomenie o začatí exekúcie č. 128EX 452/25 – 13 zo dňa

09.05.2025 bolo povinnému doručené dňa 12.05.2025 s tým, že k vyhláseniu konkurzu na majetok
povinného došlo uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 7Odk/177/2025 zo dňa 18.09.2025,
ktoré bolo zverejnené v OV č. 184/2025 dňa 25.09.2025. Z uvedenej skutočnosti jasne vyplýva, že
súdny exekútor vydal UoZEX zo dňa 28.09.2025, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorá povinnému márne uplynula dňa 27.05.2025. Námietky

zo dňa 01.10.2025 podané oprávneným považuje exekučný súd z uvedeného dôvodu za nedôvodné
a zmätočné.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností exekučný súd Námietky zo dňa 01.10.2025 voči UoZEX
zo dňa 28.09.2025 v časti Výzvy na úhradu trov exekúcie vo výške 123,00 Eur zo dňa 28.09.2025 voči

oprávnenému zamietol, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, keďže predmetné Námietky
zo dňa 01.10.2025 sú v zmysle § 61n ods.4 Exekučného poriadku nedôvodne a zmätočné tak, ako
bolo vyššie odôvodnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.