Rozhodnutie – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010745
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010745.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Jánom Hudákom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 9. februára 2026 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenému A. B. C. pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 08.12.2025 pod sp. zn.

2 Pv 130/25/6608 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, podľa ktorej

Obvinený: A. B. C.
nar. XX.XX.XXXX v D., E. B. D.,
trvale bytom F. XXX/X, XXX XX F.

j e v i n n ý , ž e

dňa 08. júla 2025 v čase ordinačných hodín o 10.00 hod. v priestoroch v Ambulancii všeobecnej

zdravotnej starostlivosti o deti a dorast ZIAMED s. r. o., Tomášiková 688/4, 049 16 Jelšava, IČO: 52 611
647, kód posyktovateľa P22810008201 po predchádzajúcom použití alkoholických nápojov vykonával
ako lekár odbornú pediatrickú ambulantnú činnosť, pričom na základe telefonického oznámenia pre
podozrenie z požitia alkoholických nápojov bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného
zboru v Jelšave a pri kontrole bol na výzvu policajta podrobený dychovej skúške na zistenie, či nie je
ovplyvnený návykovou látkou, analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, výrobného čísla A409564,

ktorým mu bola v čase o 10.00 hod. nameraná hodnota 0,64 miligramu etanolu na liter vydychovaného
vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil pod vplyvom návykovej látky, činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri zistení
jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, a podľa § 56 odsek 2 Trestného zákona k peňažnému trestu
vo výške 5 500,- (päťtisícpästo) Eur.Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.12.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 130/25/6608.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jemu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu:
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku. Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.