Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200463
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200463.1

Uznesenie

A. B. C. D. právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: D. E., nar. XX.XX.XXXX a F. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, deti rodičov: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, C. a H. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. X, B. J. D., právne zast.: G. K. C., L., B. B. M. XX, C., v konaní o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX otec žiada, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým zmení úpravu styku matky s mal. deťmi tak, aby táto bola oprávnená stýkať sa s deťmi
ibakaždýpárnytýždeňkalendárnehorokavB.L.D.J.odXX.XXK.N.XX.XXK.ažiadazrušiťstretávanie
sa každý nepárny kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od XX.XX K. N. XX.XX hod..

2. Návrh odôvodnil tým, že v B. XXXX začal maloletý chodiť do škôlky, pričom maloletá na brata
čaká, kedy príde domov, teší sa na neho a chce sa s ním hrať. Avšak keď v utorky a štvrtky príde na
návštevu matka, tak sa maloletý začne správať agresívne k maloletej a vzniká atmosféra, ktorá pôsobí
na emocionálny rozvoj detí veľmi zle. Otec danú situáciu sledoval dva mesiace a snažil sa s matkou
dohodnúť tak, aby sa vyhli konfliktu. Ponúkol jej alternatívu, že môže byť s maloletými viac času cez
víkendy. Matka však žije v inej realite a je ťažké sa s ňou dohodnúť. Otec má tiež podozrenie, že matka

chodí k mal. deťom pod vplyvom drog. C. G. XXXX O. hospitalizovaná na psychiatrii a následne jej bola
nariadená liečba v špecializovanej nemocnici. Vzhľadom na uvedené žiada súd o neodkladné upravenie
styku matky s mal. deťmi.

3. K návrhu nepripojil žiadne listinné dôkazy.

4. N. XX.XX.XXXX sa k návrhu otca vyjadrila matka, ktorá uviedla, že s návrhom nesúhlasí a navrhované
zrušenie návštevných hodín považuje za neprimerané a účelové. Má za to, že pravidelný kontakt mal.
detí s oboma rodičmi je dôležitý pre ich zdravý citový a emocionálny vývin. S mal. deťmi má vytvorený
blízky a pozitívny vzťah, maloletý sa na spoločný čas tešil, má potrebu udržiavať s matkou pravidelný
kontakt. Matka sa rovnako snaží vytvoriť stabilné a láskavé prostredie aj pre maloletú. Výživné uhrádza
pravidelne a nad rámec, aktívne sa podieľa na zabezpečovaní potrieb detí. Má úprimný záujem, aby

sa mohla podieľať na výchove detí a zostať prirodzenou súčasťou ich života. Matkin zdravotný stav je
stabilizovaný, o čom predkladá lekársku správu, správu o psychoterapeutickej starostlivosti a vyjadrenie
zamestnávateľa. Vzhľadom na uvedené považuje návrh otca za nedôvodný, nakoľko nie je daný žiadny
relevantný dôvod na strane matky, v dôsledku ktorého by malo byť návrhu otca vyhovené. Skutočnosti
ním uvádzané sú nepreukázané a irelevantné.5. K vyjadreniu pripojila psychiatrickú správu zo dňa XX.XX.XXXX, správu o psychoterapeutickej
starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrenie zamestnávateľa zo dňa 20.01.2026 a vyjadrenie rodičov
matky zo dňa XX.XX.XXXX.

6. Súd požiadal o prešetrenie pomerov v rodine orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, pričom zo správy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že otec na podanom návrhu trvá, maloletá
sa na brata teší, keď príde zo škôlky, avšak ak je v domácnosti prítomná matka, maloletý venuje viac
pozornosti jej. Má za to, že matka chodí k deťom pod vplyvom drog, uvedené overil pozorovaním matky

v jeho domácnosti. Matka úradu doručila písomné stanovisko a lekárske správy, pričom z predložených
odborných podkladov vyplýva, že matka sa dlhodobo podrobuje starostlivosti, pravidelne chodí na
kontroly a jej abstinencia je opakovane verifikovaná toxikologickými vyšetreniami. Jej aktuálny stav
je odborníkmi hodnotený ako stabilizovaný, bez prítomnosti psychotických prejavov a s motiváciou
pokračovať v liečbe. Z vyjadrenia matkinho zamestnávateľa vyplýva, že táto je dlhodobo pracovne
stabilná, spoľahlivá a v pracovnom prostredí nevykazuje správanie, ktoré by vzbudzovalo pochybnosti

o jej schopnosti plniť si povinnosti.
Úrad uzavrel, že pri výkone dohľadu nezistil skutočnosti, ktoré by nasvedčovali bezprostrednému
ohrozeniu mal. detí zo strany matky. Styk matky s deťmi prebieha v dohodnutom režime
a v kontrolovanom prostredí, bez zaznamenaných negatívnych dopadov na psychiku alebo fyzický stav
maloletých detí. Úrad vníma obavy otca ako subjektívne prežívanie vychádzajúce z predchádzajúcich

skúseností, avšak v kontexte aktuálne zistených skutočnosti má za to, že situácia v rodine je priebežne
monitorovaná prostredníctvom dohľadu nad výchovou, ktoré umožňuje včas reagovať na prípadnú
zmenu okolností. Zmena realizácie styku matky s maloletými deťmi z pracovných dní na víkendové dni
sama o sebe nezaručuje, že maloletá Emília nebude vyžadovať zvýšenú pozornosť zo strany maloletého
brata Viktora, keďže potreby dieťaťa tohto veku sa môžu prejavovať rovnako počas pracovného

týždňa aj počas víkendov. Uvedená zmena termínu styku preto nemá preukázateľný vplyv na mieru
vzájomnej interakcie medzi súrodencami a nie je rozhodujúci faktor vo vzťahu k termínu realizácie
styku matky s maloletými deťmi, keďže jej potreba pozornosti sa môže obdobne prejavovať počas
pracovných dní aj počas víkendov. Zo zistení úradu a predložených správ matkou vyplýva, že matka
dodržiava určené termíny a časový rozsah styku, riadne si plní vyživovaciu povinnosť a aktívne sa

podrobuje ambulantnej liečbe, ktorá je vzhľadom na svoj charakter dlhodobejším procesom. Vzhľadom k
uvedeným skutočnostiam má úrad za to, že nie je nevyhnutné upraviť pomery na strane maloletých detí,
nakoľko neboli zistené také skutočnosti, ktoré by vyžadovali okamžitý zásah súdu formou nariadenia
neodkladného opatrenia.
K správe bolo pripojené vyjadrenie matky zo dňa XX.XX.XXXX, D. P. A. Q. N. XX.XX.XXXX, R. B. Q. N.

XX.XX.XXXX, B. S. R. B. Q. N. XX.XX.XXXX, D. Q. A. Q. N. XX.XX.XXXX.

7. V rámci porozvodovej úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom súd rozsudkom
sp. zn. XXX/XX/XXXX Q. N. XX.XX.XXXX schválil dohodu rodičov, podľa ktorej je matka je oprávnená
stýkať sa s mal. deťmi každý párny týždeň kalendárneho roka v sobotu a v nedeľu S. XX.XX K. N. XX.XX

K. L. C. J. C. I. D. T. L. D. U. S. XX.XX K. N. XX.XX K.. B. Q. J. D. A.. N. J. N. Q. V. V. R., B. D. L. P.
C. R. N. G. roka.

8. R. W. XX S. X Q. W. XXX/XXXX Q. X. A. R. (Y. H. X.) súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a
účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi

tohto zákona.

9. Podľa T.. § X X. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

10. Podľa T.. § X S. X L. X Y. H. X. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. R. T.. § XXX S. X,X X. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.12. Podľa T.. § XXX S. X L. X Q. W. XXX/XXX Q. X. B. R. (Y. H. X.), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa T.. § XXX S. X X., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa T.. § XXX S. X D. R. L. S. X X. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa T.. § XXX S. X,X X. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

16. Podľa T.. § XXX S. X X. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

17. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

18.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. Po oboznámení sa s obsahom návrhu, súd považuje návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia za nedôvodný. Neodkladný zásah súdu do rozsahu styku matky s maloletými deťmi
odôvodňuje tým, že maloletý sa počas návštev viac venuje matke ako maloletej sestre, ktorá
skutočnosť vytvára medzi deťmi agresiu. Zároveň má pocit, že matka chodí k maloletým deťom

pod vplyvom N., pričom uvedené zistil pozorovaním matky v jeho domácnosti. Súd konštatuje, že
z priložených listinných dôkazov má súd jednoznačne za preukázané, že matka odo dňa XX.XX.XXXX
X. D. dvojtýždňových intervaloch na kontroly do ambulancie drogových závislostí. Pri každej kontrole
sa podrobuje toxikologickým vyšetreniam, ktoré boli doposiaľ s negatívnym nálezom na prítomnosť
drog. Zároveň chodí dvakrát do mesiaca na psychoterapiu, pričom psychológ zhodnotil, že matka je

stabilná a zvláda záťažové a rizikové situácie a chce sa viac angažovať vo vzťahu so svojimi maloletými
deťmi. Matka je tiež aktuálne riadne zamestnaná, pričom z vyjadrenia zamestnávateľa vyplýva, že je
zodpovedná a spoľahlivá bez známok nevhodného správania. K argumentu otca, že prítomnosť matky
v domácnosti spôsobuje, že maloletý sa venuje viac jej ako svojej maloletej sestre súd uvádza, že
v plnom rozsahu súhlasí s názorom úradu, a síce, že boj o pozornosť a následné emocionálne napätie

medzi súrodencami môže nastať aj keď bude matka s maloletými deťmi v párne víkendy, a teda zúženie
rozsahu styku matky s maloletými deťmi nemá na danú okolnosť žiadny vplyv. Úrad počas výkonu
dohľadu nad starostlivosťou o mal. deti ako aj počas sociálneho šetrenia nezistil žiadne skutočnostiodôvodňujúce neodkladnú zmenu úpravy styku matky s maloletými deťmi, pričom obavy otca vníma ako
subjektívne prežívanie vychádzajúce z predošlých skúseností.

20. Vzhľadom na uvedené s poukazom na listinnými dôkazmi preukázané skutočnosti v spojení
s názorom kolízneho opatrovníka, má súd za to, že v danom prípade absentuje naliehavá potreba
úpravy styku matky s maloletými deťmi nariadením neodkladného opatrenia, a preto súd nenašiel právny
dôvod pre nariadenie neodkladného opatrenia. Z uvedeného dôvodu súd návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

R. § XXX X., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

R. § XXX X., L. zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

R. § XXX S. X X., odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

R. § XX S. X, S. X X., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

R. § XX X., D. S. konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.