Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35Pu/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126201506
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126201506.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., o evidencii indikácií
obmedzovacieho prostriedku v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Začína sa bez návrhu konanie o evidencii indikácií obmedzovacieho prostriedku u A. B. v
zdravotníckom zariadení.

II. Ustanovuje sa A. B. pre toto konanie opatrovník E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX.

III. Použitie obmedzovacích prostriedkov – mechanických a obmedzenie vo voľnom pohybe u A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., ktoré začalo dňa 06.02.2026 o 18.41 hod. a trvá, je
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Trenčín (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) dňa 07.02.2026 tunajšiemu súdu
oznámila obmedzenie umiestneného A. B. vo voľnom pohybe tým, že dňa 06.02.2026 o 18.41 hod. boli
u umiesteného použité obmedzovacie prostriedky.

2. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom

predpise(ďalejlen"umiestnený"),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodínprevzatieumiestnenéhobezjeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,
ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

3. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

4. V zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o evidencii indikácií obmedzovacieho
prostriedku u A. B. v zdravotníckom zariadení.

5.Podľa§256CMP,súdmôžeustanoviťprocesnéhoopatrovníkaumiestnenémuajvtedy,aktopovažuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

6. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.7.Podľa§257ods.3CMP,rozhodnutievovecisamejsúdokremzákonnéhozástupcualeboprocesného
opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.

8. Podľa § 258 ods. 1 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä
o práve zvoliť si zástupcu.

9. Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

10. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1, 2 a 254 ods. 2 CMP bez návrhu
z úradnej povinnosti.

11. Umiestnený A. B. si v konaní nezvolil zástupcu, nie je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, je

plnoletý, a preto mu súd z dôvodu opatrnosti ustanovil podľa § 256 CMP pre toto konanie opatrovníka.
Podľa § 71 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku súd ustanoví za procesného
opatrovníka blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne
úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s
ustanovením súhlasí. Ak takejto osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej

mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. Z uvedených dôvodov súd za opatrovníka umiestnenému
ustanovil jeho dcéru, ktorá s ustanovením súhlasila.

12. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

13. Zo záznamu o obmedzovacom prostriedku súd zistil, že u umiestneného boli použité mechanické
obmedzovacie prostriedky, techniky vzhľadom na jeho stav a naliehavosť situácie nebolo možné použiť.
Dôvodom použitia obmedzovacích prostriedkov bolo, že umiestnený bol heteroagesívny, mal zvýšenú
tenziu, bol dezorientovaný a prejavovali sa u neho poruchy správania.

14. Súd vypočul ošetrujúcu lekárku F. G. a oboznámil sa s okolnosťami, za ktorých bola obmedzená
osobná sloboda umiestneného. U umiestneného museli byť už predtým použité obmedzovacie
prostriedky, ktorých dĺžka však nepresiahla 24 hodín. Následne dňa 06.02.2026 o 18.41 hod. bola
použitá mechanická fixácia horných a dolných končatín, prípadne je fixovaný v kresle cez pás.

Pacient trpí v dôsledku svojej choroby (Alzheimerova choroba) ťažkou demenciou, bol agresívny voči
personálu, vulgárny, blúdil po oddelení. V dôsledku aktuálnej infekcie je jeho stav sprevádzaný výrazným
nepokojom. Uvedený stav aj naďalej pretrváva. Jeho stav je pravidelne kontrolovaný.

15. Z výpovede ošetrujúcej lekárky, ako aj z predloženej lekárskej správy súd zistil, že umiestnený trpí

ťažkou demenciou a má poruchu pamäte. Podľa názoru ošetrujúcej lekárky výsluch umiestneného nie
je na ujmu jeho zdravotného stavu, avšak vzhľadom na jeho diagnózu mu neporozumie.

16. Súd sa v súlade s § 261 CMP nahliadnutím oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej
osoby, pričom skonštatoval, že okolnosti uvádzané ošetrujúcou lekárkou sa zhodujú s obsahom

zdravotnej dokumentácie umiestnenej osoby.

17. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

18. V súlade s § 260 ods. 2 CMP súd umiesteného len vzhliadol. Umiestnený sedel na kresle, lekárka
sa ho spýtala na zdravotný stav, avšak jeho odpoveď bola nezrozumiteľná. Z dôvodov uvedených
vyššie umiesteného nebolo možné poučiť a tak mu bude poučenie doručené v písomnej forme spolu

s rozhodnutím vo veci.

19. Podľa § 2 ods. 40 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.576/2004 Z. z.“), obmedzovací prostriedok je opatrenie pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorého
účelomjeodvrátenienebezpečnéhokonaniapacienta,ktorésmerujekpriamemuohrozeniuživotaalebo
k priamemu ohrozeniu zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb obmedzením jeho voľného pohybu.

Obmedzovacím prostriedkom je a) fyzické obmedzenie,
b) mechanické obmedzenie,
c) farmakologické obmedzenie,
d) izolácia.

20. Podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z., ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný
informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach
voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len
"poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods. 6, § 44b ods. 2), b) zákonného
zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa

v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené
do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá má dieťa zverené podľa osobitných predpisov,
štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa vykonáva rozhodnutie súdu o nariadení ústavnej
starostlivosti, rozhodnutie súdu o uložení neodkladného opatrenia, rozhodnutie súdu o umiestnení
osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie súdu o nariadení výchovného opatrenia

alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy ) alebo osobu poverenú štatutárnym zástupcom
tohto zariadenia (ďalej len "zákonný zástupca"), ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť,jemaloletédieťa,osobapozbavenáspôsobilostinaprávneúkonyaleboosobasobmedzenou
spôsobilosťou na právne úkony (ďalej len "osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas") a vhodným
spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.

21. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči
pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho
ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie
pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou.

22. Podľa § 9b ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z., mechanické obmedzenie je použitie obmedzovacieho
prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo popruhu.

23. Podľa § 9b ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa

závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku
na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania
zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu,
priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí.

24. Podľa § 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z. ,obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom,
ktorýneohrozízdravieabezpečnosťpacientaavmierenevyhnutnejnadosiahnutieúčelusprihliadnutím
na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo
za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a
psychickej integrity.

25. Podľa § 9b ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z., použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so
špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v
špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu.8h) Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť
neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho

prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa
prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho
prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od
použitia obmedzovacieho prostriedku.

26. Podľa § 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z., pacient obmedzený použitím obmedzovacieho
prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť
ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.27. Podľa § 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z., zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný
pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku
informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku

zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití
obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient
schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách
obmedzovacieho prostriedku.

28. Podľa § 9b ods. 13 zákona č. 576/2004 Z. z., poskytovateľ ústavnej starostlivosti zabezpečuje
vykonanie zápisu o každom použití obmedzovacieho prostriedku do zdravotnej dokumentácie pacienta
v rozsahu
a) spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku,
b) dátum, čas nariadenia a dĺžka doby použitia obmedzovacieho prostriedku,
c) dôvod použitia obmedzovacieho prostriedku, najmä opis správania pacienta, opis vzájomného

kontaktu pacienta s okolím, opis použitia miernejších možností zvládnutia situácie, určenie choroby
pacienta, ak mala vplyv na správanie pacienta,
d) meno a priezvisko zdravotníckeho pracovníka, ktorý nariadil použitie obmedzovacieho prostriedku,
e) meno a priezvisko zdravotníckeho pracovníka, ktorý vykonal použitie obmedzovacieho prostriedku
a osoby podľa odseku 10,

f) záznam o kontrole pri použití obmedzovacieho prostriedku s uvedením údajov podľa písmena b),
g) údaj o čase, kedy bol pacient informovaný o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia
obmedzovacieho prostriedku,
h) aké opatrenia boli prijaté na zamedzenie opakovania situácie, pri ktorej bolo nevyhnutné použiť
obmedzovací prostriedok.

29. Podľa § 9b ods. 16 písm. c) zákona č. 576/2004 Z. z., poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný
oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24
hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku.

30. Podľa 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

31. Vzhľadom na vykonané dokazovanie vo veci dospel súd k záveru, že u umiestneného je počas jeho
hospitalizáciepoužitieobmedzovacíchprostriedkovdôvodné,keďsvojímsprávanímpočasliečbyfyzicky

ohrozujenielenseba,aleajsvojeokolie.Použitieobmedzovacíchprostriedkovjevykonávanéspôsobom
zodpovedajúcim vyššie citované ustanovenia zákona č. 576/2004 Z. z.. K obmedzeniu voľného pohybu
umiestneného a použitiu príslušných obmedzovacích prostriedkov tak dochádza spôsobom a za
podmienok určených zákonom, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Proti výroku I., ktorým bolo začaté konanie bez návrhu v zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP odvolanie
nie je prípustné.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.