Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Lenka Praženková
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Obdo/46/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208212733
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Praženková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2026:1208212733.2
Opravné uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Praženkovej a
členiek senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu VODOHOSPODÁRSKA
VÝSTAVBA, ŠTÁTNY PODNIK, so sídlom P.O.BOX 45, Karloveská 2, Bratislava - mestská časť Karlova
Ves, IČO: 00 156 752, zastúpeného Podhorský & Partners, s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 53,
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 46 962 000, proti žalovaným 1/ Slovenské elektrárne, a.s., so
sídlom Pribinova 40, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 829 052, zastúpenému advokátskou
kanceláriou ATLegal, s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 73, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47
231 424, 2/ MH Manažment, a. s., so sídlom Turbínova 3, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO:
50 088 033, zastúpenému RUŽIČKA AND PARTNERS s. r. o., so sídlom Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava,
IČO: 36 863 360, 3/ Slovenský energetický podnik, štátny podnik v likvidácii, so sídlom Bojnická 10,
Bratislava, IČO: 00 002 682 (vymazaný z Obchodného registra dňa 6. marca 2025 s dôvodom výmazu,
a to dobrovoľný výmaz), 4/ Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom Mlynské Nivy 44/
a, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 00 686 832, zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Erik
Končok, s. r. o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, Žilina, IČO: 52 789 870, o vyslovenie neplatnosti
Dohody o usporiadaní majetkovo-právnych vzťahov VEG, vedenom na Mestskom súde Bratislava III
pod sp. zn. B2-23Cb/163/2008 (pôvodne na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 23Cb/163/2008),
v konaní o dovolaniach žalobcu a žalovaného v 4. rade proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.
k. 3Cob/87/2020-4098 zo dňa 12. októbra 2022, takto
r o z h o d o l :
Záhlavie uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. októbra 2025 sp. zn. 4Obdo/46/2023
sa o p r a v u j e nasledovne:
- označenie právneho zástupcu žalobcu správne znie „Podhorský & Partners, s. r. o., so sídlom Mlynské
Nivy 53, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 46 962 000“,
- IČO právneho zástupcu žalovaného 2/ správne znie „36 863 360“,
- PSČ v adrese sídla právneho zástupcu žalovaného 4/ správne znie „010 01“.
o d ô v o d n e n i e :
1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací uznesením sp. zn.
4Obdo/46/2023 z 30. októbra 2025 rozhodol o dovolaní žalobcu a žalovaného v 4. rade proti rozsudku
Krajského súdu v Bratislave č. k. 3Cob/87/2020-4098 z 12. októbra 2022.
2. Prípisom zo dňa 21. januára 2026 Mestský súd Bratislava III predložil najvyššiemu súdu spis s
podnetom na vydanie opravného uznesenia z dôvodu nesprávne označeného právneho zástupcu
žalobcu v písomnom vyhotovení vyššie označeného uznesenia dovolacieho súdu.
3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej lne „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Podľa 234 ods. 1, 2 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
5. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Z obsahu spisu je zrejmé, že pôvodný právny zástupca žalobcu, advokátska kancelária s označením
soukeník-štrpkas.r.o.,sosídlomStrážnická8141/5,81108Bratislava-mestskáčasťStaréMesto,IČO:
36 862 711, písomným podaním z 29. mája 2024 (č. l. 4829 spisu) oznámila najvyššiemu súdu, že došlo
k odvolaniu plnej moci udelenej žalobcom označenej advokátskej kancelárii, a to dňom 6. mája 2025,
pričom odvolanie splnomocnenia žalobcom adresované menovanej advokátskej kancelárii tvorí prílohu
predmetného písomného podania (č. l. 4830 spisu). Nasledujúcim písomným podaním zo 4. septembra
2024 (č. l. 4865 spisu) žalobca najvyššiemu súdu predložil plnú moc zo dňa 10. júla 2024, ktorou na
zastupovanie svojej osoby splnomocnil advokátsku kanceláriu Podhorský & Partners, s. r. o., so sídlom
Mlynské Nivy 53, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 46 962 000 (č. l. 4866 spisu). Napriek
uvedenej zmene právneho zástupcu žalobcu, bola v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
30. októbra 2025 sp. zn. 4Obdo/46/2023 nesprávne uvedená ako právny zástupca žalobcu advokátska
kancelária soukeník-štrpka s.r.o., ktorej zastupovanie žalobcu v predmetnom konaní bolo ukončené.
7. S poukazom na vyššie uvedené, keďže je zrejmé, že v čase rozhodovania najvyššieho súdu o
dovolaniach žalobcu i žalovaného 4/, bola aktuálnym právnym zástupcom žalobcu v dovolacom konaní
spoločnosť Podhorský & Partners, s. r. o., IČO: 46 962 000, postupoval najvyšší súd podľa § 224 CSP
v spojení s § 234 ods. 1, 2 a § 438 ods. 1 CSP a opravil zrejmú nesprávnosť v označerní právneho
zástupcu žalobcu v záhlaví uznesenia sp. zn. 4Obdo/46/2023 z 30. októbra 2025 tak, že nesprávne
označeného právneho zástupcu nahradil správnym (aktuálnym) právnym zástupcom.
8. Zároveň rovnakým postupom najvyšší súd opravil ďalšie chyby v písaní záhlavia uznesenia sp. zn.
4Obdo/46/2023 z 30. októbra 2025, a to IČO právneho zástupcu žalovaného 2/, ktoré v písomnom
vyhotovení rozhodnutia bolo nesprávne uvedené ako „36 836 360“ (správne má byť „36 863 360“) a
PSČ v adrese sídla právneho zástupcu žalovaného 4/, ktoré v písomnom vyhotovení rozhodnutia bolo
nesprávne uvedené ako „010 10“ (správne má byť „010 01“).
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.