Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010676
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1120010676.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, v trestnej veci obžalovanej Q. Ž., pre

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. a
iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. zrušujú sa:

- skorší rozsudok bývalého Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/18/2019 zo dňa 20. 06. 2019 a
právoplatného toho istého dňa vo výroku o vine a treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v
uvedených výrokoch o vine svoj podklad,

- skorší rozsudok bývalého Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1T/91/2019 zo dňa 15. 10. 2019 a
právoplatného toho istého dňa vo výroku o vine a treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v
uvedených výrokoch o vine svoj podklad a to vo vzťahu k obžalovanej Q. Ž.I.,

- skorší trestný rozkaz bývalého Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T/62/2019 zo dňa 04. 05. 2020
a právoplatného dňa 10. 06. 2020 vo výroku o vine a treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v

uvedených výrokoch o vine svoj podklad a to vo vzťahu k obžalovanej Q.S. Ž.,

- skorší trestný rozkaz bývalého Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/48/2021 zo dňa 23. 07. 2024
a právoplatného dňa 25. 11. 2021 vo výroku o vine a treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v
uvedených výrokoch o vine svoj podklad.

Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušených rozhodnutiach:

obžalovanú Q. Ž., Q.. XX. XX. XXXX T. U.,

uznáva za vinnú, že:

v bode 1/

v presne nezistenom čase dňa 30.08.2018 na Q. XX v U., bez použitia násilia prešla cez vstupnú
bránu, nezisteným spôsobom vylomila vložku do garáže, následne nezisteným spôsobom vylomila v
garážach vložku do brány na Nejedlého 53, tam prešla do spoločných priestorov obytného domu, kde
dňa 30.08.2018 o 06.05 hod. doposiaľ nezisteným spôsobom a predmetom rozlomila zámok FAB na
dverách vedúcich do kočikárne, odkiaľ odcudzila horský bicykel zn. Treck, neznámeho typu a výrobného
čísla, bielo - modrej farby vrátane doplnkov, zakúpený v roku 2014, v hodnote 270,- €, a taktiež doposiaľ
nezisteným spôsobom a predmetom 2x rozlomila zámok FAB na dverách vedúcich do spoločných

priestorovgarážíodvchodovnaQ.XXG.XX,čímspôsobilapoškodenémuG.U.škodukrádežoubicykla
v hodnote 270,- € a poškodením zámkov FAB v hodnote 60,- €,v bode 2/

dňa 02.09.2018 o cca 15.15 hod. v U. na Q. XX doposiaľ nezisteným spôsobom a predmetom poškodila
vchodové dvere vedúce do kočikárne tak, že zlomila FABzámok v hodnote 30,- € a z kočikárne odcudzila
1 ks dámsky bicykel zn. CTM Maxima 3.0, výrobného čísla BA04611104, zelenomodrej farby, v hodnote
250,- €, 1 ks dámsky bicykel zn. Giant ROVE 3-DD, veľkosť M, neznámeho výrobného čísla, čiernej
farby, v hodnote 400,- € a 1 ks pánsky bicykel zn. Merida Mattssub 60D, neznámeho výrobného čísla,

čierno-oranžovej farby, v hodnote 410,- €, čím poškodenému Z.. R. Y. spôsobila škodu krádežou v
celkovej výške 1.060,- € a spol. KTI družstvo spôsobila škodu poškodením zámku vo výške 30,- €,
následne z kočikárne odcudzila l ks dámsky bicykel CUBE, model bicykla ACCESS WLS, výrobného
čísla WOW32412ACHM, bordovej farby, spolu s príslušenstvom, čím spôsobila poškodenej Q. T. škodu
krádežou vo výške 389,65 € a škodu poškodením zámku vo výške 20,- €,

v bode 3/

v presne nezistenom čase cca. o 07.30 hod. dňa 04.09.2018 na Q. XX v U. vnikla do bytového domu,
následne sa presunula do pivničných priestorov do podzemných garáži, kde nezisteným spôsobom na
neoznačenej pivnici vypáčila zámok, a odcudzila z nej bicykel zn. CTM, výrobného čísla CA0463680,

v hodnote 260,- €, čím spôsobila R.. N. U. škodu krádežou vo výške 260,- € a poškodením zámku na
pivničných dverách vo výške 50 €,

v bode 4/

v presne nezistenom čase v noci z 31.08.2018 na 01.09.2018 v U., na F. I. Č.. XX za pomoci skrutkovača
vypáčila dvere do domu, následne sa presunula po schodoch o poschodie nižšie, kde za pomoci
francúzskeho kľúča vylomila zámok na dverách vedúcich do pivničných priestorov, kde následne za
pomoci francúzskeho kľúča vylomila zámok FAB na dvoch dverách vedúcich do pivníc, ktorých priestory
si ohliadla, následne za pomoci francúzskeho kľúča vylomila zámok na dverách vedúcich do priestorov

s viacerými uzavretými miestnosťami, pričom na jednej z týchto miestností vylomila zámok na dverách
vedúcich do garáže, kde bolo zaparkované modré motorové vozidlo Škoda Fabia s EČV: U., T. Č.
W. a obvinená zistila, že na sedadle spolujazdca sa nachádzajú kľúče, potom telefonicky oznámila
nestotožnenej osobe, že našla uvedené motorové vozidlo aj s kľúčmi s ponúkla jej, aby automobil
zobrala, pričom tejto osobe vysvetlila, kde sa vozidlo nachádza a následne sa obvinená Q. Ž. vrátila

do jednej z miestností, na ktorej dvere predtým vylomila zámok a z tejto pivnice odcudzila 1 ks bicykel
Merida typu Crossway TFS500D čiernej farby, zakúpený v roku 2009 v hodnote 400,-Eur a odišla s ním
poreč, pričom nestotožnená osoba prišla na uvedenú adresu a z garáže odcudzila motorové vozidlo
značkyŠkodaFabiasEČV:U.,T.Č.W.,modrejfarbyvhodnote7.800,-Eur,pričomobvinenásanásledne
snažila vozidlo predať a s vozidlom bolo naložené nezisteným spôsobom, čím obvinená Q. Ž. spoločne

s nestotožnenou osobou spôsobila poškodenému J.. J. X. škodu krádežou bicykla vo výške 400,-eur
a poškodenej J. F.Q. škodu krádežou motorového vozidla vo výške 7.800,-Eur, pričom takto konala aj
napriektomu,žebolaprávoplatneodsúdenázaspáchanietrestnéhočinukrádežepodľa§212Trestného
zákona, a to:

- rozsudkom Okresného súdu Piešťany, zo dňa 13.07.2016, sp. zn. 1T 78/15, v spojení s uznesením
Krajského súdu Trnava, zo dňa 12.01.2017, sp. zn. 5To 91/16, právoplatným dňa 12.01.2017,
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 13.10.2016, sp. zn. 2T 61/16, právoplatným
dňa 03.11.2016,
rozsudkom Okresného súdu Pezinok, zo dňa 30.03.2017, sp. zn. 38T 10/17, právoplatným dňa

30.03.2017,

v bode 5/

dňa 03.08.2018 v čase od 04:00 hod. do 05:30 hod. v U. na H. I. XX po predchádzajúcej vzájomnej

dohode vytlačili vchodové dvere vedúce do spoločných priestorov bytového domu, cez vstupnú halu
domu prešli k mrežovaným dverám a dreveným dverám s označením číslo 4, na ktorých nezisteným
predmetom prelomili cylindrické vložky, cez ktoré sa dostali do pivničných priestorov, kde prelomili
cylindrickú vložku drevených dverí označených číslom 11 a tiež cylindrickú vložku drevených dveríoznačených číslom 13 a poškodili kovania zámkov dverí, pričom následne z pivničných priestorov
odcudzili bicykel značky Dema Racer 26, výrobného čísla H16081845 spolu s doplnkovým vybavením
bicykla, a to fľašou značky Elite, košíkom značky Force čiernej farby, nosičom na bicykel značky Force,

kapsičkou na bicykel značky Force čiernej farby a bicykel značky Rockmaschine US XC FUN Heatwave
50 spolu so sedačkou na bicykel , čím poškodenej K. Š. spôsobili škodu vo výške 274,50 eura, Z.. H. Y.
škodu vo výške 70 eur a Y. vlastníkov bytom H. XX škodu vo výške 123,40 eura, pričom obžalovaná Ž.
takto konala aj napriek tomu, že bola právoplatne odsúdená za spáchanie trestného činu krádeže podľa
§ 212 Trestného zákona, a to:

- rozsudkom Okresného súdu Piešťany, zo dňa 13.07.2016, sp. zn. 1T 78/15, v spojení s uznesením
Krajského súdu Trnava, zo dňa 12.01.2017, sp. zn. 5To 91/16, právoplatným dňa 12.01.2017,
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, zo dňa 13.10.2016, sp. zn. 2T 61/16, právoplatným
dňa 03.11.2016,
- rozsudkom Okresného súdu Pezinok, zo dňa 30.03.2017, sp. zn. 38T 10/17 právoplatným dňa

30.03.2017,

v bode 6/

dňa 28.08.2018 v čase okolo 06.20 hod v U., na ulici W. Č.. XX, v pivničných priestorov v suteréne

bytového domu najskôr nezisteným predmetom vypáčila uzatvorené zadné vchodové dvere bytového
domu, odkiaľ prešla cez vstupnú chodbu k uzamknutým dverám do pivničného priestoru, ktoré
nezisteným predmetom vypáčila, odkiaľ následne odcudzila 1 ks horský bicykel zn. Genesis Impact 3.5
čierno žlto červenej farby, výr. č. 121315332, v hodnote 190,- Eur, spolu s GPS zariadením neznámej
značky v hodnote 40,- Eur, 2 ks kapsičkami na bicykel v hodnote 20,- Eur, párom držadiel v hodnote 8,-

Eur a 1 ks horský bicykel zn. CTM Zephyr čierno zelenej farby, výrobné číslo PNC069C04 CA461467
v hodnote 100,-Eur, následne tieto bicykle pred obytným domom naložila do úžitkovej dodávky zn.
Mercedes bielej farby nezisteného evidenčného čísla a odišla s nimi do Z. R. D., na ulicu R. pálenici
č. XX do rodinného domu, kde ich dňa 28.08.2018 v čase o 13.40 v zmysle § 89 ods. 1 Tr. poriadku
dobrovoľne vydala osoba K. N., W. U. Z. R. D., I. R. R. Č.. XX, čím takto svojím konaním Q. M. spôsobila

poškodenému Z.. J. A., trvale U. W. XX T. U., celkovú škodu krádežou vo výške 358,- Eur, pričom bola
za taký trestný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená Trestným rozkazom
OSBA III zo dňa 13.10.2016 č.k. 2T 61/16 s právoplatnosťou 03.11.2016, ktorým bola uznaná vinnou zo
spáchania trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

v bode 7/

od presne nezisteného času do približne 06.20 hod dňa 28.08.2018 v U., na O. X, sa nezisteným
spôsobom dostala do bytového domu, prešla do priestoru pivníc na prízemí až k pivnici poškodeného J.

F., kde presne nezisteným spôsobom a predmetom zlomila cylindrickú vložku na uzamknutých dverách
pivnice poškodeného, následne z tejto odcudzila pánsky bicykel matnej čierno zelenej farby zn. CTM
REIN 3.0 22“, výrobné číslo CA04607522 a následne tento bicykel pred obytným domom na W. ulici č.
XX naložila do úžitkovej dodávky zn. Mercedes bielej farby nezisteného evidenčného čísla a odišla s nimi
do Z. R. D., na ulicu R. R. Č.. XX do rodinného domu, kde bola podľa § 21 ods. 1 zákona Národnej rady

SR č. 171/1993 z.z. o PZ zaistený dňa 28.08.2018 v čase o 15.20 hod osobe K. N., trvale bytom Z. R. D.,
I. R. R.Á. Č.. XX, čím takto svojím konaním Q. Ž. spôsobila poškodenému J. F. škodu odcudzením veci
vo výške 350,- Eur, pričom bola za taký trestný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená Trestným rozkazom OS BA III zo dňa 13.10.2016 č.k. 2T 61/16 s právoplatnosťou 03.11.2016,
ktorým bola uznaná vinnou zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3

písm. b) TR. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

v bode 8/

v čase od 13.09 hod do 13.42 hod dňa 14.07.2018 v U. na I.. E. XX, v pivničných priestorov bytového

domu neznámym predmetom vylomila cylindrickú vložku dverí do pivničných priestorov, vošla dnu a
následne neznámym predmetom vylomila cylindrickú vložku dverí do pivnice bez označenie a z tejto
odcudzila 1 ks bicykel zn. Dahon matrix, strieborno čiernej farby s bezdrôtových tachometrom zn.
Sigma v súčasnej hodnote 300,- Eur, 3 ks pracích práškov zn. Dash v celkovej hodnote 15,- eur, 1ks bezdrôtový tachometer zn. Btwin 120 v hodnote 15,- eur, 3 ks cestovné tašky neznámej značky
v celkovej hodnote 50,- Eur a rôzne drobné náradie v celkovej hodnote 25,- eur, pričom s uvedenými
vecami odišla na neznáme miesto, čím spôsobila poškodenému Z.. H. F., trvale bytom E. XX, U.

škodu odcudzením vecí v celkovej výške 405,- eur, pričom bola za taká trestný čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená a to Trestným rozkazom OS BA III zo dňa 13.10.2016 č. k. 2T
61/16 s právoplatnosťou 03.11.2016, ktorým bola uznaná vinnou zo spáchania trestného činu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona,

v bode 9/

v presne nezistenom čase dňa 15.08.2018 T. U., na K. I. Č.. X, v pivničných priestoroch obytného
domu vylomila zámky na mrežiach a dverách do prevádzky opravovne elektrospotrebičov, vnikla do
priestorov opravovne a odcudzila 300 ks medeného drôtu v hodnote spolu vo výške 2.664,- Eur a

plechovú pokladničku s finančnou hotovosťou vo výške 19,40,- eur, čím takto svojím konaním spôsobila
poškodenému W. R., W. U.K. Y.É. XX, U. škodu na odcudzených predmetoch vo výške 2.683,40,- Eur
a škodu poškodením dverí vo výške 89,33,- Eur, pričom bola za taký trestný čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená a to Trestným rozkazom OS BA III zo dňa 13.10.2016 č.k. 2T
61/16 s právoplatnosťou 03.11.2016, ktorým bola uznaná vinnou zo spáchania trestného činu krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona,

v bode 10/

dňa 21.09.2018 v čase okolo 05.15 hodín v Č. N. T. U. na I.. X. X, sa pokúsila páčením dverí
dostať do pivničnej kobky poškodeného H. G., bytom X. X, U., Č. N., označenej ako „sklep č. 10“
nachádzajúcej sa v priestoroch garáži bytového domu v úmysle odcudziť cudziu vec, pričom nezisteným
predmetom poškodila zárubňu a vstupné dvere pivničnej kobky v oblasti zámku, čím spôsobila škodu
19.125Kč 741,51,-€) ku škode Y.. X. R., G..Y.. T. Z. E., R. XXX/XX R. X, Č. N., a to aj napriek tomu,

že bola rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 38T 10/17 zo dňa 30.03.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.05.2017 uznaná vinnou z pokračovacieho prečinu krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona v bode 2/ v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona,

v bode 11/

v čase od 23:00 hod. dňa 22. 07. 2018 do 06:30 hod. dňa 23. 07. 2018, v U. na I. S. Č.. X, nezisteným
spôsobom vstúpila do tam sa nachádzajúceho bytového domu a následne nezisteným predmetom
poškodila zámok na dverách, ktoré vedú k pivniciam, kde nezisteným predmetom vylomila petlicu na

pivnici č. 4 a z pivnice odcudzila vibračnú brúsku zn. Bosch modrej farby, neznámeho výrobného
čísla v hodnote 100 €, ručnú frézu zn. Bosch p. G1800, neznámeho výrobného čísla, modrej farby
v hodnote 600 €, pasovú brúsku zn. Makita, neznámeho výrobného čísla, zelenej farby v hodnote
289, 90 € , čím poškodenému Z.. H. E., spôsobila škodu na odcudzených veciach vo výške 989, 90
€, pričom skutok spáchala po tom, ako bola dňa 05. 08. 2016 Okresným súdom Bratislava II pod

spisovou značkou 1T 133/16-110 odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 odsek l, odsek 3 písmeno
b) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona , pričom
trestný rozkaz 1T 133/16-100 nadobudol právoplatnosť dňa 31. 08. 2016, po tom, ako bola dňa 13.
10. 2016 Okresným súdom Bratislava III pod spisovou značkou 2T 61/2016-184 odsúdená za prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, pričom trestný rozkaz sp. zn. 2T 61/2016 - 184
nadobudolprávoplatnosťdňa03.11.2016apotomakoboladňa30.03.2017OkresnýmsúdomvPezinku
pod spisovou značkou 38T 10/2017 odsúdená za prečin Krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona
spáchanéhoformouspolupáchateľstvapodľa§20Trestnéhozákona,pričomtrestnýrozkaz38T10/2017
nadobudol právoplatnosť dňa 30.03.2017, čiže bola za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdená

t e d av bodoch 1/ až 9/ prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním a spôsobila
ním väčšiu škodu a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,
pričom v bodoch 4/ a 5/ čin spáchala spoločným konaním dvoch páchateľov, v bode 10/ dopustila sa

konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým,
že sa jej zmocní a čin spáchala vlámaním, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdená, v bode 11/ prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú
škodu, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená a protiprávne
vnikla do bytového priestoru iného,

č í m s p á c h a l a

v bodoch 1/ až 9/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 písm. a/,
písm. b/ Tr. zák. účinného do 05. 08. 2024 v bodoch 4/ a 5/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., v
bode 10/ v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. a v bode 11/ v súbehu s prečinom neoprávneného zásahu

do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2 Tr. zák.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. účinného do 05.08.2024, § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm.

h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., účinného do 05.08.2024, § 41 ods. 3 Tr. zák., k spoločnému
trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. účinného od 05.08.2024, § 74 ods. 1 Tr. zák. účinného od 05.08.2024
súd obžalovanej ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanej ukladá, aby poškodenému Z.. H. F., Q.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom E. XX, U., nahradila škodu spôsobenú trestným činom vo výške 405,- Eur (štyristopäť eur).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený Z.. H. F., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. E.Á. XX, U., odkazuje so
zvyškom svojho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 3 Tr. por. súd obžalovanej ukladá, aby poškodenej spoločnosti X. R., G.. Y.. T.
Z. E., R. XXX/XX, R. X, Č. N., IČO: XX XXX XXX, nahradila škodu spôsobenú trestným činom vo výške
19.125,-Kč (devätnásť tisíc stodvadsať päť korún českých).

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených:

- G. U.G., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., X. XXXX/X,
- Z.. R. Y.X., Q.. XX.XX.C., U. U., Q. XXXX/X,
- J. T.Ú., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., Q. XX,
- Q. U., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U., Q. XX,
- J.. J. X.F., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., F. XX,

- J. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., F. XXXX/XX,
- W. R.G., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U., Š. XX,
- Z.. H. E.P., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. U., S. X,

s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná Q. Ž. na hlavnom pojednávaní, po prednesení obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry
Bratislava I a po poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a/, b/, c/, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5 a ods. 8 Tr. por.,
s poučením o následkoch vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por., v rozsahu podľa § 257
ods. 4 až ods. 8 Tr. por., a o tom, že má právo poradiť sa so svojou obhajkyňou, urobila vyhlásenie podľa§ 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. teda, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe Okresnej
prokuratúry Bratislava I sp. zn. 2Pv/481/2018 zo dňa 15. 06. 2020.

Vzhľadom na vyššie uvedené vyhlásenie obžalovanej Ž., samosudca tejto položil otázky uvedené v §
333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. s tým, že obžalovaná na všetky otázky odpovedala „áno“.

Keďže prokurátor okresnej prokuratúry navrhol prijať vyhlásenie obžalovanej Ž., súd podľa § 257 ods.
7 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovanej o tom, že je vinná zo skutku uvedeného v obžalobe Okresnej

prokuratúry Bratislava I sp. zn. 2Pv/481/2018 zo dňa 15. 06. 2020 a zároveň podľa § 257 ods. 8 Tr.
por. vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaná priznala spáchanie skutku, sa nevykoná a
vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste, o náhrade škody a o ochrannom opatrení.

* * *

Z odpisu registra trestov obžalovanej súd zistil, že u tejto prichádza do úvahy uloženie spoločného trestu.
Z tohto dôvodu súd vyžiadal, pripojil a oboznámil spisy: bývalého Okresného súdu Bratislava IV sp. zn.
3T/18/2019, sp. zn. 2T/36/2019, bývalého Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1T/191/2019, sp. zn.
3T/48/2021 a bývalého Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T/62/2019.

Z dotknutých spisov súd oboznámil uznesenia o vznesených obvineniach a ich doručeniach obžalovane
a oboznámil rozhodnutia vo veci samej a ich doručeniach obžalovanej.

Z vykonaného dokazovania bolo možné ustáliť, že obžalovaná sa prerokúvaného skutku dopustila ako
ďalšieho čiastkového útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový

útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť.
Z tohto dôvodu bolo potrebné pristúpiť k ukladaniu spoločného trestu v zmysle dikcie zákonného
ustanovenia § 41 ods. 3 Tr. zák. Súd mal zároveň na pamäti, že je potrebné zrušiť v rozsudku skoršie
výroky o vine o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom
súbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd

teda pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušených rozhodnutiach znova rozhodol o vine obžalovanej
Ž. za pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového útoku, za trestné činy spáchané s ním v
jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, pamätajúc, že tento trest
nesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom.

Obžalovaná Ž., ako už bolo zmienené vyššie, urobila na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o vine a svoju
trestnú činnosť úprimne oľutovala. Výsluchom obžalovanej súd zistil, že táto v súčasnosti pracuje v F.,
kde je riadne zamestnaná s mesačným príjmom cca 1.000,- Eur. Obžalovaná má v súčasnosti jednu
vyživovaciu povinnosť vo výške 320,- Eur a to na R. Y., ktorý býva u H. Y.. Má vedenú jednu exekúciu
vo výške 2.000,- Eur a momentálne sa voči nej vedú ešte dve trestné stíhania pre skutky staršieho dáta.

V tomto smere dala súdu do pozornosti, že ju ešte dobieha jej minulosť, kedy bola drogovo závislá.
Ochranné liečenie uložené jej Okresným súdom Bratislava IV, podľa jej vyjadrenia, absolvovala.

Pri zvažovaní druhu trestu a jeho výmery súd bral do úvahy najmä spôsob spáchania činu a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a prihliadol na osobu

obžalovanej, jej pomery a možnosť jej nápravy. Konajúci súd mal pri tom na zreteli, že trest má
zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti
a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania
trestných činov s tým, že trest zároveň vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Primárne súd prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

U obžalovanej Ž. bola vzhliadnutá jedna poľahčujúca okolnosť a to, že priznala sa k spáchaniu trestného
činu a trestný čin úprimne oľutovala (§ 36 písm. l/ Tr. zák.), pričom súd nemal pochybnosti o kvalitatívnej
stránke ňou prejavenej ľútosti. Na druhej strane súd zistil dve priťažujúce okolnosti a to, že obžalovaná

bola už za trestný čin odsúdená (§ 37 písm. m/ Tr. zák.), pričom súd nevzhliadol dôvod na túto okolnosť
neprihliadaťJetomutakzdôvodupočetnostijejdoterajšíchodsúdeníakoajzcharakterudosiaľpáchanej
trestnej činnosti. Obžalovaná bola doposiaľ 20x súdne trestaná, 18x pre trestný čin krádeže podľa § 212
Tr. zák. v rôznych právnych kvalifikáciách, 1x pre trestný čin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.zák. a 1x pre drogový trestný čin podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. Druhou priťažujúcou okolnosťou je okolnosť
podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., teda, že obžalovaná spáchala viac trestných činov, čo vyplýva zo samotnej
povahy ukladaného spoločného trestu. Pri prevahe priťažujúcich okolností, súd postupom podľa § 38

ods. 4 Tr. zák. zvýšil zákonom ustanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu. Novovytvorená
trestná sadzba tak predstavuje výmeru 16 mesiacov až 3 roky.

Vzhľadom na skutočnosť, že v osobe obžalovanej Ž. sa jedná o recidivistku úmyselnej trestnej činnosti
a prerokúvaná trestná činnosti je rovnakého druhu ako predchádzajúce jej odsúdenia iný trest ako trest

nepodmienečný neprichádzal u obžalovanej do úvahy. Je tomu tak najmä z dôvodu, že ostatne uložené
nepodmienečné tresty odňatia slobody nemali na túto prevýchovný vplyv.

Uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v hornej polovici upravenej trestnej sadzby považuje
konajúci súd za dostatočný aj vzhľadom na čas, ktorý uplynul od spáchanej trestnej činnosti, viac ako
7 rokov.

O zaradení obžalovanej do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia súd
rozhodol v súlade s § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák., keďže obžalovaná v posledných desiatich rokoch
pred spáchaním trestného činu bola vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený za úmyselný
trestný čin.

Súd rozhodol tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré mali podklad vo výroku o vine a to o
protitoxikomanickom liečení ambulantnou formou.

O náhrade škody bolo rozhodnuté v súlade s uplatnenými nárokmi, pričom súd tieto výroky prevzal zo

zrušujúcich rozhodnutí uvedených vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Mestského súdu
Bratislava I.

Odvolanie je právne neúčinné, ak je podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne
vzdala.