Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Ján Longauer
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24Cb/30/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124297889
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Longauer
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6124297889.8
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Stavebníctvo Jakubašek, s. r. o., so sídlom: Kľušov 268,
IČO: 50 684 736, zastúpený: PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., so sídlom: Thurzova 7, Košice -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 860 930, proti žalovanému: Letura s.r.o., so sídlom: Mikovíniho
10, Trnava, IČO: 47 090 855, zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom:
Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, o zaplatenie 31.474,88 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa
30.04.2024, žiadal súd o vydanie rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu
vo výške 31.474,88 Eur s príslušenstvom.
2. Podaním, doručeným súdu dňa 30.01.2026, žalobca využil svoje dispozičné právo a zobral žalobu
v celom rozsahu späť. Vo svojom podaní žalobca ďalej uviedol, že medzi stranami sporu došlo
kuzavretiumimosúdnejdohodyourovnaníanavrhol,abysúdkonaniezastavilažiadnejstranenepriznal
nárok na náhradu trov konania.
3. Dňa 05.02.2026 súd doručil späťvzatie žaloby žalovanému a vyzval ho na oznámenie, či súhlasí so
späťvzatím žaloby a či si uplatňuje v konaní nárok na náhradu trov konania, pričom žalovaný podaním
doručeným súdu dňa 13.02.2026 oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a nárok na náhradu trov
konania si neuplatňuje.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom žalobcu, ktorým prejavuje svoju vôľu
nepokračovať ďalej v konaní, pričom jeho účinky nastávajú okamihom, keď sa dostane do dispozície
súdu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný súhlas so
späťvzatím žaloby vyjadril podaním doručeným súdu dňa 13.02.2026, súd v súlade s § 145 ods. 1 CSP
konanie zastavil.8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán
nepriznal nárok na ich náhradu, keďže vo veci došlo k uzavretiu dohody o urovnaní a k následnému
späťvzatiu žaloby. Zásada zavinenia zastavenia konania preto ustupuje zásade spravodlivého a
rozumného usporiadania procesných vzťahov strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto
konaní vzniknuté trovy sama, tak ako sporové strany uviedli vo svojich zhodných vyjadreniach.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.