Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Peter Bodo

Legislation area – Trestné právoSloboda a ľudská dôstojnosť

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 25T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726010054
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726010054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Michalovce JUDr. Peter Bodo na verejnom zasadnutí konanom dňa

2.3.2026, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený

ml. A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. – E. B. E. XX,

u z n á v a v a sa v i n n ý m

- zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,

preto, že

v presne nezistenom čase, v mesiacoch máj a jún 2025, na konci obce D. – E. B., okres C., neďaleko od
altánku, sexuálne zneužil poškodenú mal. F. G., nar. X.X.XXXX tým spôsobom, že s ňou bez nátlaku
a s jej súhlasom najmenej dvakrát vykonal súlož, a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že

poškodenámal.F.G.vtomčasenedovŕšilaešte15.roksvojhoživota,pričombolozistené,žepoškodená
mal. F. G. je v II. mesiaci tehotenstva,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 9.2.2026 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine treste pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX v trestnej veci obvineného ml. Luciana Kešeľa.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 2.3.2026 prokurátorka a obvinený súhlasili s návrhom na
schválenie dohody o vine a treste. Obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na
otázky samosudcom, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.