Trestný rozkaz – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/35/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010192
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Turcsányiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010192.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Silviou Turcsányiovou v trestnej veci obvineného:

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom: E. F. E., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno b), g) odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245
odsek 1 Trestného zákona, postupom podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku v spojení s
§ 353 odsek 1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Dunajskej Strede
dňa 04.03.2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D.,
trvale bytom E. F. E.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 02.03.2026 v čase okolo 01:00 hod. vykopal jamu pod betónovým oplotením areálu spoločnosti
E. D. D., na adrese G. XXXX/XX, F. E., okres C. D., tak sa dostal na pozemok areálu, následne

páčidlom, ktoré mal za tým účelom pri sebe vylomil riadne uzamknuté dvojkrídlové presklenne plastové
bezpečnostné vchodové dvere zn. SUPERIAL, vedúce do výrobného skladu a do výrobnej haly, kde
sprejom zafarbil priemyselnú kameru zn. Dahua 2 Mpx IP kamera, zoom objektív 2,7–13,5 mm, IR
60m a tak ju znefunkčnil, následne otvoril neuzamknuté dvere vedúce do kancelárie s nápisom Office,
odkiaľ odcudzil tablet značky Alcatel, výrobného čísla 6409ACAF914831, potom pristúpil k na chodbe
sa nachádzajúcemu kávovému automatu Caffe bar zn Rheavendors Luce Zero 0, výrobného čísla
D4530A363290, patriacemu spoločnosti H. H. D., so sídlom I. XXX/XX, F. E., G. C. D., ktorý vypáčil
a vytrhol mincovník s obsahom finančnej hotovosti vo výške 49,65 eur, kedy bol vyrušený a zadržaný

príslušníkmi OO PZ Veľký Meder, čím svojím konaním spoločnosti E. D. D., G. XXXX/XX, F. E., okres
Dunajská Streda, J. XXXXXXXX spôsobil škodu krádežou vo výške 30,- eur a spoločnosti H. H. D., I.
XXX/XX, F. E., J. XXXXXXXX spôsobil škodu krádežou hotovosti vo výške 49,65,- eur a spoločnosti E.
D. D., G. XXXX/XX, F. E., okres C. D., poškodením bezpečnostných dverí spôsobil celkovú škodu vo
výške 6.902,- eur a spoločnosti H. H. D., I. XXX/XX, F. E., G. C. D. poškodením automatu Caffe spôsobil
škodu vo výške 5.595,- eur, a to napriek tomu, že bol dňa 15.01.2026 blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste č. 2200562421, právoplatným dňa 15.01.2026 uznaný vinným zo spáchania priestupku proti

majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 370/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pre drobnú
krádež, dňa 21.01.2026 blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 2200562423, právoplatným dňa
21.01.2026 uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 370/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pre drobnú krádež, trestným rozkazom Okresného
súdu Dunajská Streda, sp. K. XXX/XX/XXXX K. dňa 18.12.2023, právoplatným dňa 19.03.2024 uznaný
vinným zo spáchania prečinu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b)
Trestného zákona.

t e d a- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za dva obdobné činy v

predchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený, a

- zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, a

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. a) Trestného
poriadku úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaradzuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného zákona súd poškodeného E. D. D., so sídlom: G. XXXX/XX, F. E., J.: XX
XXX XXX, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného zákona súd poškodeného H. H. D., so sídlom: I. XXXX/XX, F. E., J.: XX
XXX XXX, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa
postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená

osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný

rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným
a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa
práva podať odpor.