Rozsudok bez odôvodnenia – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 37T/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010084
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Šatková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4124010084.9

Rozsudok bez odôvodnenia

37T/4/2024
2

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Janou Šatkovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B., pre
prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, na hlavnom
pojednávaní v Nitre dňa 13.03.2026 takto

r o z h o d o l :

37T/4/2024
3

Podľa§41odsek3TrestnéhozákonarušívýrokovineatresterozsudkuOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.
8T/95/2022 zo dňa 24.04.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/58/2025,
právoplatným dňa 11.11.2025, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v tomto výroku o vine a treste svoj
podklad.

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona ruší výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu
Čadca sp. zn. 1T/2/2023 zo dňa 23.01.2023, právoplatným dňa 03.03.2023, ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Obžalovaný:

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., toho času v E. F. G. H. I. C. J.,

sa uznáva vinným, že

1. po objednávke 588ks dosiek OSB3 E1 Egger 12mm, dňa 23.08.2021, zaslal z mailovej adresy B.

spoločnosti C. – K., C., K. F. G., potvrdenie o platbe do SR (Europlatba) z L. B. na sumu 13.499,95
Eur na účet C. – K., C. vedený vo G., M., IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v dôsledku čoho
mu bola následne touto spoločnosťou dodaná časť objednaného tovaru v hodnote 5.871,40 Eur na
adresu F. H. XX, N., k úhrade tovaru však nedošlo, a preto ďalší dovoz tovaru bol pozastavený, čím
spôsobil spoločnosti C. – K., C., K. F. G., O. XXX/XX, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 5.871,40 Eur,
pričom dodaním všetkého dohodnutého tovaru by spôsobil škodu 13.499,95 Eur, hoci už pri deklarovaní

platby vedel, že za tovar nebude zaplatené, pretože nemal dostatok peňazí na účte,

2. po predchádzajúcej telefonickej komunikácii dňa 03.11.2021, pri rodinnom dome v obci K. P. Q. XXX,
sa dohodol s R. S. O. na dodaní 200 m2 zámkovej dlažby za sumu 2.120,- Eur, ktorú aj prevzal, dlažbu
nedodal, peniaze nevrátil, pričom už v tom čase vedel, že zámkovú dlažbu nedodá, čím poškodenej R.
S. O. spôsobil škodu vo výške 2.120,- Eur,3. v období od 23.11.2021 do 01.12.2021 na adrese K. C. XXX postupne prevzal od A. G. 60 ks
systémových dosiek na podlahové kúrenie o rozmeroch 800x1400x50 mm, 600 bm plast-hliníkovej
trubky, 25 bm dilatačného pásu, 170 bm medených trubiek o rôznych rozmeroch, 10 ks radiátorov, 1 ks

skrinky na rozdeľovač podlahového kúrenia a 1 ks kotlového telesa zn. L., v celkovej hodnote 4.955,70
Eur, za tovar nezaplatil, tovar nevrátil, hoci vedel, že nebude môcť za tovar zaplatiť z dôvodu nepriaznivej
finančnej situácie, čím A. G., K. C. XXX, IČO: XXXXXXXX, spôsobil škodu vo výške 4.955,70 Eur,

4.popredchádzajúcomtelefonickomdohovorespracovníkomC.N.C.okúpebazénovéhopríslušenstva

a po vystavení faktúry č. 0220023 v sume 3.769,20 Eur za objednané produkty, dňa 17.01.2022 o 08:20
hod. sa osobne dostavil pre tovar na adresu sídla tejto spoločnosti na ul. T. Q. XXXX/XX, H., predložil
potvrdenie „platba do SR (europlatba)” z účtu č. 2701953962 (L. B. ČR) na účet poškodenej spoločnosti
vedený v Q., IBAN; C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo výške 3.770,- Eur, na základe čoho mu
boli následne vydané 1ks tepelné čerpadlo J. J. elit 60 v hodnote 1882,80 Eur, 1ks bazénová filtrácia
M. B. 400 v hodnote 1.030,- Eur, ktoré boli k dispozícií v daný deň, k úhrade tovaru nedošlo, a preto

ďalší výdaj tovaru – 1 ks protiprúd G. G. A. 84 v hodnote 855,60 Eur bol pozastavený, čím spôsobil
C. N. C., H., T. XXXX/XX, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 2.913,60 Eur, pričom výdajom všetkého
dohodnutého tovaru by spôsobil škodu 3.769,20 Eur, hoci už pri deklarovaní platby vedel, že za tovar
nebude zaplatené, pretože nemal dostatok peňazí na účte,

5. dňa 03.02.2022 v stavebninách K. O. - O. na adrese G., K. Q. XXX/X, po vystavenej faktúre na
stavebný materiál v hodnote 14.128,30 Eur, odovzdal potvrdenie o platbe z L. B. o zaúčtovaní platby
z bankového účtu č. U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo výške 14.128,30 Eur na účet uvedených
stavebnín, na základe čoho mu v ten istý deň OSB dosky v hodnote 1.710,- Eur boli dodané na adresu
N., S. Q. XX, avšak ďalší tovar nebol dodaný po zistení, že prevod finančnej hotovosti uskutočnený

nebol, čím poškodenému K. O. – O., G., K. XXX/X, IČO: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške 1.710,-
Eur, pričom dodaním všetkého tovaru by spôsobil škodu 14.128,30 Eur, hoci vedel, že za tovar nebude
zaplatené, pretože nemal dostatok peňazí na účte,

6. ako živnostník vystupujúci pod obchodným menom A. B., IČO: XXXXXXXX, s miestom podnikania, V.

D. XXX D., dňa 02.02.2022 z presne nezisteného miesta, z telefónneho čísla XXXXXXXXXX kontaktoval
G. J., konateľa L. O. C., O. XXXX/XX, Q., okres Q., pričom tomuto prezentoval záujem o kúpu OSB
dosiekrôznychrozmerov,nazákladečohopovzájomnejdohodesG.J.zaslaltomutopresnúobjednávku
tovaru na emailovú adresu R., kde po jej odsúhlasení G. J. dňa 02.03.2022 zaslal na jeho emailovú
adresu vystavenú preddavkovú faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 9.151,20 Eur, na základe čoho dňa

03.03.2022 G. J. zaslal elektronickou poštou fiktívny doklad z banky o úhrade faktúry číslo 2020220005
na sumu 9.152,- Eur, z čísla účtu U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX zriadeného vo L. B., M.. N.,
kde však uvedenú faktúru v skutočnosti neuhradil, na základe čoho dosiahol to, že C. O., C.. Čadca
realizovala dodávku objednaného tovaru v dňoch 04.03.2022 a 05.03.2022 do areálu firmy N., V. B. XX,
N., odkiaľ si dodaný tovar odviezol preč, kde však za dodávku objednaných OSB dosiek neuhradil kúpnu

cenu, pričom už v čase uzatvorenie dohody o dodávke tovaru a zaslania záväznej objednávky na jeho
dodanie vedel, že za dodaný tovar neuhradí kúpnu cenu, keďže za týmto účelom ani nepodnikol žiadne
konkrétne kroky a získané OSB dosky predal a získané peňažné prostriedky použil pre svoju potrebu,
čím C. O. C. so sídlom O. XXXX/XX Q., IČO:XX XXX XXX spôsobil škodu v sume 9.151,20 Eur,

7. dňa 16.12.2021 v predajni M. N. F., nachádzajúcej sa na ulici B. XX/X, XXX XX F., pod zámienkou
kúpy tovaru prevzal od M. W., osoby oprávnenej konať v mene spoločnosti M. N., C., so sídlom M. J. X,
XXX XX G., R.: XX XXX XXX, 2 ks splyňovacích kotlov s označením K. N. v celkovej hodnote 3.355,14
€, pričom M. W. uviedol, že za objednaný tovar už vopred vykonal prevod finančných prostriedkov vo
výške 3.355,14 € na bankový účet spoločnosti, o čom jej ukázal potvrdenie o zaplatení, avšak k úhrade

tovaru na základe vystavenej faktúry číslo F. v skutočnosti nedošlo, a zároveň v tom čase nedisponoval
dostatočným množstvom finančných prostriedkov na úhradu vystavenej faktúry číslo NR210842, voči
jeho osobe boli vedené viaceré exekučné konania a v skutočnosti nevykonával žiadnu podnikateľskú
činnosť v oblasti vykurovania, čím poškodenej spoločnosti M. N., C., so sídlom M. J. X, XXX XX G., IČO:
XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 3.355,14 €,

t e d a:

v bodoch 1 až 7sa dopustil konania, ktoré v bodoch 1-6 bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, v úmysle
na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na cudzom

majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách, avšak
v bodoch 1 až 6 k dokonaniu trestného činu nedošlo.

t ý m s p á c h a l:

v bodoch 1 až 7

pokračovacízločinpodvodupodľa§221odsek1,odsek2,odsek3písmenoc)Trestnéhozákonavznení
účinnom od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona,
v bodoch 1 – 6 v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á:

Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“),
zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, podľa § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 6 Trestného zákona, s

použitím § 39 odsek 5 Trestného zákona, v spojení s § 41 odsek 3 Trestného zákona, podľa § 42 odsek
1 Trestného zákona, postupom podľa § 41 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, podľa § 43 Trestného
zákona spoločný súhrnný ďalší trest odňatia slobody v trvaní 41 (štyridsať jeden) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona ruší sa výrok o treste odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 9T/26/2021 zo dňa 15.11.2022, právoplatným dňa

22.09.2023 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovaný je povinný uhradiť poškodeným:

- C. – K., C., K. F. G., O. XXX/XX, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 5.871,40 Eur,

- R. S. O., nar. XX.XX.XXXX v N., bytom K. P. XXX škodu vo výške 2.120,- Eur,

- A. G., K. C. XXX, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 4.955,70 Eur,

- N. C., H., T. XXXX/XX, R.: XX XXX XXX škodu vo výške 2.913,60 Eur,

- K. O. – O., G., K. XXX/X, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 1.710,- Eur,

- O. C. so sídlom O. XXXX/XX Q., R.:XX XXX XXX škodu vo výške 9.151,20 Eur,

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú C. O. C. so sídlom O. XXXX/XX Q., R.:XX XXX
XXX, so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

37T/4/2024
3

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože všetky osoby
oprávnené podať odvolanie sa po jeho vyhlásení výslovne vzdali odvolania.Poučenie:

37T/4/2024
3

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.