Rozsudok – Vyživovacie povinnosti – Ústavná… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/159/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203349
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925203349.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci maloletej A. B. nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom A. XX, t.č. Centrum pre deti a rodiny C. D., E. F. XX, C. D., zast. kolíznym opatrovníkom
E. G. H., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trebišov, dieťa rodičov: D. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XX a J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L. M., t.č. bytom D. D. K. XXX, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje ústavnú starostlivosť u maloletej A. B. nar. XX.XX.XXXX.

II. Maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, umiestňuje do Centra pre deti a rodiny C. D., E. F. XX, C. D..

III. Matka D. I., nar. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu maloletej A. B. nar. XX.XX.XXXX
sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne alebo
na nezaopatrené dieťa určenou zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, počnúc od právoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Veľké
Kapušany, E. F. XX, C. D. a v prípade zmeny zariadenia vždy na účet toho zariadenia, v ktorom sa
ústavná starostlivosť bude vykonávať.

IV. Otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletej A. B. nar. XX.XX.XXXX
sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne alebo
na nezaopatrené dieťa určenou zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, počnúc od právoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Veľké
Kapušany, E. F. XX, C. D. a v prípade zmeny zariadenia vždy na účet toho zariadenia, v ktorom sa
ústavná starostlivosť bude vykonávať.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov podal dňa 27.10.2025 návrh na nariadenie ústavnej
starostlivosti u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Z odôvodnenia návrhu vyplýva, že maloletá A. sa na prostredie Centra pre deti a rodiny C. D.
(ďalej CDR) adaptovala bez väčších ťažkostí. Prostredie satelitného domčeka a vychovávateľov dobre
pozná. Jej správanie je bezproblémové. Maloletá je menej komunikatívna, spočiatku bývala smutná. V

súčasnosti je viac pozitívne naladená, má veľa kamarátov a v CDR sa cíti dobre; rada pozerá televízor,
chodí na prechádzky. O svoj zovňajšok stará, pekne sa oblieka. V školskom roku 2025/2026 je žiačkou 5.
ročníka Základnej škody s vyučovacím jazykom maďarským vo Veľkých Kapušanoch. Prostredie školy
pozná, rýchlo si našla nových kamarátov. Jej správanie v škole je vyhovujúce; výchovnovzdelávacievýsledky dobré, rovnako i jej zdravotný stav. Lieky neužíva. Od umiestnenia dieťaťa v zariadení, bola
matka maloletú navštíviť v dňoch 11.07.2025, 25.08.2025, 13.09.2025 a 04.102025. Dieťaťu priniesla
sladkosti. Maloletá A. po poslednom rozhovore s matkou uviedla, že sa v CDR cíti dobre. Matke

ktorá stále len sľubuje, že ju zoberie k sebe neverí. Matka svoje sľuby málokedy dodrží. Matka, D. I.,
nar. XX.XX.XXXX, sa v súčasnosti zdržiava na adrese trvalého pobytu v trojizbovom rodinnom dome
s kuchyňou a príslušenstvom. Je rozvedená. Výlučným vlastníkom rodinného domu je jej bývalý manžel.
Matka nevie ako dlho sa môže zdržať v domácnosti bývalého manžela. Matka s ÚPSVaR, oddelením
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nespolupracuje. Je nezamestnaná, vedená v evidencii

uchádzačov o zamestnanie. Nemá vlastný príjem. Otec, J. B., nar. XX.XX.XXXX, sa o maloletú A.
nezaujíma, ani ju nekontaktuje. Z dôvodu pretrvávajúcich problémov v rodine a narušených vzťahov
medzi maloletou A. a jej matkou návrat maloletej do prirodzeného rodinného prostredia nateraz nie
je možný. Matka doposiaľ nebola ochotná upraviť svoje pomery tak, aby sa maloletá A. mohla vrátiť
do prirodzeného rodinného prostredia. Matka neprejavuje skutočný záujem o zabezpečovanie osobnej
starostlivosti o maloletú A..

3.Matkamaloletej,ktorejbolnávrhdoručenýdňa12.11.2025,saknávrhupísomne nevyjadrila.Knávrhu
sa nevyjadril ani otec maloletej, ktorému bol návrh doručený dňa 10.11.2025.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 28.11.2025. Otec maloletej prostredníctvom Obce Kapušianske

Kľačanye-mailomsúduoznámil,žesanezúčastnínasúdnompojednávanízdôvodunedostatkufinancií.
Súhlasil s tým, aby bola vec prejednaná v jeho neprítomnosti. Súd vykonal pojednávanie za splnenia
podmienok uvedených v § 178 CSP v neprítomnosti otca.

5. Z rodného listu maloletého dieťaťa súd zistil, že matkou dieťaťa je D. I., nar. XX.XX.XXXX, ako otec

je zapísaný J. B., nar. XX.XX.XXXX.

6. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k. 15P/98/2022-71 zo dňa 19.10.2022 bola schválená
rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne alebo na nezaopatrené dieťa určenou zák. č. 601/2003 Z.z.
o životnom minime. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.10.2022.

7. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k. 15P/95/2025-86 zo dňa 30.07.2025 bolo maloletej
A. B. uložené výchovné opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu alebo na

zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa najdlhšie na dobu šesť mesiacov,
ktoré sa realizuje v Centre pre deti a rodiny Veľké Kapušany. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
27.08.2025.

8. Zo správy Obce Soľnička súd, zistil, že matka maloletej, D. I., býva na adrese trvalého bydliska

v Soľničke od 27.05.2024 v rodinnom dome so svojím bývalým manželom N. I., ktorý je vlastníkom
nehnuteľnosti. Maloletým deťom matky O. F. a A. B., bolo nariadené výchovné opatrenie, na základe
ktorého boli obe deti umiestnené v Centre pre deti a rodiny vo Veľkých Kapušanoch. Matka je
bez pracovného pomeru. O vykonávanie menších obecných služieb sprostredkovaných ÚPSVaR na
obecnom úrade od júna 2025 neprejavila záujem. So spoluobčanmi obce komunikuje zriedka, inak má

s nimi dobré vzťahy.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov súd zistil, že matka, D. I., nar. XX.XX.XXXX,
je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi od 01.10.2025, vo výške 87,-Eur mesačne. V súčasnosti je voči
nej vedené správne konanie vo veci vyradenia z evidencie uchádzačov o zamestnanie od 08.10.2025, z

dôvodunedostaveniasanaúradvstanovenomtermíne.Otec,J.B.,26.07.1994,niejevedenývevidencii
uchádzačov o zamestnanie a nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi ani iných dávok poskytovaných
ÚPSVaR.

10. Zo správy Obce Kapušianské Kľačany súd zistil, že otec J. B., ktorý má trvalý pobyt v Čiernej

nad Tisou sa zdržiava v obci Kapušianské Kľačany. Žije so svojou družkou a deťmi v miestnej
osade v rodinnom dome bez súpisného čísla. Jeho životná úroveň je na nízkej úrovni. Je dlhodobo
nezamestnaný,niejevedenývevidenciiuchádzačovozamestnanie,nemážiadnypreukázateľnýpríjem.
Dôvodom jeho nezamestnanosti je nízka úroveň gramotnosti. Je nemajetný. V obci je vnímaný akonekonfliktný a bezproblémový. Jeho správanie nebolo prejednávané komisiou vereného poriadku. Podľa
dostupných informácií si menovaný zodpovedne plní svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej
dcére, ktorá je umiestnená v Centre pre deti a rodiny vo Veľkých Kapušanoch, Rovnako sa riadne stará

i ďalšie štyri deti, ktoré žijú s ním a jeho družkou v spoločnej domácnosti.

11. Navrhovateľ v správe zo šetrenia pomerov uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k.
15P/95/2025 zo dňa 30.07.2025 bolo mal. A. B. uložené výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov

maloletého dieťaťa najdlhšie na dobu šesť mesiacov, ktoré sa realizuje v Centre pre deti a rodiny Veľké
Kapušany. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.08.2025. Maloletá A. B. pochádza z družného
vzťahu D. I., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k.:
15P/98/2022 zo dňa 19.10.2022 bola schválená rodičovská dohoda v zmysle ktorej bola maloletá A.
zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec sa zaviazal prispievať na jej výživu.
Matka je rozvedená. V súčasnosti zdržiava na adrese trvalého pobytu, v trojizbovom rodinnom dome

s kuchyňou a príslušenstvom. Výlučným vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti je bývalý manžel matky.
Matka nevie ako dlho sa môže zdržať v domácnosti bývalého manžela. Matka je bez pracovného
pomeru, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Zdrojom jej príjmu matky je pomoc v
hmotnejnúdzi87,-Eurmesačne.Matka súhlasísnariadenímústavnejstarostlivostiumaloletejA..Počas
rozhovoru tvrdila, že nateraz nemá vytvorené podmienky pre priaznivý vývin maloletej a ani ich nevie

zabezpečiť. S dcérou udržiava sporadický kontakt.
Zo správy CDR je zrejmé, že maloletá A. sa na prostredie CDR adaptovala bez väčších ťažkostí. V
školskom roku 2025/2026 navštevuje 5. ročník Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským
vo Veľkých Kapušanoch. Jej správanie v škole je vyhovujúce, učebné výsledky sú dobré. Zdravotný
stav maloletej je dobrý, neužíva žiadne lieky. Od umiestnenia dieťaťa v zariadení bola matka maloleté

dieťa navštíviť v dňoch 11.07.2025, 25.08.2025, 13.09.2025 a 04.10.2025. Dieťaťu priniesla sladkosti.
Maloletá A. po poslednom rozhovore s matkou uviedla, že v CDR sa cíti dobre, matke neverí, stále len
sľubuje, že ich zoberie k sebe, ale doteraz svoje sľuby málokedy dodržala. Navrhovateľ preto trvá na
nariadení ústavnej starostlivosti u maloletej A. B., keďže matka v súčasnosti nemá zabezpečené vhodné
podmienky pre priaznivý vývin maloletej a ani neprejavuje skutočný záujem o zabezpečovať potreby

dieťaťa.

12. Matka vo svojej účastníckej výpovedi na pojednávaní uviedla, že maloletú A. má záujem prevziať do
svojejstarostlivosti,nonaterazurčitenie.VsúčasnostijemaloletejlepšievCDR.Tvrdila,žemalazáujem
odcestovať za prácou do Nemecka do pekárne, ale nezobrali ju. Za dcérou chodí každý druhý týždeň,

domov si ju zobrať nemôže. Nemá kam. Teraz býva v domácnosti manžela, ktorý ju aktuálne nevyháňa.
Umožnil jej tam bývať samej, ale deti k sebe nemôže zobrať. Otec mal. deti v centre navštevuje len
príležitostne, deti k nemu nechcú ísť.

13. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť
do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné
opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských

práv.

14. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

15. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosť zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.16. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti
a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

17. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona (§ 2 písm. c) zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení).

18. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

20.Podľa§81ods.2Zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

21. Ústavná starostlivosť ako jedna z foriem náhradnej starostlivosti prichádza do úvahy v prípadoch,
keď rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa a maloleté dieťa nie
je možné zveriť do inej formy náhradnej starostlivosti. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané,
že, matka neprejavuje skutočný záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti maloletú A.. Otec sa

o maloletú A. nezaujíma a žiadnym spôsobom ju nekontaktuje. Súd má po vykonanom dokazovaní
jednoznačne za preukázané, že je v najlepšom záujme maloletej A. nariadiť ústavnú starostlivosť
maloletému dieťaťu. Po tom, čo bolo nariadené výchovné opatrenie a maloletá bola umiestnená v Centre
pre deti a rodiny Veľké Kapušany na základe rozsudku Okresného súdu Trebišov č. k. 15P/95/2025
zo dňa 30.07.2025, sa maloletá na prostredie centra adaptovala bez väčších ťažkostí. Prostredie

satelitného domčeka ako aj vychovávateľov dobre pozná. Správanie maloletej je bezproblémové.
Maloletá je z centra hodnotená kladne. Maloletá A. po poslednom rozhovore s matkou sama uviedla,
že sa v centre cíti dobre a matke neverí. Vzhľadom na uvedené súd nariadil maloletej A. podľa § 54
ods. 2 Zákona o rodine ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Veľké
Kapušany.

22. Pokiaľ ide o určenie výšky výživného, matke a otcovi súd uložil povinnosť platiť na maloleté
dieťa výživné v minimálnej zákonnej výške, t.j. vo výške 30% sumy životného minima pre neplnoleté
nezaopatrené dieťa, počnúc od právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je povinný platiť každý rodič
bez ohľadu na svoje finančné možnosti, keďže v konaní nebolo preukázané, že by príjem a majetkové

pomery matky a otca umožnili uložiť im platiť výživné vo vyššej sume. V deň vyhlásenia rozsudku
predstavuje mesačná výška výživného sumu 38,92 Eur (zák. č. 601/2003 Z.z. v spojení s opatrením
MPSVaR SR č. 168/2025 Z.z.). Matka a otec sú povinní platiť výživné na účet Centra pre deti a rodiny C.
D. a v prípade zmeny zariadenia vždy na účet toho zariadenia, v ktorom sa ústavná starostlivosť bude
vykonávať, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

23. O trovách konania sú rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie nemôžu podať tí, ktorí sa práva podať odvolanie
vzdali po vyhlásenie rozsudku.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia

skutočného stavu veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP)