Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/2495/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121444008
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6121444008.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo financií Slovenskej republiky,
IČO.: 00 151 742, so sídlom Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, (predtým
oprávnený – Úrad vládneho auditu, IČO.: 50 086 821, so sídlom T.G. Masaryka 10, 960 01 Zvolen), proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Svätoslava Mruškoviča, IČO.: 37 787 691, so sídlom Exekútorského úradu Námestie mieru 1, 080

01 Prešov, v konaní č. 121EX 1055/21, o vymoženie sumy vo výške 2.390,78 Eur s príslušenstvom,
o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený (t.j. Úrad vládneho auditu, IČO.: 50 086 821, so sídlom T.G. Masaryka 10,
960 01 Zvolen), sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa

10.08.2021, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 2.390,78 Eur s príslušenstvom na
základe exekučného titulu, ktorým je – Rozhodnutie č. 186/7022/20/29 zo dňa 16.07.2020, (ďalej len
„Exekučný titul zo dňa 16.07.2020“), ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.08.2020 a vykonateľnosť
dňa 20.08.2020.

2. Konajúci súd následne vo veci 15Ek/2495/2021, IČS.: 6121444008, vydal dňa 30.08.2021 Poverenie

č. D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 30.08.2021 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča, IČO.: 37 787 691, so sídlom Exekútorského úradu
Námestie mieru 1, 080 01 Prešov v konaní č. 121EX 1055/21, (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie došlo k zmene na strane pôvodného oprávneného ku dňu 01.01.2026, keď
došlo k zrušeniu Úradu vládneho auditu s účinnosťou k 01.01.2026, vrátane všetkých jeho pracovísk a

s účinnosťou od 01.01.2026 prešla pôsobnosť Úradu vládneho auditu, práva a povinnosti vyplývajúce
zo zmluvných vzťahov Úradu vládneho auditu a majetok štátu, pohľadávky a záväzky, ktoré mal
Úrad vládneho auditu v správe na nového oprávneného Ministerstvo financií Slovenskej republiky,
Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava, IČO: 00151742.

4. Na danú skutočnosť prihliadol exekučný súd vydaním Dodatku poverenia na vykonanie exekúcie

č. D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 15.01.2026, ktorým nahradil pôvodné Poverenie č.
D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 30.08.2021.

5. Zároveň dňa 24.09.2025 bolo exekučnému súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie
označený ako „Návrh na zastavenie exekúcie predajom nehnuteľnosti“ zo dňa 06.09.2025, (ďalej len

„Návrh na zastavenie exekúcie“). V uvedenom Návrhu na zastavenie exekúcie povinný okrem iného
uvádza, že „Podľa §61k a nasl. zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku sa obraciam priamo nasúdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 121EX 1055/21,
a týmto navrhujem, aby bola exekúcia formou predaja mojej nehnuteľnosti zastavená. Odôvodnie v
predmetnej nehnuteľnosti ktorá je určená na predaj, býva povinná spolu so svojimi maloletými deťmi.

Predajom nehnuteľnosti, ktorá je určená na predaj, býva povinná spolu so svojimi maloletými deťmi.
Predajom nehnuteľnosti by došlo k ohrozeniu základných životných potrieb povinnej a jej detí, keďže by
nemali kde bývať. Povinná si je vedomá svojho dlhu pričom časť už bola uhradená a preto navrhuje aby
bola umožnená dohoda o splátkovom kalendári, na základe ktorého by mohla záväzok postupne uhradiť.
Vzhľadom na tieto skutočnosti navrhujem, aby exekúcia predajom nehnuteľnosti bola zastavená.“

6. Súdny exekútor zároveň súdu predložil vyjadrenie pôvodného oprávneného k Návrhu na zastavenie
exekúcie označené ako „Vyjadrenie k žiadosti zo dňa 18.09.2025, (ďalej len „Vyjadrenie“), v ktorom
oprávnený okrem iného uviedol, že „ Vám na základe Vašej žiadosti (doručenej Úradu vládneho
auditu dňa 09.09.2025) oznamujeme, že zo strany oprávneného nie je dôvod na udelenie súhlasu so

zastavením exekúcie predajom nehnuteľnosti. Zároveň však berieme na vedomie, že do rozhodnutia
súdu vo veci podania týkajúceho sa vrátenia daru, ktorý je predmetom výkonu exekúcie, k predaju
spoluvlastníckeho podielu povinnej na nehnuteľnosti vedenej na LV XXXX a nachádzajúcej sa v
katastrálnom území C., nedôjde. Na základe uvedeného súhlasíme, v súlade s § 61g ods. 5 Exekučného
poriadku, s postupným plnením vymáhaného nároku v splátkach mesačne vo výške 60,- EUR.“

7. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa ust. §61n ods. 1 Exekučného poriadku, Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak
a)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej

hodnoty,
b)zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,c)pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,

d)pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e)oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f)z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia zastavila,

g)z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h)pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom

je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich

nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

14. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,

t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by

v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

15. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,

ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

16. Exekučným titulom v posudzovanej veci je Rozhodnutie č. 186/7022/20/29 zo dňa 16.07.2020, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 05.08.2020 a vykonateľnosť dňa 20.08.2020. Uvedené rozhodnutia sú
teda spôsobilými exekučným titulmi na vykonanie exekúcie. Súd má tým za preukázané, že oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 10.08.2021 na základe vyššie uvedených exekučných
titulov dôvodne. Povinný vo svojom Návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne okolnosti, ktoré
by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré

by bola exekúcia neprístupná.

17. Zároveň exekučný súd k námietkam povinného, že žiada zastaviť exekúciu v časti predaja
nehnuteľnosti, kde býva aj so svojimi maloletými deťmi uvádza nasledovné. V tejto súvislosti exekučný
súd poukazuje na skutočnosť, že oprávnený vo svojom Vyjadrení konštatoval, že berie na vedomie, že

do rozhodnutia prvostupňového súdu vo veci podania týkajúceho sa vrátenia daru, ktorý je predmetom
výkonuexekúcie,kpredajuspoluvlastníckehopodielupovinnejnanehnuteľnostivedenejnaLVXXXX sa
nachádzajúcej v katastrálnom území C., nebude trvať na predaji nehnuteľnosti. Exekučný súd zároveň
poukazuje na skutočnosť, že námietky povinného ohľadom predaja nehnuteľnosti nezakladajú pre
exekučnýsúdzákonnýdôvodnazastavenieexekúciepodľa61kods.1Exekučného poriadku. Exekučný

súd vo vykonávacom konaní musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tamoznačenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala
nárok oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej

lehote odvolanie, kde by v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k
exekučnému titulu.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o Návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 Exekučného poriadku a teda exekúcia sa má
vykonať na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu zo dňa 16.07.2020. dôvodne v
súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej vete daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.