Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/169/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122493587
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:6122493587.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Júliusa Tótha a sudcov JUDr.
Mareka Kotoru a JUDr. Moniky Šabľovej v spore žalobcu: Stavebníctvo Jakubašek, s. r. o., Kľušov 268,
086 22 Kľušov, IČO: 50 684 736, zastúpeného: PUCHALLA, SLÁVIK & partners s. r. o., Thurzova 7,
040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 860 930, proti žalovanému: CCF Construction s. r.
o. v konkurze, Hviezdoslavova 109/17, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 50 398 024, zastúpeného: Alegal

& Partners s. r. o., Galvaniho 17/C, 821 04 Bratislava, IČO: 47 238 615, o zaplatenie 7.595,- eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 23Cb/100/2023–
104 z 22. mája 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j erozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 23Cb/100/2023–104 z 22.
mája 2024 a konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi 7.595,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 7.595,- eur od 3.6.2022
do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku (výrok I.) a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 % (výrok II.).

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný. Žalovaný odvolanie odôvodnil
odvolacími dôvodmi podľa § 365 ods. 1 písm. e), f) a h) zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP) a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil

tak, že žalobu zamietne, žalobcovi uloží povinnosť zaplatiť žalovanému 7.127,70 eur s príslušenstvom.

3. Po predložení veci odvolaciemu súdu, odvolací súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp.
zn. 5K/7/2025 zo dňa 16.7.2025, uverejneným v Obchodnom vestníku č. 139/2025 dňa 22.7.2025 bol
na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.

4. Výzvou zo dňa 11.11.2025 odvolací súd vyzval správcu konkurznej podstaty žalovaného, A. B. C.,
aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy súdu oznámila, či navrhuje pokračovanie v konaní. Výzva bola
správkyni doručená dňa 13.11.2025, správkyňa sa nevyjadrila.5. Výzvou zo dňa 11.11.2025 súd vyzval žalovaného, tzn. dlžníka, aby v lehote 30 dní od doručenia
výzvy súdu oznámil, či navrhuje pokračovanie v konaní. Výzva bola žalovanému doručená 27.11.2025,
žalovaný sa nevyjadril.

6. Podľa § 47 ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR), ak tento
zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré
sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené

alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.

7. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
(ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

8. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto

úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie
kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje
v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia

žaloby (ods. 4).

9. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

10. Odvolací súd udáva, že predmetom konania je zaplatenie peňažnej pohľadávky, teda jedná sa

o konanie, ktoré sa týka majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi podľa § 47 ods. 1 ZKR.
Vzhľadom na tento charakter konania tak nastali účinky vyplývajúce z § 47 ods. 1 ZKR, teda konanie
sa prerušilo, a to v čase po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, ktorý však z dôvodu podaného
odvolania nenadobudol právoplatnosť. Správca konkurznej podstaty a ani úpadca na výzvu súdu prvej
inštancievzmysle§47ods.4ZKRnedalisúhlasnapokračovanievkonaní.Nepodanienávrhusprávcom

a ani úpadcom na pokračovanie v konaní v určenej lehote má zo zákona účinky späťvzatia žaloby
podľa § 47 ods. 4 ZKR, pokiaľ je stranou v spore dlžník - úpadca, na majetok ktorého bol vyhlásený
konkurz, a to bez ohľadu na to, či je dlžník v postavení žalobcu alebo žalovaného. To znamená, že aj
v prípade, ak je dlžník, resp. úpadca v postavení žalovaného, t. j. pasívne legitimovanej strany sporu,
nepodanienávrhunapokračovanievkonanísprávcomaanidlžníkom,mázanásledokúčinkyspäťvzatia

žaloby a fakticky nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby patriaci žalobcovi.

11. S poukazom na vyššie uvedené preto odvolací súd, na základe účinkov späťvzatia žaloby v zmysle
§ 47 ods. 4 ZKR odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil

podľa § 370 ods. 2 CSP.

12. O trovách celého konania (prvoinštančného a odvolacieho konania) odvolací súd rozhodol podľa §
257 C. s. p. tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, pretože existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa spočívajúce v tom, že predmetné konanie bolo zastavené zo zákona (§ 47 ods. 4
ZKR) a žiadna zo strán nezavinila zastavenie tohto konania.13.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C. s. p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na

súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s.
p.). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C. s. p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C. s. p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C. s. p.

V dovolaní podľa § 428 C. s. p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).