Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Er/309/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112208851
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4112208851.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci vedenej v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia, a. s., so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený: JUDr. Petr Pečený, usadený
euroadvokát,sosídlomNámestiesv.Martina9,90851Holíč,AdvokátníkancelářPečený,Fučík,Langer,
so sídlom Purkyňova 2, 110 00, Praha 1, Česká republika, IČ: 11371544, proti povinnému: A. B., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, E., ktorý vykonával živnostenské podnikanie pod obchodným

menom „A. B.“, IČO: 41040244, s miestom podnikania: Obyce 206, 951 95 Obyce, ukončil podnikateľskú
činnosť ku dňu 14.3.2020, o vymoženie 689,93 eur s príslušenstvom a trov exekučného konania, o
zastavení exekučného konania a o trovách exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke JUDr. Adriane Juhásovej, Exekútorský úrad v Trnave, so sídlom Vajanského 369,

sa trovy exekučného konania n e p r i z n á v a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.02.2012 požiadal oprávnený prostredníctvom právneho
zástupcu vyššie uvedenú súdnu exekútorku o vykonanie exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky
v sume 689,93 eur s príslušenstvom a trov exekučného konania. Exekučné konanie sa začalo dňa
23.02.2012.Exekučnýmtitulomvtomtokonaníjerozhodcovskýrozsudoksp.zn.PEC-DUO-A159/2011,

ktorý dňa 14.09.2011 vydal rozhodca JUDr. Radim Kuchta. Rozhodcovský rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 30.09.2011 a vykonateľnosť dňa 04.10.2011. Súdny exekútor dňa 12.03.2012 doručil
Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) podanie zo dňa 01.03.2012, ktorým súd požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a zároveň k svojmu podaniu priložil návrh na vykonanie exekúcie,
exekučný titul – rozhodcovský rozsudok sp. zn. PEC-DUO-A 159/2011 zo dňa 14.09.2011 a fotokópiu
plnomocenstva (udeleného právnemu zástupcovi oprávneného).

2. Následne Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) uznesením č. k. 27Er/309/2012-70 zo dňa 17.11.2025,
právoplatným dňa 29.12.2025, zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

3. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31.03.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len
s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanieexekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia
žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo
zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo

prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky,
alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie stalo právoplatným ku dňu 29. decembru 2025, súd exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 4
Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

7.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania

skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady

za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

10.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 2 písm. b) bod č. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška"), súdnemu exekútorovi patrí
odmena za ďalšiu činnosť podľa zákona za spisovanie návrhov na vykonanie exekúcie do zápisnice

na požiadanie oprávneného. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd výzvou zo dňa 12.01.2026 vyzval súdnu exekútorku A. F. A., aby si v lehote kal. 20 dní
od doručenia tejto výzvy uplatnila a vyčíslila trovy exekučného konania, ak ich žiada priznať. Súdna
exekútorka na výzvu súdu odpovedala podaním zo dňa 26.01.2026, doručeným na súd dňa 27.01.2026,

v tom zmysle, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd o trovách
exekučného konania rozhodol tak, že súdnej exekútorke JUDr. Adriane Juhásovej, Exekútorský úrad vTrnave, so sídlom Vajanského 369, 917 01 Trnava, trovy exekučného konania nepriznal z dôvodu, že
súdna exekútorka sa v podaní zo dňa 27.01.2026 výslovne vyjadrila, že si neuplatňuje trovy exekučného
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.