Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Exre/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125454818
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125454818.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti roolite, s.r.o., so sídlom Dolná 81/30,
967 01 Kremnica, IČO: 47 591 447, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
oddiel Sro, vložka číslo 26147/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom
registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

z a p i s u j e :

XI. INÉ ĎALŠIE PRÁVNE SKUTOČNOSTI

1. V dôsledku exekúcie postihnutím obchodného podielu povinného doručením exekučného príkazu
č. 17EX 297/25-46 súdneho exekútora JUDr. Andrei Cimermanovej, so sídlom exekútorského úradu
Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen zo dňa 28.10.2025 zanikla účasť spoločníka A. B. C. v obchodnej
spoločnosti roolite, s.r.o., so sídlom Dolná 81/30, 967 01 Kremnica, IČO: 47 591 447 a jeho obchodný

podiel prešiel na spoločnosť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") bol dňa 10.12.2025 doručený Exekučný
príkaz č. 17EX 297/25-46 zo dňa 28.10.2025 súdneho exekútora JUDr. Andrei Cimermanovej, so
sídlom exekútorského úradu Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen na vykonanie exekúcie postihnutím
obchodného podielu povinného: A. B. C., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom D. XX/XX, XXX XX E., spoločníka

v obchodnej spoločnosti roolite, s.r.o., so sídlom Dolná 81/30, 967 01 Kremnica, IČO: 47 591 447 (ďalej
len "spoločnosť"). K exekučnému príkazu ako prílohu exekútor doložil kópiu doručenky ako doklad o
tom, že exekučný príkaz bol odoslaný na adresu spoločnosti a doručený prevzatím dňa 13.11.2025.

2. Súd uznesením č.k. 27Exre/78/2025-62 zo dňa 17.12.2025 začal konanie o dosiahnutie zhody medzi
zapísaným stavom v obchodnom registri a skutočným stavom.

3. Na výzvu súdu adresovanú spolu s uznesením spoločnosti, či s vykonaním zápisu údajov do
obchodného registra súhlasí, alebo aby uviedli skutkové tvrdenie alebo právne dôvody, ktoré bránia
vykonaniu zápisu, spoločnosť aj napriek doručeniu do dnešného dňa nereagovala.

4. Podľa § 289 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len "CMP"), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.
5. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.6. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

7. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

8. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi

skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

9. Podľa § 297 ods. 1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná
registrový súd v deň vydania uznesenia.

10. Podľa § 113b ods. 1 Zák.č. 233/1995 Z.z., exekúciou možno postihnúť aj obchodný podiel v
obchodnej spoločnosti.

11. Podľa § 113b ods. 2 Zák.č. 233/1995 Z. z., exekútor poverený vykonaním exekúcie
a)upovedomíoprávneného,povinnéhoaobchodnúspoločnosť,vktorejjepovinnýspoločníkom,ozačatí

exekúcie postihnutím obchodného podielu,
b) prikáže obchodnej spoločnosti, aby po vydaní príkazu na začatie exekúcie postihnutím obchodného
podielu už nevyplatila vyrovnávací podiel alebo podiel na likvidačnom zostatku povinnému,
c) zakáže obchodnej spoločnosti, aby po vydaní príkazu na začatie exekúcie udelila súhlas na prevod
obchodného podielu, ak je taký súhlas potrebný.

12. Podľa § 113b ods. 3 Zák.č. 233/1995 Z.z., upovedomenie o začatí exekúcie doručí exekútor
oprávnenému, povinnému a obchodnej spoločnosti. Príkaz na začatie exekúcie doručí exekútor
obchodnej spoločnosti do vlastných rúk.

13. Podľa § 113b ods. 4 Zák.č. 233/1995 Z.z., po márnom uplynutí lehoty na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie, ktorý má odkladný účinok, alebo po tom, keď sa mu doručí rozhodnutie
súdu, ktorým sa takýto návrh zamietol, vydá exekútor exekučný príkaz. Exekučný príkaz sa doručí
oprávnenému, povinnému a obchodnej spoločnosti do vlastných rúk.

14. Podľa § 113b ods. 5 Zák.č. 233/1995 Z.z., doručením exekučného príkazu zaniká účasť povinného
v obchodnej spoločnosti, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Ak tak ustanovuje osobitný predpis,
obchodná spoločnosť sa doručením exekučného príkazu zrušuje.

15. Podľa § 113 ods. 5 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej

len "ObZ"), obchodný podiel (§ 114) vylúčeného spoločníka prechádza na spoločnosť, ktorá ho môže
previesť na iného spoločníka alebo tretiu osobu. O prevode rozhoduje valné zhromaždenie.
16. Podľa § 113 ods. 6 ObZ, ak sa neprevedie obchodný podiel podľa odseku 5, rozhodne valné
zhromaždenie do šiestich mesiacov odo dňa, keď bol spoločník vylúčený, o znížení základného imania
o vklad vylúčeného spoločníka; inak môže súd spoločnosť aj bez návrhu zrušiť a nariadiť jej likvidáciu.

17. Podľa § 148 ods. 3 ObZ, ak nejde o spoločnosť s jediným spoločníkom a ak spoločenská zmluva
nepripúšťa prevod obchodného podielu alebo ak sa na prevod obchodného podielu vyžaduje súhlas
valného zhromaždenia, má doručenie exekučného príkazu spoločnosti na obchodný podiel spoločníka
rovnaké účinky ako zrušenie jeho účasti v spoločnosti súdom.

18. Podľa článku V., bod 2 zakladateľskej listiny predmetnej spoločnosti, "jediný spoločník má právo na
predaj svojho obchodného podielu, príp. jeho časti podľa ustanovení tejto zakladateľskej listiny, pričom
právny režim obchodných podielov, vrátane jeho prevodu, prechodu a rozdelenia sa v plnom rozsahu
spravujú aj ustanoveniami Obchodného zákonníka".

19. Súdny exekútor predložil súdu potvrdenie o doručení exekučného príkazu na vykonanie exekúcie
postihnutím obchodného podielu spoločníka spoločnosti v zmysle § 113b ods. 4 Exekučného poriadku.Súd tak konštatuje, že doručením exekučného príkazu zanikla účasť povinného v spoločnosti v súlade
s ustanovením § 113b Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 148 ods. 3 ObZ.

20. V zmysle uvedeného bolo potrebné vykonať zápis tak, ako je uvedené vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 59 CMP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.