Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010035
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010035.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 1T 5/2026

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Tomášom Černákom dňa 28. januára 2026 vydáva
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

1 1T 5/2026

Obvinený: A. B. C. B.
nar. 01.10.1991 v Revúcej, trvale bytom D. XX/X, E.

j e v i n n ý , ž e

od 24. septembra 2019 až doposiaľ, vyjmúc obdobie od 16. júna 2023 do 25. septembra 2023, kedy
bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca,
si v Jelšave, okres Revúca a inde, keďže bol nezamestnaný, príležitostne vykonával brigádnické práce
ako stavbár, hoci mu v tom nebránila žiadna okolnosť sa riadne zamestnať, čím sa z vlastnej vôle
nesnažil mať riadny príjem, z ktorého by bol schopný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu
maloletému synovi A. B., nar. XX. XXXX XXXX, ktorý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
C. B., nar. XX. XXXXXX XXXX, trvale bytom D. XX/X, E., okres Revúca, ktorú si vo vyššie uvedenom

období neplnil riadne v zmysle rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn. 5P/43/2019 zo dňa 20. augusta
2019, právoplatným vo výrokoch rozsudku I, II, IV, V dňa 24. septembra 2019, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14CoP/47/2019 zo dňa 19. novembra 2019, podľa ktorých bol
povinný prispievať na výživu svojho maloletého syna sumou vo výške 170,- Eur vždy do konca každého
25. dňa v mesiaci vopred s tým, že výživné počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti najdlhšie do
dovŕšenia plnoletosti dieťaťa poukazovať Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, počnúc dňom
právoplatnosti výroku rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn. 5P/43/2019 zo dňa 20. augusta 2019,

od 24. septembra 2019, čím spôsobil k 28. januáru 2026 dlh na výživnom vo výške 12 580,- Eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

t ý m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu
v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v tom, aby

počas skúšobnej doby podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v tom, aby sa
v skúšobnej dobe zamestnal alebo uchádzal sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonanú
probačným a mediačným úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, ako aj prokurátor.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, trestný rozkaz
sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné

pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.