Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22C/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202978
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325202978.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. C. XXXX/X,
F., právne zastúpený: Advokátska kancelária LWL s.r.o., so sídlom Šafárikova 431/4, Galanta, IČO:
54 846 382, proti žalovanej: G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XXX, H., právne zastúpená: JUDr.
Ing. Henrich Gaulieder, PhD., advokát, so sídlom Hodská ulica 388/8, Galanta, o vyporiadanie BSM po
rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.9.2025 prostredníctvom právneho zástupcu
v znení jej opravy zo dňa 13.10.2025 sa domáha vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva

manželov po rozvode manželstva.

2. Dňa 11.2.2026 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie – späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol,
že berie späť svoj písomný návrh na vysporiadanie BSM zo dňa 16.9.2025 a žiada konanie zastaviť,
keďže došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody medzi účastníkmi konania. Žalobca zároveň uviedol, že
trovy konania si neuplatňuje a žiada vrátiť uhradený súdny poplatok. Súčasťou späťvzatia žaloby bolo

aj vyjadrenie žalovanej, ktorá vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň uviedla, že trovy konania
si neuplatňuje.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

5. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, ako aj na súhlas žalovanej so späťvzatím

žaloby, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska

procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa
po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť
na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu.

9. V prejednávanej veci zastavenie konania zavinili obidve procesné strany, uzavretím mimosúdnej
dohody. Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal ( v dôsledku čoho bude každá strana znášať
vynaložené trovy konania sama, bez náhrady protistranou). Ak sa konanie skončilo späťvzatím žaloby,
pretože účastníci uzatvorili mimosúdnu dohodu, nemá žiadny z nich právo na náhradu trov konania

(viď uznesenie NS ČR sp. zn. 22Cdo 3455/2013 z 29.01.2014. V súlade s článkom 4 ods. 2 CPS
súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa bude rozhodovať aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.